Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-98/2019 от 07.05.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 июля 2019 г. г. Ставрополь

Судья Октябрьского районного суда г. Ставрополя Волковская Марина Викторовна,

рассматривая в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Терентьевой М. Ю.

на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС (<адрес>) ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №П о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Терентьевой М. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС (<адрес>) ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №П прекращено производства по делу об административном правонарушении в отношении Терентьевой М. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ Терентьева М.Ю. подала на данное постановление жалобу, в которой содержится ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления.

В жалобе указано на то, что датой получения копии постановления Терентьева М.Ю. считает ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание Терентьева М.Ю. не явилась, вызывалась в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, которое не было ей доставлено в связи с истечением срока хранения.

Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 года №423-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Суд полагает, что возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

При этом суд исходит из следующего.

Почтовое отправление с судебным извещением поступило в почтовое отделение по месту жительства Терентьевой М.Ю., указанному в её жалобе.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если специальным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес лица судебное извещение считается доставленным по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам гражданин.

С учетом изложенного, суд признал Терентьеву М.Ю. извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судья, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из оспариваемого постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, копию постановления Терентьева М.Ю. и ФИО4 получили в день его вынесения – ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеются их подписи в постановлении.

Следовательно, жалоба на указанное постановление могла быть подана Терентьевой М.Ю. в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, однако фактически подана только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, жалоба подана с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. №5, в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3. КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу.

Конституционный Суд РФ в своем Определении от 17.07.2012 года N1339-0 указал, что определяя срок для подачи жалобы (принесения протеста) на постановление по делу об административном правонарушении, законодатель допускает возможность восстановления данного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (приносящего протест). В силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года N 271-0-0). Рассмотрение же любого ходатайства, в том числе о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела (статья 24.1 данного Кодекса). При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-0-0, от 21 июня 2011 года N 749-0-0, от 29 сентября 2011 года N 1066- О-О и др.).

Учитывая изложенную правовую позицию, судья считает, что пропущенный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении может быть восстановлен в соответствии с ч. 2 ст. 30.3. КоАП РФ только по уважительной причине пропуска указанного срока, а именно: нахождение лица в командировке или на стационарном лечении в лечебном учреждении, а также в иных случаях, когда данное лицо по уважительным причинам пропустило срок на подачу жалобы на обжалуемое постановление.

По смыслу закона уважительными причинами пропуска срока на обжалование состоявшегося постановления являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, при этом данные обстоятельства определяются исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока доказательств.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судье не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что Терентьева М.Ю. в установленный законом срок не имела возможности обжаловать постановление. Объективных препятствий к обжалованию постановления в установленный законом срок не установлено.

Таким образом, в судебном заседании не установлено уважительных причин пропуска Терентьевой М.Ю. срока обжалования постановления.

Поскольку судья не усматривает оснований для восстановления срока на подачу жалобы, то она не может быть рассмотрена по существу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство Терентьевой М. Ю. о восстановлении срока обжалования постановление инспектора ДПС ОБ ДПС (<адрес>) ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №П о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Терентьевой М. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – отклонить.

Жалобу Терентьевой М. Ю. – оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение 10 дней.

Судья М.В. Волковская