Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-505/2016 (2-4889/2015;) ~ М-4596/2015 от 01.12.2015

Дело №2-505/2016

Поступило в суд: 01.12.2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«01» февраля 2016 года                                                                                    г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи                                                                     Павлючик И. В.

При секретаре                                                                                                  Мансурской Я. М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сатина Александра Олеговича, Сатиной Елены Николаевны к Закрытому акционерному обществу «Строитель» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа

У С Т А Н О В И Л:

Сатин А. О., Сатина Е. Н. обратились в суд с иском к ЗАО «Строитель» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, убытков, связанных с арендой жилого помещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, указав, что xx.xx.xxxx г. между ЗАО «Строитель» и истцами был заключен договор __ участия в долевом строительстве объекта – входящего в состав комплекса «Многоэтажные жилые дома с помещениями общественного назначения и автостоянки по ... стр. в Калининском районе г. Новосибирска Новосибирской области» Жилой дом __ (по генплану). По условиям договора ответчик обязался не позднее xx.xx.xxxx г. включительно своими силами     и (или) с привлечением других лиц построить и передать истцам двухкомнатную квартиру __ на 7 этаже, общей площадью 63, 24 кв.м., общая сумма долевого взноса составляет <данные изъяты>

    Управлением Росреестра по НСО xx.xx.xxxx г. произведена государственная регистрация сделки участия в долевом строительстве.

Обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> перед застройщиком со стороны истцов исполнены в полном объеме.

В свою очередь обязательство ответчика по передаче объекта долевого строительства было нарушено. Квартира была передана истцам xx.xx.xxxx г., просрочка исполнения ответчиком обязательства составила 160 дней.

xx.xx.xxxx г. в адрес ответчика истцами направлена претензия с требованием выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта – квартиры, а также убытки, причиненные этим. Однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неустойка по договору долевого участия за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства ответчика перед истцами за 160 дней составляет <данные изъяты> из расчета <данные изъяты>

В связи с нарушением срока сдачи объекта долевого строительства в эксплуатацию и передачи истцам его в собственность, истцы были вынуждены снять жилое помещение в аренду для проживания.

На основании договора аренды жилого помещения размер платы за пользование жилым помещением составляет <данные изъяты>. в месяц. За период с мая 2015 г. по октябрь 2015 г. включительно истцы уплатили <данные изъяты>. за пользование съемной квартирой.

Указанную сумму истцы считают убытками, которые были вынуждены понести по вине застройщика, который не передал в установленный договором срок им объект долевого строительства в собственность по договору участия в долевом строительстве.

До настоящего времени, требование истцов о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства ответчиком не удовлетворено.

В результате неправомерных действий ответчика истцам причинены нравственные страдания. Моральный вред истцы оценивают в размере      <данные изъяты> каждому.

В ходе рассмотрения дела истцами были уточнены исковые требования. Окончательно истцы просили суд взыскать с ответчика в их пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме <данные изъяты> убытки, которые истцы были вынужденно нести в счет арендной платы за жилое помещение за период в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> каждому, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> расходы на получение информации из ЕГРП в Управлении Росреестра по НСО в размере <данные изъяты>, штраф (л. __-81).

В судебное заседание истцы Сатин А. О., Сатина Е. Н. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотрении дела в свое отсутствие (л. __, 76).

В судебном заседании представитель истцов по доверенности <данные изъяты> (л. __) исковые требования и доводы, изложенные в иске, уточненном иске поддержала в полном объеме, пояснила в соответствии с вышеизложенным, дополнительно пояснила, что из представленным истцами документов видно, что квартира по адресу: г. Новосибирск, ... принадлежит на праве собственности <данные изъяты> – матери истца. В указанной квартире зарегистрированы <данные изъяты>, Сатин А. О., <данные изъяты> Фактически в квартире проживают <данные изъяты> а также без регистрации проживает сожительница <данные изъяты> Возможности совместного проживания нет ввиду напряженных отношений между членами семьи. Истцы и их несовершеннолетний ребенок в возрасте <данные изъяты> являются отдельной ячейкой общества со своим бытовым укладом жизни. Проживание в стесненных бытовых условиях в квартире, где проживают еще две семьи не позволило бы вести нормальный образ жизни, бытовое хозяйство, личную жизнь.

Квартира по адресу: г. Новосибирск, ... принадлежит на праве собственности <данные изъяты> – матери истицы (2/3 доли), <данные изъяты> – тете истицы (1/3 доли). В указанной квартире зарегистрированы <данные изъяты> Сатина Е. Н., Сатин М. А. Фактически проживают <данные изъяты>., а также без регистрации проживает сожитель <данные изъяты> Возможности совместного проживания нет ввиду недостаточности метража квартиры для проживания двух семей, состоящих из      2 и 3 человек. Общая площадь квартиры 41,4 кв.м., тогда как размер социальной площади составляет 18 кв.м. общей площади на одного члена семьи, состоящей из 3 и более человек; 42 кв.м. общей площади жилья на семью из двух человек№ 33 кв.м. общей площади жилья на одиноко проживающих граждан.

Квартира по адресу: г. Новосибирск, ... принадлежит на праве собственности <данные изъяты> – отцу истицы, в указанной квартире зарегистрированы <данные изъяты> Фактически проживают <данные изъяты> <данные изъяты> Возможности совместного проживания нет ввиду недостаточного метража квартиры для проживания двух семей, состоящих из 3 человек. Жилая площадь квартиры 25 кв.м.

В связи с отсутствием собственного жилья, истцы вынуждены были заключить договор найма жилого помещения и нести убытки, связанные с временным пользованием жилым помещением по адресу: НСО, <данные изъяты> <данные изъяты> в размере <данные изъяты> ежемесячно. С xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. сумма убытков составляет <данные изъяты>

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «Строитель» <данные изъяты> действующая на основании доверенности (л. __), поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве на иск (л. __-48), пояснила, что    полагала размер неустойки несоразмерным последствиями нарушенного обязательства, просила суд уменьшить сумму неустойки до <данные изъяты> Данная сумма неустойки превышает размер неустойки, рассчитанной исходя из положений ст. 395 ГК РФ <данные изъяты> В то же время сумма неустойки превышает размер возможных убытков истцов (аренда квартиры), вызванных неисполнением в срок обязательства по передаче квартиры по договору со стороны ответчика. Стоимость арендной платы за двухкомнатную квартиру в данном районе составляет <данные изъяты> руб. Исходя из периода просрочки, размер убытков составил бы <данные изъяты> что не превышает размер суммы неустойки, уменьшенной по ст. 333 ГК РФ.

Полагают, что сумма    компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. истцами необоснованно завышена и ответчик просит суд снизить её до <данные изъяты> в пользу каждого истца в размере <данные изъяты>

Ответчик полагает, что <данные изъяты> является разумной суммой     для взыскания расходов на оплату юридических услуг по данного рода делам.

Доводы истцов о взыскании убытков в сумме <данные изъяты> связанных с оплатой найма жилого помещения являются несостоятельными.

Истцы не предоставили доказательств невозможности проживания     по адресу постоянной регистрации по вине ответчика.

Суд, выслушав представителя истцов, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования Сатина А. О., Сатиной Е. Н. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению на основании ст.ст. 15, 309, 310 ГК РФ, Федерального закона №214-ФЗ от xx.xx.xxxx г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», ст.ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что xx.xx.xxxx г. между ЗАО «Строитель» и Сатиным А. О., Сатиной Е. Н. был заключен договор __ участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости, входящего в состав комплекса «Многоэтажные жилые дома с помещениями общественного назначения и автостоянки по ... стр. в <данные изъяты> районе г. Новосибирска Новосибирской области» Жилой дом __ <данные изъяты>, общей площадью 63, 24 кв.м., а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства в размере <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>-18).

    По условиям договора ответчик обязался не позднее xx.xx.xxxx г. включительно своими силами     и (или) с привлечением других лиц построить и передать истцам двухкомнатную квартиру __ на 7 этаже, общей площадью 63, 24 кв.м.

    Управлением Росреестра по НСО xx.xx.xxxx г. произведена государственная регистрация сделки участия в долевом строительстве.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства в размере <данные изъяты>. перед застройщиком со стороны истцов исполнены в полном объеме.

В свою очередь обязательство ответчика по передаче объекта долевого строительства было нарушено.

Согласно акту приема-передачи по договору участия в долевом строительстве __ от xx.xx.xxxx г. квартира была передана истцам xx.xx.xxxx г. (л. __).

xx.xx.xxxx г. в адрес ответчика истцами направлена претензия с требованием выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта – квартиры, а также убытки (л. __-22).

Однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения (л. __).

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона №214-ФЗ от xx.xx.xxxx г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонам передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ от xx.xx.xxxx г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка уплачивается в двойном размере.

Таким образом, поскольку ответчиком ЗАО «Строитель» обязательства по передаче объекта долевого участия в установленный срок до xx.xx.xxxx г. не были исполнены, требование истцов о взыскании неустойки с ответчика является законным и обоснованным.

Размер неустойки за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной с xx.xx.xxxx г., в размере 8,25% годовых, от цены договора – <данные изъяты>, составляет: <данные изъяты>

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от xx.xx.xxxx г. __ положения приведенной выше ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.

Следовательно, вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела.

Суд полагает необходимым на основании ст. 333 ГК РФ, по требованию ответчика, уменьшить размер неустойки, полагая, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Истцами не заявлено о действительном размере ущерба, который причинен им просрочкой исполнения обязательства ответчиком. Неустойка является мерой ответственности и не может служить источником обогащения.

Последствия нарушения обязательства, соразмерные заявленной истцами сумме (применительно к правоотношениям сторон, вытекающим из договора участия в долевом строительстве), последними доказаны не были.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд учитывает цену договора, длительность периода просрочки исполнения ответчиком ЗАО «Строитель» своих договорных обязательств (5 месяцев) и полагает необходимым снизить размер неустойки до <данные изъяты>., взыскав ее в пользу истцов по <данные изъяты> в пользу каждого.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан, подлежит компенсации только при наличии специального указания об этом в законе.

Такая компенсация при нарушении имущественных прав предусмотрена Законом РФ «О защите прав потребителей».

Так, статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Данная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от xx.xx.xxxx года __

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика ЗАО «Строитель» в пользу истцов денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. в пользу каждого, в связи с нарушением ответчиком прав участников долевого строительства как потребителей.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает все обстоятельства дела, степень вины ответчика ЗАО «Строитель» в нарушении прав истцов как потребителей, отсутствие физических страданий у истцов, претерпевание ими нравственных страданий в виде переживаний, отсутствие тяжких последствий нарушения ответчиком ЗАО «Строитель» прав истцов.

К отношениям, возникающим из договора, заключенного гражданином-инвестором, являющимся участником долевого строительства многоквартирного дома, в целях приобретения в собственность жилого помещения для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей (п. 6 Обзора Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ xx.xx.xxxx г.).

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от xx.xx.xxxx г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от xx.xx.xxxx г. N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

В силу статьи 15 названного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

Таким образом, обязанность по взысканию штрафа возникает у суда в любом случае, когда ответчик добровольно не удовлетворил обоснованные требования потребителя.

Истцы до обращения с настоящим иском в суд, обращались к ответчику с претензией (л. __-22), их требования о выплате неустойки ответчиком добровольно удовлетворены не были.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от xx.xx.xxxx г. __ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию штраф в пользу каждого истца в размере <данные изъяты>

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с    рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика ЗАО «Строитель» в доход местного бюджета, рассчитывается исходя из удовлетворенной части имущественных требований, и составляет <данные изъяты>

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского Процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истцов на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> подтверждаются копией доверенности 54 АА __ от xx.xx.xxxx г., нотариально удостоверенной, квитанцией нотариуса <данные изъяты> от xx.xx.xxxx г., согласно которой принято от Сатиных А. О., Сатиной Е. Н. <данные изъяты> за нотариальное удостоверение доверенности (л. __-41). В связи с чем, с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию денежная сумма в качестве расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>

Расходы истца <данные изъяты> по оплате услуг представителя документально подтверждены в сумме <данные изъяты> что подтверждается договором о возмездном оказании услуг от xx.xx.xxxx г. (л. __-37), дополнительным соглашением __ от xx.xx.xxxx г. к договору возмездного оказания услуг от xx.xx.xxxx г. (л. __), расписками <данные изъяты> о получении от Сатиной Е. Н. <данные изъяты> в счет оказания юридических услуг (л. __ -39).

Судом установлено, что представитель истцов по доверенности    <данные изъяты> принимала участие в судебном разбирательстве по настоящему делу. С её участием были проведены 2 судебных заседаний ( л. __, 105-106).

С учетом обстоятельств дела, количества судебных разбирательств, сложности дела, фактически совершенных представителем истцов действий, принципов разумности, справедливости суд считает возможным взыскать с    ответчика в пользу    истца <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, полагая их разумными.

Исковые требования о взыскании с ответчика убытков, понесенных в связи с вынужденным проживанием в арендованном жилом помещении в размере <данные изъяты> расходов на получение информации из ЕГРП в управлении Росреестра по НСО в размере <данные изъяты>. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 указанной статьи, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что в период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. истцы проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: Новосибирская область, <данные изъяты> __ по договору аренды жилого помещения от xx.xx.xxxx г. (л. __-26), акту приема-передачи от xx.xx.xxxx г. (л. __), дополнительному соглашению к договору найма жилого помещения от xx.xx.xxxx г. (л. __).

За период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. истец Сатина Е. Н. оплатила наймодателю    денежную сумму в размере <данные изъяты>л. __-34).

У истца Сатиной Е. Н. в собственности иных жилых помещений, кроме переданного ответчиком жилого помещения по адресу: г. Новосибирск, ... не имеется (л. __-85).

У истца Сатина А. О. в собственности иных жилых помещений, кроме переданного ответчиком жилого помещения по адресу: г. Новосибирск, ..., не имеется, что следует из выписки ЕГРП на недвижимое имущество (л. __-87).

Как следует из материалов дела, истец Сатина Е. Н. зарегистрирована по адресу: г. Новосибирск, ... с xx.xx.xxxx г. (л. __).

Жилое помещение, расположенное по адресу: г. Новосибирск, ... – 15 имеет общую площадь 41,4 кв.м. и принадлежит на праве собственности <данные изъяты> матери истца Сатиной Е. Н. и <данные изъяты> – тете истца (л. __-100, 101-102).

Как следует из материалов дела, истец Сатин А. О. зарегистрирован по адресу: г. Новосибирск, ... с xx.xx.xxxx г. (л. __).

Жилое помещение, расположенное по адресу: г. Новосибирск, ... – 22 имеет общую площадь 74,6 кв.м. и принадлежит на праве собственности <данные изъяты> – матери истца Сатина А. О. (л. __).

Кроме того, отец истца Сатиной Е. Н. – <данные изъяты> имеет в собственности квартиру по адресу: г. Новосибирск, ..., общей площадью 38, 4 кв.м. (л. __).

Учитывая, что истцы зарегистрированы по настоящее время по адресу: г. Новосибирск, ..., а также г. Новосибирск, ..., соответственно, они имеют право пользования иным, кроме арендованного, жилыми помещениями. Доказательств того, что истцы не имеют возможности проживать по месту регистрации, суду не представлено. Представленные истцами выписки из домовой книги не свидетельствуют о невозможности проживания истцов по адресам регистрации. Довод истцов о том, что они не имеют возможности совместного проживания по адресам регистрации ввиду напряженных отношений между членами семьи, является голословным и несостоятельным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательств необходимости аренды иного жилого помещения и проживания истцов в арендуемом жилом помещении, в связи с невыполнением ответчиком условий договора, не имеется, следовательно, требование истцов о взыскании убытков удовлетворению не подлежит.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что возникновение у истцов расходов по найму жилья не находится в причинно-следственной связи с действиями ответчика ЗАО «Строитель» просрочившим исполнение обязательства по передаче истцам квартиры по договору долевого участия в строительстве и заключением истцом Сатиной Е. Н. договора найма жилого помещения.

Учитывая, что требование истцов о взыскании убытков, связанных арендой жилого помещения не подлежит удовлетворению, следовательно, требование истцов о взыскании    расходов на получение информации из ЕГРП в управлении Росреестра по НСО в размере <данные изъяты> являющееся производным от вышеуказанного требования, вызванное необходимостью предоставления застройщику доказательств отсутствия в собственности объектов недвижимости, также является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сатина А. О., Сатиной Е. Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Строитель» в пользу Сатина А. О. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты>

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Строитель» в пользу Сатиной Е. Н. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований Сатина А. О., Сатиной Е. Н. отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Строитель» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Решение суда изготовлено в окончательной форме: xx.xx.xxxx г.

    Судья                          подпись                                                                И. В. Павлючик

Подлинное решение суда находится в материалах дела Заельцовского районного суда г. Новосибирска __