Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-10/2013 от 09.01.2013

Дело № 1-10/2013                                                             П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2013 года                                                                                             п. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Антонова Н.И.,

с участием государственного обвинителя Софьиной Н.М.,

подсудимых Богданова А.А., Матвеева С.Г.,

защитников подсудимых - адвоката Ермакова Н.В., представившего удостоверение № и ордер№ от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Клевно С.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Веселовой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

- Матвеева С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

- Богданова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Матвеев С.Г. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов 00 минут до <данные изъяты> часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, после совершения совместно с Богдановым А.А. незаконного проникновения в квартиру по месту проживания З. и З.. и нанесения побоев З.., находясь в данной квартире по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на открытое хищение музыкального центра, принадлежащего З.., вступив в предварительный сговор с Богдановым А.А. и действуя с ним совместно и согласовано группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая, что З. понимает преступный характер их действий, открыто похитил музыкальный центр <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий З. причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму. Похищенным имуществом Матвеев С.Г. совместно с Богдановым А.А. распорядился по своему усмотрению.

Богданов А.А. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов 00 минут до <данные изъяты> часов 00 минут, Богданов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, после совершения совместно с Матвеевым С.Г. незаконного проникновения в квартиру по месту проживания З.. и З.. и нанесения побоев З. находясь в данной квартире по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на открытое хищение музыкального центра, принадлежащего З.., вступив в предварительный сговор с Матвеевым С.Г. и действуя с ним совместно и согласовано группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая, что З.. понимает преступный характер их действий, открыто похитил музыкальный центр <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий З.., причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму. Похищенным имуществом Богданов А.А. совместно с Матвеевым С.Г. распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Матвеев С.Г. свою вину в совершении инкриминируемого преступления оспаривал в части наличия в действиях квалифицирующего признака совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору». В последствии вину в совершении преступления полностью признал. По обстоятельствам дела подсудимый пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он с Богдановым А. на машине Х. приехали в <адрес>, Богданов искал своего знакомого С.., подъехали к дому З. Постучались в дверь, никто не ответил и они с Богдановым А. зашли в квартиру. В зале на диване спал незнакомый мужчина, а в спальне спал З. больше в квартире никого не было. Богданов А. нанес спящему З.. удары по лицу. З. сидел на кровати, вытирал кровь и ругался. Ему (Матвееву) это не понравилось и он с Богдановым стащили З. с кровати и нанесли еще по несколько ударов ногами. Затем в комнату зашел Х.. и успокоил их. Богданов А. сказал что-то о долге З. в магазине его (Богданова) матери, а затем начал отсоединять музыкальный центр от сети и колонок. Богданов взял музыкальный центр, а он (Матвеев), поняв происходящее и незаконность действий Богданова, взял две колонки, так как центр без колонок работать не будет. Затем они вышли на улицу, загрузили музыкальный центр и колонки в машину Х. и уехали. Отъехав немного от поселка, Х. сказал, что они неправильно поступили с потерпевшим и надо вернуть центр. Минут через 20 решили вернуться в поселок, он (Матвеев) и Х.. пошли к З., вернули музыкальный центр и колонки, извинились. Также подсудимый заявил о том, что раскаивается в содеянном, просит не назначать ему сурового наказания.

В судебном заседании подсудимый Богданов А.А. свою вину в совершении инкриминируемого преступления оспаривал в части наличия в действиях квалифицирующего признака совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору». В последствии вину в совершении преступления полностью признал. Дал показания, аналогичные показаниям подсудимого Матвеева С.Г. Дополнив их в части того, что был сильно пьян и не помнит, как возможно говорил Матвееву С. забирать музыкальный центр. Также подсудимый заявил о том, что раскаивается в содеянном, просит не назначать ему сурового наказания.

Кроме признания подсудимыми своей вины и признательных показаний в суде, их виновность в совершении инкриминируемых преступлений полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Вина Матвеева С.Г. и Богданова А.А. в совершении группой лиц по предварительному сговору открытого хищения музыкального центра, принадлежащего З.., подтверждается:

- показаниями обвиняемого Богданова А.А., зафиксированными в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он (Богданов А.А.) и Матвеев С.Г. находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, вошли в квартиру З., где избили З. процессе избиения в комнату зашел Х.., который успокоил его и Матвеева С., просил, чтобы они прекратили избиение. Затем он (Богданов А.А.), предварительно вступив в сговор с Матвеевым С., решил забрать из комнаты З. музыкальный центр. Он (Богданов А.А.) взял сам музыкальный центр, а Матвеев С. взял колонки от центра. Взяв центр и колонки, он и Матвеев С. вышли из квартиры З. погрузили музыкальный центр и колонки на заднее сиденье автомобиля Х. на котором приехали в <адрес>. Отъехав немного от дома З., Х.. стал уговаривать их вернуть музыкальный центр З. говорил, что «не надо подводить себя под статью». На данные слова Х.. он (Богданов А.А.) ничего не отвечал, а Матвеев С. согласился вернуть музыкальный центр З. Далее, Х.. развернул свой автомобиль и они направились обратно к квартире З.. Примерно через 20-30 минут после отъезда от дома З., они снова подъехали к данному дому. Матвеев С. и Х.. понесли музыкальный центр в квартиру З. Никаких задолженностей у семьи З. перед ним (Богдановым А.А.) и членами его семьи не имелось. Вину в совершенных преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 63-69);

- показаниями потерпевшего З. пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время (точно не помнит) он вместе со своим знакомым М.. и матерью З. вернулись из леса, поужинали, выпили и около <данные изъяты> легли спать. М. спал в зале, а он (З.) в маленькой комнате. Он проснулся от ударов по лицу, у него сразу сильно пошла кровь из носа. Увидел двоих молодых людей, один из которых Богданов А., ранее проживавший в <адрес>. Вторым молодым человеком был Матвеев, которого он ранее не знал. Он даже не понял, за что его бьют. В процессе избиения в комнату зашел третий молодой человек, как в последствии ему стало известно - Х.. Х. оттащил и успокоил Богданова А. и Матвеева С., избиение прекратилось. Затем Богданов А. сказал, что: «За долги я у тебя забираю музыкальный центр» и начал отсоединять провода. В этот момент Х.. сразу ушел. Богданов А. взял его (З. музыкальный центр, который стоял на швейной машинке, а Матвеев С. подошел и взял колонки от этого музыкального центра. Далее Богданов А. и Матвеев С. вышли из его комнаты, вынесли музыкальный центр и колонки. Почти сразу же после их (Богданова А., Матвеева и Х..) ухода, в квартиру пришла его мать. Она спросила его, что случилось. Он ей все рассказал. Как он понял со слов матери, она видела вышеуказанных троих молодых людей возле их дома, как они грузили музыкальный центр в автомобиль. В момент происходивших событий М. спал. После того, как он рассказал матери о произошедшем, она ушла из квартиры, пошла звонить в полицию. Минут через 20 - 30 Х. и Матвеев С. вернулись в квартиру, принесли музыкальный центр, извинились и уехали. Некоторые моменты происходящего он не слышал, так как из носа сильно текла кровь и он пытался ее остановить. Никаких долгов у него (З..) и его матери в магазине, принадлежащем матери Богданова А. на тот момент не было.

- показаниями потерпевшей З.., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она вместе с сыном З.. и М.. приехали вечером из леса, собирали ягоды. Они сдали ягоды и на полученные деньги купили пиво. Около <данные изъяты> часов они все вместе дома покушали, выпили и легли спать: М.. в зале, сын - в своей комнате. Затем она решила сходить в магазин и за бензином, дверь квартиры не закрывала. Когда вернулась, увидела как Богданов А. и Матвеев С. выносят и грузят в автомобиль «<данные изъяты> музыкальный центр, который она сразу узнала, как принадлежащий её сыну З. У Богданова в руках был сам музыкальный центр, а у Матвеева колонки. На её вопрос, что они делают, они ответили, что взяли музыкальный центр, чтобы послушать музыку. После этих слов молодые люди сели в автомобиль и уехали. Зайдя в квартиру, она увидела сидящего на диване в своей сына - З... У него из носа шла кровь. Он ей рассказал, что его избили Матвеев С. и Богданов А., а затем они забрали музыкальный центр, а также пояснил, что в квартиру во время избиения приходил Х. который остановил его избиение Матвеевым и Богдановым. Она с таксофона позвонила в полицию, сообщила о случившемся. Примерно через полчаса в её квартиру постучали, а потом зашли Матвеев С. и Х.., которые вернули музыкальный центр и извинились. Через три дня они снова приезжали и извинялись. Никаких долгов в магазине матери Богданова А. у них с сыном на тот период не было.;

- Показаниями свидетеля Х.., зафиксированными в протоколах допросов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий. Х. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Богданова А. он отвез его (Богданова А.) и Матвеева С. в <адрес>. Богданов А. искал своего знакомого С. В процессе его поиска Богданов А. сказал ему остановиться у одного из домов, расположенных в <адрес>. На тот момент ему (Х. не было известно, кто проживает в этом доме. Он остановил автомобиль у данного дома, Богданов А.А. и Матвеев С.Г. вышли из автомобиля и вошли в дом. В это время сам он оставался в автомобиле вместе с отцом С.. - С. Примерно через <данные изъяты> минут он (Х. решил сходить за Богдановым А.А. и Матвеевым С.Г., чтобы поторопить их. Он хотел поскорее уехать из <адрес>. Подойдя к входной двери квартиры, в которой находились Богданов А.А. и Матвеев С.Г., увидел, что входная дверь не заперта. Он постучался и решил пройти внутрь квартиры. Пройдя в квартиру, увидел лежащего в большой комнате на диване мужчину. Далее прошел в малую комнату, где находились Богданов А.А. и Матвеев С.Г. В комнате, он увидел находящегося на полу ранее ему неизвестного молодого человека, которым, как он впоследствии узнал, был З.. У З.. из носа шла кровь. Он понял, что Богданов А.А. и Матвеев С.Г. по какой-то причине избили З.., поскольку данные лица вели себя агрессивно. Он (Х. успокоил Богданова А.А. и Матвеева С.Г. Далее Богданов А.А. сказал З.. примерно следующее: «Мы забираем твой музыкальный центр за долги». Про какой долг говорил Богданов А.А., ему не известно. Потом Богданов А.А. взял в руки музыкальный центр, а Матвеев С.Г. взял колонки от этого музыкального центра, после чего они вышли из квартиры З. и погрузили указанный музыкальный центр в салон его автомобиля. Далее они отъехали от дома З. Пока ехали, он (Х..) стал убеждать Богданова А.А. и Матвеева С.Г. вернуть музыкальный центр З. на что они согласились. Он развернул свой автомобиль и направился обратно к дому З.. Подъехав к дому он (Х. и Матвеев С.Г. взяли из салона музыкальный центр и занесли в квартиру З. извинились. Богданов А.А. совместно с ними в квартиру к      З.. не пошел. После того, как он и Матвеев С.Г. оставили музыкальный центр в квартире З.., он уехал в <адрес> (т. 1 л.д. 209-211, т. 1 л.д. 212-217).;

- Показаниями свидетеля С. зафиксированными в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым свидетель пояснил, что проживает в <адрес> <адрес> В один из дней ДД.ММ.ГГГГ Богданов А.А., Матвеев С.Г. и Х.. приехали к нему и спрашивали его сына С.., которого дома не было. Он (С..) поехал вместе с Богдановым, Матвеевым и Х. Ездили по поселку и подъехали к дому З. Матвеев С. и Богданов А. пошли в квартиру З.. Богданов А. и Матвеев ничего не говорили, шли просто, чтобы узнать у З. там ли находится его сын С... Х. ушел следом за Богдановым А. и Матвеевым С. в квартиру З., чтобы узнать почему они так долго и поторопить их. Через некоторое время из квартиры вышли Х. Богданов и Матвеев. Богданов А. и Матвеев С. несли музыкальный цент и колонки от него. Они положили центр в машину. Когда отъезжали от дома, он заметил, что к дому подходила мать З. - З. Она их заметила, что-то стала кричать. Они отъехали от дома З. недалеко, может метров 100. Затем Х. убедил Богданова и Матвеева вернуть музыкальный центр З. и извиниться перед ним. Богданов А. и Матвеев согласились. Далее они опять подъехали к дому З. Х. и Матвеев взяли этот музыкальный центр и отнесли его обратно в квартиру З, Они находились в квартире З. еще минут 5. Потом Х. и Матвеев вышли из квартиры З., сели в автомобиль и уехали. Богданов А., Матвеев и Х. ничего не рассказывали о том, что произошло в квартире З. (т. 1 л.д. 230-233);

- Рапортом оперативного дежурного ОП по Муезерскому району МО МВД России «Костомукшский» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут в дежурную часть ОП по Муезерскому району МО МВД России «Костомукшский» по телефону поступило сообщение от З.. о том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа неизвестные лица причинили телесные повреждения ее сыну З. Со слов пострадавшего З. в их квартиру (по адресу: <адрес>) пришли неизвестные лица, которые беспричинно избили его. После их ухода из квартиры пропал музыкальный центр (т. 1 л.д. 33).

- Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Матвеев С.Г. сообщил о совершенных им преступлениях, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он вместе с Богдановым А.А. и       Х.. незаконно проникли в квартиру З,, после чего он и Богданов А.А. избили З. и похитили принадлежащий З. музыкальный центр (т. 1 л.д. 62-63). ;

- Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Богданов А.А. сообщил о совершенных им преступлениях, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут он вместе с Матвеевым С.Г. и       Х. незаконно проникли в квартиру З., после чего он и Богданов А.А. избили З. и похитили принадлежащий З. музыкальный центр (т. 1 л.д. 62-63). ;

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого была осмотрена <адрес> в <адрес> по месту проживания З.. В ходе осмотра была зафиксирована обстановка в квартире. На момент осмотра на подставке в комнате (№) находится музыкальный центр <данные изъяты> в корпусе серого цвета с двумя колонками (т. 1 л.д. 36-42);

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой у потерпевшего З.. был изъят музыкальный центр <данные изъяты> в корпусе серого цвета с двумя колонками (т. 1 л.д. 105-111);

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен музыкальный центр <данные изъяты> в корпусе серого цвета и синего цвета, а также 2 акустических системы (колонки) в корпусе серого и синего цветов из пластика и древесных материалов. (т. 1 л.д. 144-149);

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость похищенного музыкального центра <данные изъяты> (в комплекте с двумя акустическими системами) с учетом износа на дату совершения преступления (ДД.ММ.ГГГГ) составила <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 132-139);

Проанализировав исследованные судом доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления и квалифицирует действия подсудимых Матвеева С.Г. и Богданова А.А. обоих по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующие признаки грабежа «группой лиц по предварительному сговору», вмененные подсудимым, нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия. Непосредственно открытому хищению, предшествовала предварительная договоренность между соучастниками, при которой был определен объект посягательства, распределены роли между соучастниками, что подтверждается согласованностью их совместных действий, в грабеже участвовали оба фигуранта, действия носили последовательный характер, музыкальный центр и акустические системы (колонки) выносились подсудимыми совместно.

Суд считает, что подсудимые Матвеев С.Г. и Богданов А.А. оба являются субъектами указанных преступлений, так как они являются физически вменяемыми лицами, достигшими возраста уголовной ответственности. Данных, свидетельствующих о наличии какого-либо психического расстройства, в том числе и временного характера, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела, судом не установлено.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ у Богданова А.А. не обнаруживается признаков какого-либо психического расстройства, в связи с чем, он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также принимать участие в следственных действиях. В период времени, относящийся к инкриминируемым деяниям, Богданов А.А. не обнаруживал признаков какого-либо психического расстройства, в том числе временного характера, его поведение определялось состоянием простого алкогольного опьянения, за что свидетельствуют: сохранность сознания и воспоминаний; правильная ориентировка в окружающем и лицах; целенаправленные последовательные действия; отсутствие психотической симптоматики, в связи с чем он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Богданов А.А. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.            

В соответствии с ч. 1 ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимым Богданову А.А. и Матвееву С.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Матвеев С.Г. и Богданов А.А. оба <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание обоим подсудимым Матвееву С.Г. и Богданову А.А. суд признает: признание подсудимыми своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимых не имеется.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из личностей подсудимых, характера совершенного преступления и его тяжести, а также конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает.

С учетом изложенного, учитывая критическое отношение подсудимых Матвеева С.Г. и Богданов А.А. к содеянному, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, мнения потерпевшего, не желавшего назначения сурового наказания, суд считает исправление подсудимых возможным без изоляции от общества и назначает Богданову А.А. и Матвееву С.Г. обоим наказание в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ,     условно без реального отбывания наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Суд полагает данное наказание справедливым, соответствующим целям и задачам воспитательного воздействия и исправления осужденных. Оснований для назначения иных альтернативных видов наказания, а также дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом признанного судом возможного исправления подсудимых без изоляции от общества, их имущественного положения, конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает.

По делу одновременно с постановлением приговора судебными решениями удовлетворено заявления адвоката Ермакова Н.В. о выплате ему денежного вознаграждения в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек в связи с участием адвоката в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимого Богданова А.А. по назначению, а также заявление адвоката Клевно С.Н. о выплате ему денежного вознаграждения в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек в связи с участием адвоката в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимого Матвеева С.Г. по назначению.

В соответствии со ст. 131 - 132 УПК РФ указанные вознаграждения денежные суммы в размере <данные изъяты> рублей 00 копееки <данные изъяты> рублей 00 копеек, а также денежные вознаграждения выплаченное адвокатам на стадии предварительного расследования, Ермакову Н.В. в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, Клевно С.Н. - <данные изъяты> рублей 00 копеек, отнести к процессуальным издержкам по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждений адвокатам, подлежат взысканию с осужденных в доход федерального бюджета: с Матвеева С.Г. в сумме <данные изъяты> 00 копеек, с Богданова А.А. в сумме <данные изъяты> 00 копеек.       

Вещественные доказательства по делу - музыкальный центр <данные изъяты> в корпусе серого цвета с двумя колонками, подлежит передаче законному владельцу Захарову И.А.,

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 303,304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Матвеева С.Г. и Богданова А.А. обоих виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить им наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы каждому

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Матвееву С.Г. и Богданову А.А.      считать условным с испытательным сроком 2 года каждому, в период которого обязать их не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Взыскать с Матвеева С.Г. процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката в суде и на стадии предварительного следствия, в сумме <данные изъяты> 00 копеек в доход Федерального бюджета.

Взыскать с Богданова А.А. процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката в суде и на стадии предварительного следствия, в сумме <данные изъяты> 00 копеек в доход Федерального бюджета.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Матвееву С.Г. и Богданову А.А. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - музыкальный центр <данные изъяты> в корпусе серого цвета с двумя колонками, передать законному владельцу З.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Муезерский районный суд Республики Карелия, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копий апелляционных жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья -                                                                  Н.И. Антонов