Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-51/2015 ~ М-622/2015 от 29.05.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03.06.2015 город Карпинск

Судья Карпинского городского суда Свердловской области Габбасова С.В., проверив исковое заявление Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> к обществу с ограниченной ответственностью <адрес> о признании бездействия незаконным, понуждении к выполнению обязательных требований санитарного законодательства, возложении обязанности устранить нарушения требований санитарного законодательства, и приложенные к нему документы,

установил:

Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> городской суд <адрес> с исковым заявлением, в котором просит бездействие МУП «<адрес>» незаконным и обязать устранить выявленные нарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление, подано лицом, не имеющим полномочий на его предъявление в суд.

В силу положений ч. 1 ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, организации вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Таким образом, организации могут быть процессуальными истцами только при одновременном наличии двух условий: такой случай прямо предусмотрен в законе и имеется просьба гражданина к указанной организации.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» уполномоченные органы, в целях осуществления своей уставной деятельности вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя (группы потребителей) только при наличии их соответствующей просьбы (просьб), выраженной в жалобе (жалобах), поданной (поданных) в письменной форме.

Из содержания искового заявления и приложенных к нему материалов, следует, что оно подано в суд в интересах ФИО2, но при этом истцом не представлено заявление ФИО2 с просьбой об оказании ему помощи в защите его потребительских прав. Кроме того, в самом исковом заявлении отсутствует указание на то, что иск подан в интересах ФИО2

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 135, ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Возвратить исковое заявление Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в городе <адрес> к обществу с ограниченной ответственностью <адрес> о признании бездействия незаконным, понуждении к выполнению обязательных требований санитарного законодательства, возложении обязанности устранить нарушения требований санитарного законодательства.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением по тому же основанию и о том же предмете, если будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Карпинский городской суд.

Судья:

Копия верна:

Судья С.В. Габбасова