Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3044/2023 ~ М-2375/2023 от 14.08.2023

УИД 63RS0030-01-2023-003519-69

Производство № 2- 3044/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2023 года г. Тольятти, ул. Коммунистическая, 43

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сироткиной М.И.,

при секретаре Семикиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 63RS0030-01-2023-003519-69 (производство № 2- 3044/2023) по иску Дочкиной ФИО14, Дочкина ФИО12 к Полищук ФИО11, Полищуку ФИО13 о взыскании расходов по коммунальным и иным платежам в сфере ЖКХ в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ

Дочкина Т.Ю., Дочкин Е.Е. обратились в суд с иском к Полищук О.Ю., Полищуку А.И. о взыскании денежных сумм по оплате коммунальных услуг и содержания жилого помещения, расположенного по адресу: ...., с января 2019г. по июнь 2023г., мотивировав свои требования тем, что указанная квартира принадлежала на праве общей долевой собственности истцам – и ответчикам. Истцы оплачивали квартплату в полном объеме. В июне 2023г. квартира была продана. Учитывая, что ответчиками не производилась оплата обязательных платежей, за принадлежащее им жилое помещение, истцы просили взыскать соразмерно причитающейся ответчикам долям уплаченные ими денежные средства за жилье и коммунальные услуги в размере: с Полищук О.Ю – 34941 руб., с Полищука А.И – 23303 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1948 руб., юридические услуги 20000 рублей.

Дочкина Т.Ю., Дочкин Е.Е. в судебное заседание не явились, от Дочкиной Т.Ю. – она же представитель Дочкина Е.Е. по доверенности, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В предыдущем судебном заседании истец Дочкина Т.Ю. требования полностью поддержала, показала, что за жилье и коммунальные услуги в основном оплачивал ее сын со своего расчетного счета, она ему передавала денежные средства за свою долю. Ответчики бремя содержания принадлежащего им имущества не несли. На момент продажи квартиры, долгов по ней не имелось.

Ответчики Полищук О.Ю., Полищук А.И. в судебное заседание не явилась, были извещены надлежащим образом, ранее ответчиками подано ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица ООО УК «ЦЕНТР-ДОМ», ООО «ЭкоСтройРесурс», НО «ФКР», Дочкина Н.Е. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не предоставили.

От представителя ООО УК «ЦЕНТР-ДОМ», НО «ФКР» поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, с учетом представленных доказательств, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, истцы и ответчики являлись сособственниками квартиры, расположенной по адресу: .....

Дочкиной Т.Ю. принадлежало 1/4 доля в праве, Дочкину Е.Е. – 1/6 доля в праве Полищук О.Ю. –1/4 доля в праве, Полищуку А.И. – 1/6 доля в праве.

Также 1/6 доля в праве принадлежала Дочкиной Н.Е.
26.06.2023г. право собственности на указанную квартиру на основании договора купли-продажи зарегистрировано за Тиханиной М.А.

Согласно представленным в материалы дела квитанциям об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: ...., следует, что Дочкиным Е.Е. в период с августа 2020г. по 26.06.2023г. по выставленным счетам управляющей компанией ООО УК «ЦЕНТР-ДОМ», а также ООО «ЭкоСтройРесурс», НО «ФКР» производились оплаты.

Так, в ООО УК «Центр-ДОМ» за период с января 2020г. по июнь 2023г. произведена оплата за жилье и коммунальные услуги в размере 187642,20 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета по жилому помещению, а также квитанциями об оплате.

ООО «ЭкоСтройРесурс» произведена оплата в размере 11223,84 руб., что подтверждается карточкой расчетов за период с 01.01.2019г. по 24.10.2023г.

Согласно ответу НО «ФКР», адрес: ...., не внесен в региональную программу, НО «ФКР» не имеет отношение к формированию платежных документов, соответственно оснований для взыскания в порядке регресса оплаты за услуги НО «ФКР», не имеется.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно подпункту 1 пункту 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Проанализировав по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, установив, что истцом Дочкиным Е.Е. за ответчиков исполнена обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, на основании вышеуказанных норм закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков истребуемых денежных средств.

При этом, юридически значимым обстоятельством является факт внесения платежей за жилье и коммунальные услуги исключительно истцом Дочкиным Е.Е., что соистцом Дочкиной Т.Ю. не оспаривалось, которая пояснила, что ее сын оплачивал за жилье со своего расчётного счета, в том числе и за нее.

В ходе рассмотрения дела ответчиками заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из ч.1 ст. 200 ГК РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статья 199 ГК РФ регламентирует применение исковой давности. Согласно ч. 2 данной статьи, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что истцы знали о нарушении своих прав в момент произведения оплаты за жилье и коммунальные услуги уже в 2019г., с исковым заявлением они обратились в суд 14.08.2023г., таким образом, срок исковой давности применяется к платежам, произведенным истцами до 14.08.2020г.

Согласно представленным квитанциям, в пределах срока исковой давности истцом Дочкиным Е.Е. в ООО УК «ЦЕНТР-ДОМ» внесены платежи на сумму 140033,49 руб., (с учетом расчета оплаты с 14.08.2020), а также в ООО «ЭкоСтройРесурс» - 7145,64 руб., всего оплачено 147,179,13 руб.

Доказательств оплаты ответчиками за жилье и коммунальные платежи за спорное жилое помещение, суду не представлено.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На долю ответчика Полищук О.Ю. приходится сумма регрессных требований – 36794,78 руб., на долю ответчика Полищука А.И. – 24529,86 руб., что в совокупности составляет – 61324,64 руб.

Поскольку истцами заявлены требования о взыскании с ответчиков возмещение в порядке регресса в сумме 58244 руб., то в соответствии с ч. ст. 196 ГПК РФ суд не может выйти за рамки исковых требований, и взыскать большую сумму, чем просил истец.

Таким образом, с Полищук О.Ю. соразмерно принадлежащей ей доли в жилом помещении, расположенном по адресу: Самарская область, г.Тольятти, ул.Баныкина, в пользу истца Дочкина Е.Е. в порядке регресса подлежат взысканию расходы по коммунальным и иным платежам в размере 34941 руб.; с Полищука А.И. соразмерно принадлежащей ему доли в жилом помещении, расположенном по адресу: Самарская область, г.Тольятти, ул.Баныкина, в пользу истца Дочкина Е.Е. в порядке регресса подлежат взысканию расходы по коммунальным и иным платежам в размере 23303 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцы понесли расходы на оказание им услуг представителя в размере 20 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела соглашением от 09.08.2023 года возмездного оказания услуг и распиской исполнителя.

Принимая во внимание вышеизложенное, в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ с учетом выполненных работ до обращения в суд, сложности дела, объема выполненных представителем работ, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, полагает целесообразным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату юридических услуг и представителя в размере 3 000 рублей, полагая, что данная сумма является разумной и справедливой.

При вынесении решения по делу суд обязан рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов. По общему правилу (ст. 98 ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1948 руб., распределив данные расходы соразмерно взысканным с каждого ответчика суммам.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Дочкиной Т.Ю, Дочкина Е.Е удовлетворить частично.

Взыскать с Полищук О.Ю (паспорт ...) в пользу Дочкина Е.Е (паспорт ...) в порядке регресса расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 34941 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1248,23 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1800 руб.

Взыскать с Полищука А.И (паспорт ...) в пользу Дочкина Е.Е (паспорт ...) в порядке регресса расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 23303 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1200 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.12.2023 года.

Судья М.И.Сироткина