Решение по делу № 2-175/2015 (2-2235/2014;) ~ М-2078/2014 от 25.11.2014

Дело № 2-175/2015 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Аладышевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Анохиной-Швец О.И.,

с участием прокурора Типуновой Е.Ю.

представителя истца ЗАО « Каширское» по доверенности Журавлевой С.Н. и Труфанова А.С.,

ответчиков Жданова Г.Б., Гайнуллина Р.Х., Сахабутдиновой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Каширское» к Жданову Г.Б., Гайнуллину Р.Х., Сахабутдиновой Л. А., Жданову Р.Г. о расторжении договора найма жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Истец ЗАО « Каширское» обратилось в суд с указанным иском к ответчикам и с учетом уточнения, мотивирует свои требования тем, что оно является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение было предназначено для проживания в нем работников ЗАО « Каширское» в соответствии с п.7.8 Коллективного договора от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому на период работы в хозяйстве при наличии возможности нуждающимся может предоставляться жилое помещение. При увольнении работника предоставленное жилье освобождается незамедлительно. Согласно выписке из домовой книге в спорном помещении зарегистрированы Жданов Г.Б., Гайнуллин Р.Х., Сахабутдинова Л.А., Жданов Р.Г. Они не являются сотрудником ЗАО «Каширское». Он письменно уведомил ответчиков о необходимости освободить указанное жилое помещение, но до настоящего времени оно не освобождено. Так как имеется договор найма жилого помещения, то просит расторгнуть договор найма жилого помещения с ответчиками и взыскать с них расходы по оплате государственной пошлины ( л.д.6-7, л.д. 137).

В судебном заседании представители истца поддержали уточненные исковые требования в полном объеме. При этом пояснили, что ответчики проживают по спорному адресу предположительно по договору найма жилого помещения, но они не являются работниками их предприятия, вследствие чего договор найма жилого помещения подлежит расторжению, а квартира освобождению. Проживание в квартире ответчиков и их регистрация лишают истца права распоряжения своим имуществом. В настоящее время истец находится в стадии банкротства и по ее завершении необходимо будет продавать имущество для того, чтобы погасить долги кредиторов. Спорное жилое помещение входит в конкурсную массу и конкурсному управляющему невозможно будет реализовать имущество, т.к. в жилом помещении проживают и зарегистрированы граждане. Представить договор найма жилого помещения не имеют возможности, т.к. он у них отсутствует. Он утрачен в результате залива. Конкурсный управляющий обещает рассмотреть вопрос о предоставлении ответчикам жилого помещения в общежитии. Просят иск удовлетворить.

Ответчик Жданов Р.Г. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. От него имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признает ( 135-136).

Ответчик Жданов Г.Б. исковые требования не признал и пояснил, что ранее работал в ТОО « Каширское» и там же работала его жена. Когда они приехали на работу, то им было предоставлено жилое помещение, в котором они проживают и зарегистрированы. Жена в ДД.ММ.ГГГГ умерла. Он в настоящее время в ЗАО « Каширское» не работает. Какого-либо другого помещения для проживания у их семьи не имеется. Кроме того, сын – Жданов Р.Г. является инвалидом <данные изъяты> группы. Если их выселят из квартиры, то им некуда будет идти. Коммунальные услуги они оплачивали, а за квартиру не знали куда платить, т.к. квитанции им не присылали. Ранее когда организация работала, то они оплачивали жилье. Просит в иске отказать.

Ответчики Сахабутдинова Л.А. и Гайнуллин Р.Х. исковые требования не признали и поддержали пояснения ответчика Жданова Г.Б. Также пояснили, что не отказываются оплатить имеющуюся у них задолженность по оплате за квартиру, просто они не знали куда и кому платить. Коммунальные услуги – газ, электричество они оплачивают. На каком основании им было предоставлено жилое помещение, они не знают. Иного помещения для проживания у них нет.

3-е лицо – ОУФМС России по Московской области по Каширскому муниципальному району в судебное заседание не явилось. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещено. От него имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие ( л.д.79)

Привлеченное судом в качестве 3-го лица – ГУП МО «МОБТИ» в судебное заседание не явилось. О дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещено, что подтверждается факсограммой ( л.д. 195-196).

В связи с тем, что правовым последствием расторжения договора найма жилого помещения является выселение проживающих в нем лиц, к участию в рассмотрении дела исходя из норм ч.3 ст. 45 ГПК РФ, судом привлечен прокурор.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего в иске отказать, суд приходит к следующему.

Из Устава ЗАО « Каширское», утвержденного общим собранием акционеров (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.) установлено, что общество создано в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в результате преобразования Товарищества с ограниченной ответственностью « Каширское» в Закрытое акционерное общество « Каширское» и является его полным правопреемником ( л.д.9-28).

Юридическое лицо - ЗАО « Каширское» согласно Единому государственному реестру юридических лиц создано путем реорганизации в форме преобразования и находится в настоящее время в стадии ликвидации с назначением конкурсного управляющего ( л.д.31-42).

Решением арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО « Каширское» признано банкротом и открыто конкурсное производство ( л.д.43-46, 83).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. ТОО « Каширское» на основании договора мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником 2-комнатной квартиры общей площадью 43,8кв.м, в том числе жилой- 30,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> ( л.д.8).

Регистрационным делом подтверждается переход права собственности ЗАО « Каширское» на квартиру по адресу: <адрес> на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ФИО2, ФИО3, ФИО1 ( л.д.140, 141, 151-190).

Коллективным договором ЗАО «Каширское» заключенным администрацией ЗАО « Каширское» и трудовым коллективом на период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в пункте 7.8 установлено, что на период работы в хозяйстве при наличии возможности нуждающимся может предоставляться жилое помещение в общежитии предприятия. При увольнении работника предоставленное жилье освобождается незамедлительно ( л.д.47-57)

Выпиской из домовой книги подтверждается, что в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы: Жданов Г.Б. с ДД.ММ.ГГГГ., Сахабутдинова Л.А. с ДД.ММ.ГГГГ., Гайнуллин Р.Х. с ДД.ММ.ГГГГ., Жданов Р.Г. с ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.29-30).

Из информации ОУФМС России по Московской области по Каширскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что материалы послужившие основанием для регистрации по адресу: <адрес>, Жданова Г.Б., Гайнуллина Р.Х., Сахабутдиновой Л.А. и Жданова Р.Г. уничтожены по истечению срока хранения 5 лет ( л.д.78,80).

В адрес ответчиков направлялось уведомление ЗАО « Каширское» об освобождении квартиры, что подтверждается почтовой квитанцией (л.д.86-87) и было получено ими ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.85).

В выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ указано имущество, принадлежащее на праве собственности ЗАО « Каширское», в том числе и 2-комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> ( л.д.88).

Истец, уточнив свои исковые требования ссылается на то, что между сторонами был заключен договор найма жилого помещения, который он, ссылаясь на положения ст.ст. 451 ГК РФ просит расторгнуть с ответчиками. Обосновывая свои требования в судебном заседании, представители истца ссылаются на то, что ответчики не являются работниками предприятия, не оплачивают жилье и у них образовалась задолженность более <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела ( ст. 59 ГПК РФ).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны подтверждаться определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами ( ст. 60 ГПК РФ).

Согласно части 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договора, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию ( ст. 71 ГПК РФ).

В период рассмотрения настоящего гражданского дела истцом не представлены допустимые доказательства, подтверждающие заключение договора найма жилого помещения между ответчиками и ТОО « Каширское», правопреемником которого является ЗАО « Каширское», а именно, договор найма жилого помещения в подлиннике или надлежащим образом заверенная копия указанного договора.

Как следует из пояснений представителей истца у последнего отсутствует договор найма жилого помещения, заключенного с ответчиками.

По ходатайству прокурора, суд оказывал содействие в истребовании вышеназванного договора в ГУП МО « МОБТИ», по информации которого договор найма жилого помещения по адресу: <адрес> делах БТИ не значится.

Таким образом, в отсутствие договора найма жилого помещения, являющегося предметом судебного разбирательства, суд не имеет возможности оценить доводы сторон, т.к. лица между которыми заключен данный договор, его содержание, срок действия, условия, права и обязанности, в том числе в части оплаты жилого помещения неизвестны, вследствие чего уточненные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении уточненных исковых требований ЗАО «Каширское» к Жданову Г.Б., Гайнуллину Р.Х., Сахабутдиновой Л.А., Жданову Р. Г. о расторжении договора найма жилого помещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья С.А. Аладышева