Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6470/2015 ~ М-5515/2015 от 09.09.2015

     Дело № 2-6470/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес>

         в составе:

        председательствующего судьи Ходякова С.А.

        при секретаре Полевой Т.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Зеленева В. И., Зеленевой Н. В. к ООО «(Наименование1)» о взыскании неустойки, морального вреда и штрафа,

    Установил:

Истцы Зеленев В. И. и Зеленева Н. В. обратились в суд с иском к ответчику, в котором просят взыскать с ООО «(Наименование1)» неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере по <данные изъяты> рублей каждому, компенсацию морального вреда в размере по <данные изъяты> рублей в равных долях в пользу каждого, штраф в размере <данные изъяты> рублей в равных долях в пользу каждого.

В обоснование иска указано, что между истцами и ООО «(Наименование1)» был заключен договор участия в долевом строительстве (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать объект долевого строительства истцам в течение трех календарных месяцев с (ДД.ММ.ГГГГ), т.е. до (ДД.ММ.ГГГГ). Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная в первой секции на 4 этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Стоимость объекта долевого строительства составляет <данные изъяты> рублей. Истцом в полном объеме была исполнена обязанность по уплате обусловленной договором цены, однако ответчиком при исполнении обязательства по передаче объекта долевого строительства была допущена просрочка в течение 110 дней, поскольку фактически передача объекта долевого строительства ООО «(Наименование1)» осуществлено лишь (ДД.ММ.ГГГГ) с подписанием акта приема-передачи объекта долевого строительства. Величина неустойки, рассчитанной ответчиками, составила по <данные изъяты> рублей. Так же истцы просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей в равных долях и штраф в размере <данные изъяты> рублей в равных долях.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащем образом о времени и месте рассмотрения дела, просят рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истцов Ефимец С.В., действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика ООО «(Наименование1)» Поротикова Н.О., действующая на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ), возражала против удовлетворения требований в заявленном размере, представила письменные возражения на исковое заявление, просила о снижении суммы неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства до <данные изъяты> рублей, а также о снижении суммы компенсации морального вреда до <данные изъяты> рублей и суммы штрафа до <данные изъяты> рублей.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Федеральным законом от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» регулируются отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Исходя из ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Статьей 10 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ООО «(Наименование1)» (застройщик) и Зеленевым В.И. и (ФИО2) (участники долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве (№) (далее – Договор).

По условиям данного Договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Многоквартирный дом, входящий в состав (Наименование2) (позиция 4), расположен на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый (№), площадью <данные изъяты> кв.м (п.1.1 Договора).

В соответствии с п.1.3 Договора объектом долевого строительства является двух комнатная квартира общей площадью 85,5 кв.м., расположенная в 1 (первой) секции на 4 (первом) этаже многоквартирного дома (номер на площадке – 5, строительный номер – 20), а также общее имущество в многоквартирном доме, подлежащее передаче участнику долевого строительства в соответствии с настоящим договором и действующим законодательством

Пунктом 3 Договора предусмотрено, что для строительства объекта долевого строительства участники долевого строительства уплачивают застройщику сумму в размере <данные изъяты> рублей. Цена договора является окончательной и изменению и/или пересчету не подлежит.

Участники долевого строительства производят оплату застройщику за объект долевого строительства указанную денежную сумму в следующем порядке:

– <данные изъяты> – не позднее 5 рабочих дней со дня государственной регистрации настоящего договора;

– <данные изъяты> рублей – уплачивается за счет кредитных средств;

Оплата денежных средств производится в безналичном порядке путем перечисления соответствующих денежных сумм участником долевого строительства на расчетный счет застройщика или наличными средствами в кассу застройщика.

Согласно п.2.1 Договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в течение 3 (трех) календарных месяцев с (ДД.ММ.ГГГГ), т.е. до (ДД.ММ.ГГГГ).

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту (п.2.2 Договора).

(ДД.ММ.ГГГГ) договор участия в долевом строительстве (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Истцы свои обязательства по договору участия в долевом строительстве (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в части оплаты объекта долевого строительства исполнили в полном объеме, что подтверждается платежным поручением об оплате, а также финансовой справкой ООО «(Наименование1)» от (ДД.ММ.ГГГГ).

Однако акт о приеме-передачи объекта долевого строительства (передаточный акт) между сторонами подписан (ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, со стороны ООО «(Наименование1)» допущена просрочка при исполнении обязательства по передаче объект долевого строительства по договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), составившая, по расчетам истцов, 110 дней.

В этой связи истцы (ДД.ММ.ГГГГ) в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая требование перечислить сумму неустойки в размере <данные изъяты> рублей в пользу каждого за период просрочки с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в десятидневный срок с момента получения претензии (л.д.20,21).

ООО «(Наименование1)» (ДД.ММ.ГГГГ) получена претензия (ФИО1), что подтверждается распечаткой с официального сайта Почты России об отслеживании почтовых отправлений, однако в указанный в претензии срок требования истцов ответчиком не были удовлетворены.

Истцом предоставлен расчет исковых требований, согласно которому сумма подлежащей взысканию неустойки за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) составляет <данные изъяты> руб.( по <данные изъяты> рублей каждому) (<данные изъяты>

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в обоснование своих возражений ссылается на то обстоятельство, что задержка передачи объекта долевого строительства была обусловлена объективными факторами, а именно переключением канализационного коллектора в связи с выдачей (Госорган1) технических условий на водоснабжение и канализацию жилых домов <адрес>. После получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома ООО «(Наименование1)» уведомило истцов о готовности передачи дома участнику долевого строительства посредством направления соответствующего уведомления. Лишь (ДД.ММ.ГГГГ) акт о приеме-передачи объекта долевого строительства (передаточный акт) был подписан между сторонами.

Не оспаривая право истца на получение неустойки в связи несвоевременной передачей объекта долевого строительства, ответчик полагает, что истцы неверно рассчитали период просрочки и размер неустойки. Согласно представленному ООО «(Наименование1)» расчету сумма неустойки за период с (ДД.ММ.ГГГГ) (даты, следующей за датой передачи объекта долевого строительства) по (ДД.ММ.ГГГГ) (дату получения участником долевого строительства уведомления о сдаче дома в эксплуатацию), составит <данные изъяты> руб.. Указание в расчете неустойки в качестве конечной даты (ДД.ММ.ГГГГ) не может быть законным, поскольку дату явки в офис застройщика для реализации права на приемку объекта долевого строительства по договору может определить только участник объекта долевого строительства.

Заявляя о снижении размера заявленной неустойки, ответчик исходит из того, что нарушение прав истца действиями ООО «(Наименование1)» незначительно, а потому заявленный размер финансовой ответственности застройщика несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. Просрочка в передаче объекта долевого строительства возникла по независящим от ответчика обстоятельствам, о чем ответчики были уведомлены должным образом.

Изучив представленные сторонами расчеты суммы неустойки, суд приходит к выводу о том, что в данном случае неустойка должна быть рассчитана в соответствии со специальными нормами законодательства, регулирующего отношения в области участия граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости. Соответственно размер неустойки по правилам ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» составит <данные изъяты> рублей.

Довод ответчика о том, что конечной датой периода просрочки не может служить дата подписания сторонами акта о приёме-передачи объекта долевого строительства не может быть признан судом обоснованным, поскольку в силу требований ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также условий заключенного между сторонами договора, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту.

Между тем, согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п.42 постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Исходя из системного толкования приведенных положений, при разрешении вопроса о возможности применения положений ст.333 ГК РФ, суду надлежит исходить из характера нарушения обязательства, его соотносимости с размером предъявленной к взысканию неустойки, причин и обстоятельств, повлекших невозможность надлежащего исполнения принятых на себя обязательств.

При этом следует учитывать, что неустойка, являясь мерой ответственности лица, нарушившего обязательство, должна обеспечивать баланс интересов всех сторон договорных отношений, не являясь как средством обогащения для одной стороны, так и средством освобождения от ответственности для другой.

Принимая во внимание обстоятельства дела, позицию истца и доводы ответчика, а также то обстоятельство, что неустойка как мера ответственности носит прежде всего стимулирующий характер, направленный на понуждение стороны к исполнению обязательства, и не имеет своей целью финансового обогащения стороны, учитывая сравнительно не большой период просрочки и исполнение ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, суд полагает необходимым снизить сумму заявленной неустойки до <данные изъяты> в пользу каждого.

Кроме того, при разрешении заявленного спора суд исходит из того, что в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» перечислены отдельные виды договорных отношений с участием потребителей, которые регулируются специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права.

Согласно п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12. 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание вышеуказанное, учитывая, что факт нарушения прав истцов действиями ответчика ООО «(Наименование1)» установлен, суд считает необходимым требования о компенсации морального вреда удовлетворить, однако снизить ее размер, определив компенсацию морального вреда в <данные изъяты> рублей в пользу каждого.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании изложенного, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составит <данные изъяты> в пользу каждого исчисленный в соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа, то есть в данном случае от размера взыскиваемой суммы неустойки и компенсации морального вреда.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка ( штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе их уменьшить.

При этом суд считает, что в данном случае размер штрафа является несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства и потому, указанный штраф, подлежит уменьшению.

С учетом изложенного, суд считает необходимым снизить размер штрафа до <данные изъяты> руб. в пользу каждого, так как указанный размер соответствует нарушению ответчиком обязательства по исполнению требования.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст.88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этой связи с ООО «(Наименование1)» подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой в силу п.п.3 п.1 ст. 333.19 НК РФ составляет <данные изъяты> рублей, из которых

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            Взыскать с ООО «(Наименование1)» (ИНН (№), ОГРН (№)) в пользу Зеленева В. И. неустойку за просрочку завершения строительных работ <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

               В остальной части требований Зеленеву В. И. -    отказать.

            Взыскать с ООО «(Наименование1)» (ИНН (№), ОГРН (№)) в пользу Зеленевой Н. В. неустойку за просрочку завершения строительных работ <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

            В остальной части требований Зеленевой Н. В. - отказать.

Взыскать с ООО «(Наименование1)» (ИНН (№), ОГРН (№)) в доход федерального бюджета, государственную пошлину <данные изъяты>

Государственную пошлину взыскать на счет органа Федерального казначейства по <адрес> 40(№)

    ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>

    БИК: (№)

    Получатель: УФК по <адрес> (ИФНС России по <адрес>)

    ИНН (№)

КПП (№)

    ОКАТО (№)

    Код бюджетной классификации (№)

     Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                               Судья                                                                 С.А.Ходяков

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано (ДД.ММ.ГГГГ).