Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-349/2019 (2-4557/2018;) ~ М-3543/2018 от 15.10.2018

Дело №...

Идентификатор дела 54RS0№...-27

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«07» мая 2019 года                              г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи                Лисиной Е.В.,

при секретаре                            Терещенко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пономарева М. В. к Плотниковой О. АнатО., Плотникову С. Н., Пономаревой Е. М., Осипову А. С. о признании права собственности отсутствующим, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании сделок недействительными, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Пономарев М.В. обратился в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к Плотниковой О.А., Плотникову С.Н., Пономаревой Е.М., Осипову А.С. о признании права собственности отсутствующим, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании сделок недействительными, признании права собственности.

В обоснование исковых требований указал, что его матери – Ефимовой А.С. на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, площадью 48,8 кв.м. Он был зарегистрирован и постоянно проживал в указанном доме.

18.03.2004 года Ефимова А.С. умерла.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. ДД.ММ.ГГГГ с аналогичным заявлением о принятии наследства в интересах несовершеннолетней Пономаревой Е.М., приходящейся ему дочерью, обратился Барышевский детский дом, поскольку Пономарева Е.М. находилась на иждивении Ефимовой А.С.

Свидетельство о праве на наследство он не получил, так как ДД.ММ.ГГГГ был задержан и приговором суда осужден к отбыванию наказания в виде лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ Пономарева Е.М. обратилась в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на жилой <адрес> в <адрес>, Новосибирского района Новосибирской области на основании решения Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым якобы был удовлетворен иск Пономаревой Е.М. к нему, за последней признано право собственности на указанный жилой дом.

Однако, такое решение Новосибирским районным судом Новосибирской области не выносилось и является поддельным.

Пономарева Е.М. ввела в заблуждение Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, в результате чего за ней было зарегистрировано право собственности на жилой <адрес> в <адрес> Новосибирского района Новосибирской области.

Поскольку право собственности у Пономаревой Е.М. на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ не могло возникнуть, недействительными являются и все последующие сделки в отношении жилого дома, а именно, договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, заключенный между Пономаревой Е.М. и Осиповым А.С. и последующий договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенный между Осиповым А.С. и Плотниковой О.А., Плотниковым С.Н. Данные договоры являются ничтожными. Спорный жилой дом должен был включен в состав наследственной массы после смерти Ефимовой А.С.

ДД.ММ.ГГГГ ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти матери – Ефимовой А.С. в размере ? доли наследственного имущества в виде денежных средств, размещенных во вкладах в банке.

Поскольку он в установленном законом порядке принял наследство после смерти матери, за ним должно быть признано право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил признать отсутствующим у Плотниковой О.А.. Плотникова С.Н. право собственности на жилой дом, площадью 48,8 кв.м., с кадастровым номером №... и земельный участок, площадью 1521 кв.м. с кадастровым номером №..., расположенные по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>; признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, заключенный между Пономаревой Е.М. и Осиповым А.С., ничтожным как сделки, совершенной с нарушением требований закона; признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Осиповым А.С. и Плотниковой О.А., Плотниковым С.Н. в отношении вышеуказанных жилого дома и земельного участка ничтожным, как сделки, совершенной с нарушением требований закона; возвратить жилой дом в состав наследственного имущества после смерти Ефимовой А.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать за ним право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом в порядке наследования по закону; истребовать жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, из незаконного владения Плотникова С.Н. и Плотниковой О.А.; аннулировать произведенные в ЕГРН записи о регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес> за Пономаревой Е.М. №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ; за Осиповым А.С. - №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ; за Плотниковым С.Н. и Плотниковой О.А. - №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Пономарев М.В. и его представитель Михайлова А.М. доводы искового заявления поддержали в полном объеме.

Истец пояснил, что в спорном жилом доме он был зарегистрирован еще при жизни матери и постоянно проживал там. После смерти матери он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, свидетельство о праве на наследство не получал, поскольку был осужден к отбыванию наказания в виде лишения свободы. О том, что детский дом также обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства в интересах его несовершеннолетней дочери – Пономаревой Е.М. он не знал. В 2008 году, после освобождения, он снова поселился в <адрес> в <адрес>. В этом же доме поселилась его дочь – Пономарева Е.М., когда выпустилась из детского дома. Через некоторое время дочь стала проживать в <адрес>, у своего гражданского супруга Осипова А.С.

В ноябре 2017 года дочь уговорила его поехать к родственникам Осипова А.С., где сильно напоила спиртными напитками, забрала телефон, и уехала на следующий день. Через несколько дней он вернулся в свой дом, однако, в доме были сменены замки, все его вещи, вещи его гражданской супруги и умершей матери выброшены, а дом продан другим людям. О том, что дочь могла подделать решение суда, он не догадывался. Он в судебном заседании по поводу признания права собственности не участвовал, о существовании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ узнал только после обращения в суд с настоящим иском. Все документы на дом, которые достались ему от матери – договор, технический паспорт он передал на хранение знакомым, поэтому дочь не смогла их получить. Дочь как-то предлагала продать дом, но он не согласился. Он считал, что является единственным наследником после смерти матери. Согласие дочери на продажу дома он не давал, никаких документов не подписывал, продавать дом не собирался. О том, что дочь продает дом, он не знал, Плотниковым он дом не показывал.

Представитель истца Михайлова А.М. также указала, что дом выбыл из владения Пономарева М.В. помимо его воли, поэтому его нарушенное право подлежит защите. Он проживал в доме, пользовался домом и земельным участком, никаких согласий на продажу дома не давал.

Ответчики Пономарева Е.М. и Осипов А.С. в судебное заседание не явились, судом в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ принимались необходимые меры по извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных извещений – телеграмм по месту жительства и регистрации ответчиков, которое не были получены с указанием о том, что адресат по указанному адресу не проживает. Сведениями об ином месте жительства ответчиков суд не располагает. Сами ответчики не известили суд о перемене адреса.

В связи с тем, что судом приняты исчерпывающие меру к извещению ответчиков по последнему известному месту жительства, следовательно, суд признает их извещение надлежащим, а неявку неуважительной.

Ответчиком Пономаревой Е.М. ранее также представлено в материалы дела заявление о согласии с исковыми требованиями.

Ответчики Плотников С.Н. и Плотникова О.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, поддержали письменные пояснения, в которых указали следующее. Право собственности на спорный жилой дом за Пономаревым М.В. не было зарегистрировано. Право собственности на жилой дом зарегистрировано за Пономаревой Е.М. на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу и является обязательным для исполнения, а, следовательно, обстоятельства о наследовании дома Пономаревым М.В.не подлежат доказыванию. Решение не оспорено и не отменено, а потому Пономарева Е.М. и Осипов А.С. являлись собственника жилого дома и земельного участка. Пономарев М.В. выразил волеизъявление на продажу дома. Он знал о том, что дочь продает дом, что подтверждается объяснениями Пономаревой Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ и показаниями свидетеля Хузеахметова. В дальнейшем Пономарев М.В. лично выехал их дома, освободил его от вещей, фактически освободил его для заселения Плотниковыми. В доме проведен капитальные ремонт, земельный участок огорожен забором, установлены ворота. Таким образом, жилой дом и земельный участок которые являлись предметом сделки, не сохранились а потому не подлежат возврату. Справка председателя суда от ДД.ММ.ГГГГ, имеющаяся в материалах дела о том, что в информационной системе отсутствует исковое заявление Пономаревой Е.М. к Пономареву М.В. не свидетельствует о том, что суд не рассматривал такое дело и не выносил решение суда, копия которого была представлена в Росреестр для регистрации права собственности. Подложность решения не влияет на возникновение их прав на жилой дом, поскольку их права возникли не на основании судебного решения. Они являются добросовестными приобретателями, так как действовали разумно и осмотрительно, для оформления документов они обратились в агентство недвижимости, все документы на дом – технический план, домовая книга имелись у продавца. Полагают, что Пономарев М.В. и Пономарева Е.М. действовали по договоренности при продаже дома, поскольку Пономарев М.В. присутствовал при просмотре ими дома, Пономарева Е.М. говорила, что они являются покупателями, и пришли осмотреть дом. Пономарев М.В. злоупотребил своими правами, поскольку более 13 лет не оформлял свои права на наследственное имущество, вел себя не как собственник дома, не оплачивал счета за электроэнергию, не производил ремонт, дом и земельный участок приобрели бесхозяйный вид. Дом и земельный участок они приобретали как единое целое, а потому наличие согласия Пономаревой Е.М. на продажу ? доли не имеет значения для дела.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Новосибирской области Гурина Е.А. в судебном заседании оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда, пояснила, что в Управление Росреестра по Новосибирской области были представлены все необходимые документа для регистрации права собственности на жилой дом за Пономаревой Е.Н. Сомнений в подлинности решения не возникло, оно было заверено надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований либо возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями п. п. 1 и 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что Ефимовой А.С. на праве собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, общей площадью 48,8 кв.м., что подтверждается договором дарения, зарегистрированным в БТИ ДД.ММ.ГГГГ за номером 256 (т. 1 л.д. 84), техническим паспортом (т. 1 л.д. 23-26).

ДД.ММ.ГГГГ Ефимова А. С. умерла.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку вышеуказанный жилой дом принадлежал Ефимовой А.С. на праве собственности, он должен входить в состав наследственной массы.

Как следует из пункта 1 статьи 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч.2 ст. 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1153 ГК РФ к способам принятия наследства относятся: принятие наследства путем подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; совершение наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Из материалов наследственного дела, открытого нотариусом Никитиной Г.М. после смерти Ефимовой А.С. (т. 1 л.д. 71-94), следует, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства после смерти матери обратился сын – Пономарев М.В.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства за несовершеннолетнюю Пономареву Е.М. обратился ГОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Барышевский детский дом», куда несовершеннолетняя Пономарева Е.М. была помещена на основании постановления МО Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Пономареву М.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в размере ? доли в наследственном имуществе, которое состоит из права требования возврата денежных сумм внесенных во вклад в ПАО Сбербанк.

Свидетельство о праве на наследство, состоящие из жилого дома, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, не выдавалось.

Из материалов регистрационного дела, представленного на запрос суда Управлением Росреестра по Новосибирской области, следует, что ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой дом по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес> зарегистрировано за Пономаревой Е.М. (т. 1 л.д. 96-101).

Основанием для государственной регистрации права послужило решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... иску Пономаревой Е.М. к Пономареву М.Н. о признании права собственности на индивидуальный жилой дом в порядке наследования (т. 1 л.д. 101).

На основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок №... от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей сведения о том, что Ефимовой А.С. принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1521 кв.м. по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес> за Пономаревой Е.М. было зарегистрировано право собственности на вышеуказанный земельный участок, что подтверждается материалами регистрационного дела (т. 2 л.д. 24-40).

На основании договора кули-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Пономаревой Е.М. (Продавец) и Осиповым А.С. (Покупатель) право собственности на жилой дом, площадью 48,8 кв.м. с кадастровым номером №... и земельный участок, площадью 1521 кв.м. с кадастровым номером №... расположенные по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес> перешло к Осипову А.С., и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в ЕГРН за Осиповым А.С. (т. 1 л.д. 106).

ДД.ММ.ГГГГ между Осиповым А.С. (Продавец) с одной стороны и Плотниковой О.А., Плотниковым С.Н. (Покупатель) с другой стороны заключен договор купли-продажи, на основании которого жилой дом, площадью 48,8 кв.м. с кадастровым номером 54:19:160121:1503 и земельный участок, площадью 1521 кв.м. с кадастровым номером №..., расположенные по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес> были отчуждены. Право совместной собственности Плотникова С.Н. и Плотниковой О.А. зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 119 т. 1).

Вместе с тем, из ответа председателя Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ адвокату Михайловой А.М. следует, что согласно информационной картотеки ГАС «Правосудие» каких-либо исковых заявлений (заявлений) Пономаревой Е.М. к Пономареву М.В. в Новосибирском районном суде Новосибирской области по регистрации не значится, за номером гражданского дела 2-4372/2016 зарегистрированы иные лица (т. 1 л.д. 185).

В соответствии с п. 3.1 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 все дела, поступившие в суд, регистрируются в ПС ГАС "Правосудие" на учетно-статистических карточках и в алфавитном указателе. При использовании автоматизированного учета регистрационные журналы учета, алфавитные указатели формируются автоматически в ПС ГАС "Правосудие".

Согласно п. 2.3 Инструкции поступившие в суд исковые заявления, регистрируются в журнале учета входящей корреспонденции, в специальных программных средствах Государственной автоматизированной системы Российской Федерации "Правосудие". При использовании автоматизированного учета регистрационные журналы учета входящей и исходящей корреспонденции формируются автоматически в ПС ГАС «Правосудие».

Таким образом, все дела и исковые заявления, поступившие в суд, подлежат регистрации в ПС ГАС «Правосудие».

Принимая во внимание, что исковые заявление Пономаревой Е.М. к Пономареву М.В. по регистрации в Новосибирском районном суде Новосибирской области не значится, суд приходит к выводу, что решение по делу №... от ДД.ММ.ГГГГ иску Пономаревой Е.М. к Пономареву М.Н. о признании права собственности на индивидуальный жилой дом в порядке наследования Новосибирским районным судом Новосибирской области не выносилось, следовательно, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, не могло возникнуть у Пономаревой Е.М. на основании указанного решения суда.

Доводы ответчиков Плотниковых о том, что отсутствие регистрации дела в ПС ГАС «Правосудие» не свидетельствуют о том, что такое дело судом не рассматривалось, ошибочны, поскольку в соответствии с Инструкцией по делопроизводству, делопроизводство в районном суде ведется в электронном виде, регистрация всех исковых заявлений и дел осуществляется в ПС ГАС «Правосудие», а потому отсутствие в правовой системе ГАС «Правосудие» сведений о конкретном деле свидетельствует об отсутствии такого дела в суде. При этом, дополнительная проверка регистрационных журналов, статистических карточек не требуется, поскольку указанные документы формируются автоматически в ПС ГАС «Правосудие» и распечатываются в виде реестров.

Отсутствие вступившего в законную силу приговора суда о подложности решения не опровергает вывод суда о том, что решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в действительности не выносилось.

Безосновательными являются ссылки ответчиков на то, что решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловано в установленном законом порядке, вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение, поскольку решение суда, которое в действительности судом не выносилось не может порождать каких-либо правовых последствий, а следовательно, не подлежит обжалованию в порядке, установленном гражданским процессуальным кодексом РФ.

В соответствии с пп. 3 п.1, пп. 2 п. 2 ст. 49 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, осуществляется, в том числе, на основании выдаваемой органом местного самоуправления выписки из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства). Государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в части 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на этом земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется в соответствии с положениями настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на этот земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на этот земельный участок может быть представлен один из документов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на этот земельный участок.

Поскольку у Пономаревой Е.М. отсутствовало право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, не имелось оснований и для регистрации за ней права собственности на земельный участок площадью 1521 кв.м. с кадастровым номером №..., расположенный по этому адресу.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу положений ч.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Учитывая, что у Пономаревой Е.М. не возникло право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, следовательно, она не имела законных оснований на их отчуждение и заключение договора купли-продажи жилого дома и земельного участка с Осиповым А.С. от ДД.ММ.ГГГГ. В силу изложенного, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной сделкой, как посягающая на права лица, не являющегося участником этой сделки – Пономарева М.В.

Принимая во внимание, что право собственности Осипова А.С. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес> было зарегистрировано на основании ничтожного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, у него отсутствовали правомочия как у собственника данного недвижимого имущества, на распоряжение вышеуказанными объектами недвижимости и заключение договора купли-продажи жилого дома и земельного участка с Плотниковой О.А. и Плотниковым С.Н., а потому договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в отношении спорного жилого дома и земельного участка между Осиповым А.С. и Плотниковой О.А., Плотниковым С.Н. является ничтожной сделкой.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Мариничевой О.М., Немировской А.В., Скляновой З.А. и Ширяева В.М." Гражданский кодекс Российской Федерации - в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 ГК Российской Федерации) - не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации лицо, полагающее, что его вещные права нарушены, имеет возможность обратиться в суд как с иском о признании соответствующей сделки недействительной (статьи 166 - 181), так и с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статьи 301 - 302).

Когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК Российской Федерации с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке статьи 167 ГК Российской Федерации должно быть отказано.

Права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Аналогичные разъяснения даны и Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ (п. п. 34 и 35).

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с ч.1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как установлено судом, жилой дом по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес> принадлежал Ефимовой А.С. на праве собственности, а, следовательно, должен входить в состав наследственного имущества после её смерти.

Истец Пономарев М.В. в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, что свидетельствует о том что он принял все наследство после смерти матери – Ефимовой А.С., в том числе и спорный жилой дом. Доля Пономарева М.В. в наследственном имуществе составляет ?, и определена нотариусом Никитиной Г.М., что подтверждается свидетельством о праве на наследственное имущество от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 93).

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, Пономарев М.В. являлся собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес> со дня открытия наследства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, а потому доводы ответчиков Плотниковых о том, что его право собственности не было зарегистрировано, не имеют правового значения для дела.

Проверяя доводы представителя истца о том, что принадлежащее Пономареву М.В. недвижимое имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный в <адрес> выбыло из его владения помимо его воли, суд находит их обоснованными.

Из материалов дела судом установлено, что право собственности на весь жилой дом, в том числе и на ? доли, принадлежащую Пономареву М.В., было зарегистрировано на Пономаревой Е.Н. на основании решения Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Пономаревой Е.М. к Пономареву М.В. о признании права собственности на индивидуальный жилой дом в порядке наследования.

Также судом установлено, что такое решение Новосибирским районным судом Новосибирской области не выносилось, исковое заявление Пономаревой Е.М. к Пономареву М.В. в АИС «ГАС «Правосудие» не зарегистрировано и судом не рассматривалось, следовательно, суд считает доказанным тот факт, что имущество выбыло из владения собственника – Пономарева М.В. помимо его воли.

При этом, доводы ответчиков Пономаревых о том, что они приобретали жилой дом через агентство недвижимости, ознакомились с документами на дом, оплатили за него денежные средства в полном объёме, а потому являлись добросовестными приобретателями, исходя из смысла ст. 302 ГК РФ, не имеют правого значения для дела, а потому подлежат отклонению.

Ссылки стороны ответчиков на то, что Пономарев М.В. присутствовал при просмотре дома, знал о том, что дочь собирается подавать дом, добровольно выехал из дома и забрал свои вещи отклоняются судом также потому, что имущество выбыло из владения Пономарева М.В. не при заключении договора купли-продажи между Пономаревой Е.М. и Плотниковой О.А., Плотниковым С.Н., а при регистрации права собственности на весь жилой дом за Пономаревой Е.М. на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое в действительности судом не выносилось.

Не имеют юридического значения для дела и показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Дамм О.В. и Шапошниковой Л.В. – сотрудников ООО «СМК-недвижимость и бизнес» об обстоятельствах заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом данных обстоятельств, поскольку принадлежащее Пономареву М.В. имущество выбыло из его владения помимо его воли, оно подлежит истребованию из чужого незаконного владения на основании ст. 301, 302 ГК РФ.

Вопреки доводам ответчиков, суд не усматривает злоупотребления правом со стороны истца Пономарева М.В.

Отсутствие государственной регистрации прав за Пономаревым М.В. на принадлежащее ему наследственно имущество не влияет на факт возникновения у Пономарева М.В. права на такое имущество, которое в силу ст.1152 ГК РФ считается принадлежащим ему со дня открытия наследства. При этом, ненадлежащее содержание жилого дома, наличие задолженности за электроснабжение не указывают на прекращение возникших у Пономарева М.В. прав на спорный жилой дом.

То обстоятельство, что Пономарев М.В. присутствовал при просмотре ответчиками жилого дома, сохранил у себя все оригинальные документы на жилой дом (домовую книгу, договор дарения, технический паспорт) также не указывает на злоупотребление своими правами со стороны истца.

В ноябре 2017 года, когда Пономарев М.В. вернулся в жилой дом, он заявил ответчикам Плотниковым о том, что жилой дом принадлежит ему, дом он не продавал, тем самым сообщилд о нарушении своих прав.

С целью защиты своих прав Пономарев М.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в отдел полиции с заявлением по факту мошеннических действий, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием события преступления.

В возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ в отношении Пономарева М.В. отказано, в связи с отсутствием события преступления, постановлением УУП и ПДН отдела полиции №... «Барышевский» МО МВД России «Новосибирский» Савиной Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ (материал КУСП 683/3984 от ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом изложенного, суд не усматривает недобросовестности в действиях Пономарева М.В.

Доводы ответчиков Плотниковых о том, что в жилом доме произведен капитальный ремонт, в результате чего объект недвижимости изменился и не сохранился о том виде, в котором он был на момент приобретения, не влияют на вывод суда об истребовании имущества из чужого незаконного владения, поскольку жилой дом – как объект недвижимого имущества, существует в натуре, что подтверждается планом помещения, представленным ответчиками, согласно которому общая площадь жилого дома – 48,6 кв.м., и не оспаривалось ответчиками в ходе судебного разбирательства.

Сам по себе факт несения ответчиками расходов на выполнение капитального ремонта, установку ограждения на земельном участке, несения других расходов на содержание жилого дома и земельного участка, не препятствует применению положений ст. 301,302 ГК РФ, при этом ответчики Плотниковы не лишены возможности защитить свои права с помощью иных способов в том числе, путем взыскания понесенных ими расходов.

Принимая во внимание, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является единым объектом недвижимого имущества, вопрос о возможности его раздела в натуре не исследовался, и не являлся предметом заявленных исковых требований, также учитывая, пояснения ответчиков Плотниковой О.А. и Плотникова С.Н. о том, что их воля была направлена на приобретение жилого дома целиком, а не какой-либо доли в праве собственности на жилой дом, они категорически возражают против доли в праве собственности на жилой дом, учитывая, что право собственности Плотниковых на спорный жилой дом зарегистрировано на основании последовательно заключенных ничтожных договоров купли-продажи, суд приходит к выводу, что истребованию из владения Плотниковых подлежит жилой дом в целом, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес> с включением его в состав наследственного имущества после смерти Ефимовой А.С.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении (п. 32).

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (п. 52).

Регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:19:160121:3393, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, первоначально за Пономаревой Е.М., а затем за Осиповым А.С., Плотниковой О.А. и Плотниковым С.Н. произведена в отсутствии законных оснований по вышеуказанным судом обстоятельствам, нарушает права истца Пономарева М.В., поскольку как наследник, принявший ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, он лишен возможности оформить в установленном законом порядке свои права на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, при этом, его нарушенное право не может быть защищено путем признания прав на данный земельный участок или истребования из чужого незаконного владения, а потому суд полагает подлежащими удовлетворению требования Пономарева С.Н. о признании отсутствующим у Плотниковой О.А. и Плотникова С.Н. права собственности на указанный земельный участок.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О судебном решении», суд при удовлетворении иска обязан, в необходимых случаях, указать в резолютивной части решения правовые последствия.

В рамках настоящего дела правовыми последствиями признания недействительными договоров купли-продажи, истребования имущества в виде жилого дома из чужого незаконного владения и признания отсутствующим права собственности на земельный участок является исключение из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество регистрационных записей о регистрации права собственности на жилой дом, площадью 48,8 кв.м., с кадастровым номером №... и земельный участок, площадью 1521 кв.м. с кадастровым номером №..., расположенные по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, за Плотниковой О.А. и Плотниковым С.Н. (общая совместная собственности), за Осиповым А.С., за Пономаревой Е.М.

Поскольку Пономарев М.В. принял наследство после смерти матери – Ефимовой А.С. в размере ? доли, за ним подлежит признанию право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи жилого дома, площадью 48,8 кв.м., с кадастровым номером №... и земельного участка, площадью 1521 кв.м. с кадастровым номером №... расположенных по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Пономаревой Е. М. и Осиповым А. С..

Истребовать жилой дом с кадастровым номером №... расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес> из владения Плотникова С. Н., Плотниковой О. АнатО..

Включить жилой дом с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес> состав наследственного имущества после смерти Ефимовой А. С., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Пономаревым М. В. право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>.

Признать отсутствующим у Плотникова С. Н., Плотниковой О. АнатО. права собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество регистрационные записи о регистрации права собственности на жилой дом, площадью 48,8 кв.м., с кадастровым номером №... и земельный участок, площадью 1521 кв.м. с кадастровым номером №..., расположенные по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, за Плотниковым С. Н. и Плотниковой О. АнатО.й (общая совместная собственность), за Осиповым А. С., за Пономаревой Е. М..

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья    (подпись)                                     Е.В. Лисина