Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2409/2018 ~ М-2372/2018 от 19.10.2018

Дело № 2-2409/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 12 декабря 2018 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при секретаре судебного заседания Пановой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селивановой Ольги Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Технопроект НВТИСИЗ» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Селиванова О.В. обратилась в суд с указанным иском, в котором с учетом внесенных в порядке ст. 39 ГПК РФ изменений просит взыскать в её пользу с Общества с ограниченной ответственностью «Технопроект НВТИСИЗ» (далее - ООО «Технопроект НВТИСИЗ») компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 3 722 рублей 03 копеек и компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла с ответчиком в трудовых отношениях, исполняя трудовые обязанности бухгалтера. ДД.ММ.ГГГГ была уволена с занимаемой должности с расторжением трудового договора по причине банкротства предприятия. Однако в день увольнения окончательный расчет с ней произведен не был. Заработная плата за июль 2018 года в размере 36 975 рублей ей была выплачена ДД.ММ.ГГГГ с уплатой предусмотренной ст. 236 ТК РФ компенсации, тогда как заработная плата за август 2018 года с учетом компенсации при увольнении на общую сумму 111 105,28 рублей была выплачена работодателем лишь ДД.ММ.ГГГГ, при этом компенсация за задержку выплаты заработной платы за август 2018 года ей выплачена не была. Неисполнение установленной законом обязанности по выплате заработной плате при увольнении нарушило её трудовые права и законные интересы и повлекло претерпевание ей нравственных страданий, а потому считает, что взысканию с работодателя в её пользу подлежит денежная компенсация в соответствии со ст. 236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 722 рублей 03 копеек согласно расчету (111 105,28 рублей х 67 дней х 0,05%), и компенсация морального вреда за причиненные нравственные страдания в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истец Селиванова О.В. исковые требования поддержала, приведя вышеуказанное обоснование, суду пояснила, что выплата заявленной ко взысканию компенсации ответчиком во внесудебном порядке не осуществлена.

Ответчик ООО «Технопроект НВТИСИЗ», будучи надлежаще извещенным, в том числе через конкурсного управляющего Рассказова М.В., в судебное заседание явку своего полномочного представителя не обеспечил, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, письменного отзыва на иск не представил.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как следует из положений ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В ходе судебного заседания установлено, что Селиванова О.В. работала в ООО «Технопроект НВТИСИЗ» в должности бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на условиях внутреннего совместителя в качестве ведущего специалиста отдела управления, что подтверждается записями в её трудовой книжке и не оспаривалось ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ Селиванова О.В. была уволена с занимаемой должности в связи с сокращением штата работников организации.

Согласно утверждениям истца, ко дню увольнения ей не была выплачена работодателем заработная плата за июль 2018 года в размере 36 975 рублей и за август 2018 года (с учетом всех причитающихся в связи с увольнением компенсационных выплат) в размере 111 105 рублей 28 копеек.

Размер вышеуказанной начисленной заработной платы не оспаривается истцом, тогда как невыплата Селивановой О.В. вышеуказанных денежных сумм при увольнении не опровергнута стороной ответчика.

Селивановой О.В. указано, что заработная плата за июль 2018 года в размере 36 975 рублей ей была выплачена ДД.ММ.ГГГГ с уплатой предусмотренной ст. 236 ТК РФ компенсации, тогда как заработная плата за август 2018 года с учетом компенсации при увольнении на общую сумму 111 105,28 рублей была выплачена работодателем лишь ДД.ММ.ГГГГ, при этом компенсация за задержку выплаты заработной платы за август 2018 года ей выплачена не была.

Данное обстоятельство также не опровергнуто надлежащими средствами доказывания стороной ответчика.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которых основаны ее требования либо возражения.

Ответчик в судебное заседание явку своего полномочного представителя не обеспечил, возражений относительно иска и доказательств в их обоснование суду не представил, фактически самоустранившись от реализации права на участие в судебном разбирательстве по гражданскому делу, в связи с чем суд в соответствии со ст. 68 ГПК РФ основывает свои выводы представленными истцом доказательствами.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение ответчиком установленных законом сроков выплаты истцу заработной платы за август 2018 года в размере 111 105,28 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Технопроект НВТИСИЗ» в пользу Селивановой О.В. подлежит взысканию компенсация в порядке ст. 236 ТК РФ в размере 3 722 рублей 03 копеек (111 105,28 х 0,050% х 67 дней просрочки), поскольку указанное в полной мере отвечает требованиям действующего законодательства и характеру спорного правоотношения.

Находя обоснованными и частично удовлетворяя исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со п.2 ст. 1099 ГК моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда заявлены в защиту нарушенных трудовых прав.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме по соглашению сторон. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлено, что неправомерными действиями ООО «Технопроект НВТИСИЗ» вследствие несвоевременной выплаты заработной платы после увольнения истцу причинены нравственные страдания, а потому требования Селивановой О.В. о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, поскольку находит данную сумму соразмерной характеру и степени перенесенных истцом страданий, а также степени вины причинителя вреда.

В этой связи в удовлетворении остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда Селивановой О.В. надлежит отказать.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Селивановой Ольги Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Технопроект НВТИСИЗ» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Технопроект НВТИСИЗ» в пользу Селивановой Ольги Владимировны компенсацию за задержку выплаты заработной платы за август 2018 года в размере 3 722 рублей 03 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего 8 722 рубля 03 копейки.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда Селивановой О.В. отказать.

Взыскать с ООО «Технопроект НВТИСИЗ» государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 700 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.    Решение вынесено в окончательной форме 13 декабря 2018 года.

    Председательствующий Т.Ю. Болохонова