Решение по делу № 10-20/2020 от 25.05.2020

Председательствующий – Худик А.А.            дело № 10-20/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июля 2020 года                         г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Бондаренко Н.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Волкова Е.И.,

осужденного Ненашева Д.А.,

защитника-адвоката Вальберг Л.В.,

при помощнике судьи Давыденко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело в отношении Ненашева Дмитрия Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, по апелляционной жалобе (с учетом дополнений) осужденного Ненашева Д.А., на приговор мирового судьи судебного участка № 73 в Свердловском районе г. Красноярска от 10 января 2020 года, которым

Ненашева Дмитрия Александровича, родившийся ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>», судимый:

        1). 14 марта 2000 года Кировским районным судом г. Красноярска (с учетом изменений, внесенных постановлением Кировского районного суда г. Красноярска от 08 августа 2005 года, изменений, внесенных постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 14 октября 2008 года) по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 31 октября 2002 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; 24 июня 2003 года постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края, освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 19 дней;

        2). 13 февраля 2006 года мировым судьей судебного участка № 52 Кировского района г. Красноярска (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 09 декабря 2008 года, изменений, внесенных постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 25 февраля 2015 года) по ч. 3 ст. 327 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 14 марта 2000 года к 1 году 5 месяцам лишения свободы;

        3). 31 марта 2006 года Свердловским районным судом г. Красноярска (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 28 апреля 2009 года, изменений, внесенных постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 25 февраля 2015 года, изменений, внесенных постановлением Иланского районного суда Красноярского края от 07 сентября 2017 года) по ч.1 ст.159 УК (в редакции ФЗ №323- ФЗ от 06.07.2016 года), п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ №420- ФЗ от 07.12.2011 года), п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ №420- ФЗ 07.12.2011 года), п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ №420- ФЗ от 07.12.2011 года), двум преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 13 февраля 2006 года к 6 годам 5 месяцам лишения свободы;

        4). 17 апреля 2006 года Октябрьским районным судом г. Красноярска, с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 16 февраля 2010 года, изменений, внесенных постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 25 февраля 2015 года, изменений, внесенных постановлением Иланского районного суда Красноярского края от 07 сентября 2017 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 31 марта 2006 года к 6 годам 8 месяцам лишения свободы;

        5). 15 мая 2006 года Октябрьским районным судом г. Красноярска (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 16 февраля 2010 года, изменений, внесенных постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 25 февраля 2015 года, изменений, внесенных постановлением Иланского районного суда Красноярского края от 07 сентября 2017 года) по ч. 2                   ст. 159 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 17 апреля 2006 года к 7 годам 8 месяцам лишения свободы;

Постановлением Кежемского районного суда Красноярского края от 04 августа 2011 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 25 февраля 2015 года, изменений, внесенных постановлением Иланского районного суда Красноярского края от 07 сентября 2017 года освобожден условно-досрочно 04 августа 2011 года на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 11 дней;

       6). 14 февраля 2013 года Советским районным судом г. Красноярска (с учетом изменений, внесенных постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 25 февраля 2015г., изменений, внесенных постановлением Иланского районного суда Красноярского края от 07 сентября 2017 г.) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 15 мая 2006 года к 1 году 11 месяцам лишения свободы;

      7). 21 мая 2013 года Кировским районным судом г. Красноярска (с учетом изменений, внесенных постановлением Иланского районного суда Красноярска края) от 07 сентября 2017 года по ч. 3 ст.30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 14 февраля 2013 года к 5 годам 5 месяцам лишения свободы;

       Постановлением Иланского районного суда Красноярского края от 04 декабря 2017г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 19 дней.

       8). 4 апреля 2018 года Октябрьским районным судом г. Красноярска, по ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 21 мая 2013 года к 1 году 2 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытии срока 03.06.2019г.

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

УСТАНОВИЛ:

Ненашев Д.А. осужден за покушение на кражу, то есть тайное хищение имущества ООО ТК «Командор», если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в вышеуказанном приговоре мирового судьи.

В судебном заседании Ненашев Д.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, признал полностью.

В апелляционной жалобе (с учетом дополнений) Ненашев Д.А. не оспаривая вины и квалификации содеянного, выражает свое несогласие с приговором мирового судьи полагает, что мировым судьей необоснованно учтена судебно-психиатрическая экспертиза, проведенная в отношении него, при назначении ему наказания, не было учтено, что потерпевший каких-либо претензий к нему не имеет, которому он принес извинения, также у него не иждивении находится малолетний ребенок, характеризуется он положительно, трудоустроен, кроме того, он страдает серьезными хроническими заболеваниями, помогал гражданской супруге выплачивать ипотечный кредит и что ему не провели обследование в КНД и КПНД, просил приговор мирового судьи отменить, либо изменить, заменить назначенное наказание иным видом наказания или применить к нему ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, либо снизить назначенное наказание до 5 месяцев лишения свободы, либо назначить ему обследование в КНД.

На апелляционную жалобу государственным обвинителем старшим помощником прокурора Свердловского района г. Красноярска Беляевской Н.Л. поданы возражения, в которых она полагает ее необоснованной и подлежащей отклонению.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела может принять решение об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения, а апелляционных жалоб без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В судебном заседании мирового судьи Ненашев Д.А. пояснял, что вину признает, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, дал признательные показания и подробно рассказал о совершенном преступлении.

Ненашев Д.А. обоснованно признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества ООО ТК «Командор», если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, имевших место ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут его действия верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В ходе судебного заседания мировым судьей исследованы все доказательства, каких-либо возражений и ходатайств относительно доказательств, Ненашев Д.А. не заявлял.

Суд приходит к выводу о том, что выводы, сделанные мировым судьей в вышеуказанном приговоре верны, и суд апелляционной инстанции находит их достаточными, а доводы Ненашева Д.А. в части неверного учета его психического состояния мировым судьей, не самостоятельными.

Психическое состояние осужденного мировым судьей изучено полно и объективно. С учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы, адекватного поведения, мировой судья правильно признал Ненашева Д.А. вменяемым. Оснований для назначения Ненашеву Д.А. освидетельствования в КНД не имеется.

В соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, при назначении Ненашеву Д.А. наказания мировой судья в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные, характеризующие личность осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание.

Оснований для признания установленных смягчающих обстоятельств исключительными, позволяющими применить правила ст. 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Помимо этого, суд не усматривает оснований для применения к осужденному                 ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а также не имеется основания для снижения Ненашеву Д.А. назначенного мировым судьей наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при расследовании дела и рассмотрении его судом, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 73 в Свердловском районе                       г. Красноярска от 10 января 2020 года в отношении Ненашева Дмитрия Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу (и дополнения к ней) осужденного Ненашева Д.А. – без удовлетворения.

Вступивший в законную силу приговор мирового судьи и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Копия верна

Председательствующий                 Н.С. Бондаренко