Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5062/2018 ~ М-4157/2018 от 04.06.2018

Дело № 2а-1-5062/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Желтиковой О.Е.,

при секретаре К.К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 26 июня 2018 года дело по административному иску Ш.В.К. к Министерству юстиции Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел России по Калужской области, Управлению по вопросам миграции УМВД России по Калужской области об оспаривании действий должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Ш.В.К. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению по вопросам миграции УМВД России по Калужской области, Министерству юстиции Российской Федерации о признании незаконным распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации №-рн от ДД.ММ.ГГГГ о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы и решения УВМ УМВД России по Калужской области о депортации иностранного гражданина за пределы Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, указав в обоснование иска, что он до осуждения имел постоянное место работы на территории Российской Федерации, у него имеются стойкие семейные связи – мать и бабушка, которые постоянно проживают на территории Российской Федерации, он намерен проживать по месту жительства своей семьи: в <адрес>, в связи с чем указанные распоряжение и решение, вынесенные без учета приведенных обстоятельств, нарушают право на уважение семейной жизни, гарантированное ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Административный истец Ш.В.К. о времени и месте судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился в связи с нахождением в центре временного содержания.

Представитель административного истца по ордеру адвокат Ш.Л.А. поддержала заявленные требования.

Представители административного ответчика Управления Министерства внутренних дел России по Калужской области по доверенности Б.О.И. и Министерства юстиции Российской Федерации по доверенности Н.А.В. исковые требования не признали как необоснованные.

Представитель административного ответчика УВМ УМВД России по Калужской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Заслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Декларацией о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН 13.12.1985), установлено, что каждое государство должно публиковать свое национальное законодательство или правила, касающиеся иностранцев (ст. 3). Иностранцы обязаны соблюдать законы государства, в котором они проживают или находятся, и с уважением относиться к обычаям и традициям народа этого государства (ст. 4).

Действующим законодательством предусматривается возможность ограничения права иностранных граждан находиться на территории Российской Федерации. Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Пунктом 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах (1966 год) и пунктом 3 статьи 2 Протокола №4 (1963 год) к Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других лиц.

В соответствии со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950 год) допустимо вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции, когда это предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята 13 декабря 1985 года Генеральной Ассамблеей ООН), права, провозглашенные в Декларации, не должны толковаться как ограничивающие право любого государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами (пункт 1 статьи 2).

Положениями части 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» закреплено, что в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 статьи 31 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

В судебном заседании установлено, что приговором Дзержинского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ Ш.В.К.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Республики Азербайджан, осужден за совершение преступлений, предусмотренных по пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 10 дням лишения свободы и штрафу в размере 20000 рублей, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Кроме того, ранее Ш.В.К. приговором Дзержинского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей, а также признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации № 7700-рн от 30 ноября 2016 года пребывания (проживание) в Российской Федерации Ш.В.К., гражданина Республики Азербайджан, признано нежелательным.

ДД.ММ.ГГГГ УВМ УМВД России по Калужской области принято решение № депортировать гражданина Ш.В.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за пределы Российской Федерации.

Согласно справке ФКУ КП-6 УФСИН России по Калужской области № от ДД.ММ.ГГГГ Ш.В.К. освободился из исправительного учреждения ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ Ш.В.К. помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Калужской области на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того из письменных материалов дела следует, что Ш.В.К. имел вид на жительство иностранного гражданина от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением УМВД России по Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ № вид на жительство в Российской Федерации аннулирован на основании п.2 ст.9 Федерального закона от 25 июля 202 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что у уполномоченных органов имелись достаточные основания для принятия оспариваемых решений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Ш.В.К. гражданином Российской Федерации не является, за период проживания с 2013 года в Российской Федерации дважды был осужден за совершение преступлений, что в совокупности создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации.

Обосновывая требования административного истца, его представитель ссылался на наличие стойких семейных связей, указав, что на территории Российской Федерации проживет мать истца и его бабушка, указанные лица являются гражданами Российской Федерации. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и показаниями допрошенных судом свидетелей Ш.Л.М. и К.Е.И. которые охарактеризовали Ш.В.К. с положительной стороны.

Однако, по мнению суда, факт наличия семьи у истца на территории Российской Федерации не является преградой для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства на территории данного государства.

С учетом примененных к истцу ограничений, по поводу которых возник спор, оправдано характером совершенного им преступления, и служит правомерной цели защиты общественного порядка.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемые распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы от ДД.ММ.ГГГГ №-рн и решение о депортации УВМ УМВД России по Калужской области иностранного гражданина за пределы Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № является законным и обоснованным, поскольку вынесены в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и в пределах полномочий государственного органа.

С учетом вышеизложенного, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.