Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-277/2018 от 27.04.2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего                 судьи Клуевой М.А.

при секретаре                             Александровой В.С.,

с участием государственного обвинителя         

помощника Минусинского межрайонного прокурора         ФИО5,

подсудимого                                 Трофимова В.А.,

защитника                             адвоката Базуева О.И.,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Трофимова Виктора Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего образование 7 классов, не состоящего в зарегистрированном браке, малолетних детей не имеющего, работающего администратором на автомойке «Автодуш», не судимого,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Трофимов В.А. в период времени с 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Трофимов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, и реализуя данный умысел, находясь в ограде жилого <адрес> сады «Сельский строитель» <адрес>, через незапертую дверь прошел в дом, тем самым, незаконно проникнув в него, откуда, действуя поочередно, не менее чем за 4 раза, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: печную чугунную плиту, стоимостью 186 рублей; печную чугунную дверку, стоимостью 80 рублей; печной чугунный колосник, стоимостью 42 рубля; кровать металлическую с панцирной сеткой, стоимостью 482 рубля; трубу, выполненную из железа, диаметром около 15-20 см, длинной около 2 метров, стоимостью 976 рублей 58 копеек; прибор учета электроэнергии, стоимостью 158 рублей.

Далее Трофимов, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, через незапертую дверь незаконно проник в помещение бани, расположенное по вышеуказанному адресу, откуда, действуя поочередно, не менее чем за 2 раза, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: котел, выполненный из железа, объемом около 100 литров, толщиной металла около 2 см, стоимостью 2 250 рублей; трубу, выполненную из железа, диаметром около 10 см, длинной около 2 метров, стоимостью 532 рубля 68 копеек.

После чего Трофимов, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, через незапертую дверь незаконно проник в сарай, используемый для хранения материальных ценностей, расположенный по вышеуказанному адресу, откуда, действуя поочередно, не менее чем за 3 раза, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: набор гаечных ключей в количестве 20 штук, ценности не представляющий;    пассатижи, стоимостью 38 рублей; набор отверток крестовых и плоских в количестве 5 штук, ценности не представляющий; напильники в количестве 10 штук, ценности не представляющие; гвозди, бывшие в употреблении, общим весом около 5 кг, стоимостью 40 рублей; железные ящики для верстака размерами 50x50x12 см в количестве 3 штук, стоимостью 384 рубля каждый, на общую сумму 1152 рубля; железные ящики для верстака размерами 60x60x12 см в количестве 2 штук, стоимостью 412 рублей каждый, на общую сумму 824 рубля, всего на общую сумму 6 761 рубль 26 копеек.

После чего с похищенным имуществом Трофимов с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 761 рубль 26 копеек.

Подсудимый Трофимов В.А. в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за уголовное деяние, совершенное Трофимовым В.А., не превышает десяти лет, а также принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего Потерпевший №1, применяет особый порядок при принятии судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Трофимов В.А. в период времени с 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

С учетом того, что Трофимов В.А. на учете у врача психиатра не состоит, а также характеризующих личность данных, суд сомнений о психическом состоянии Трофимова В.А. не имеет, признавая последнего вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый Трофимов В.А. виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания Трофимову В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При анализе характера и степени общественной опасности деяния суд учитывает, что преступление, совершенное Трофимовым В.А., относится к категории тяжких преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, ранее не судим, признание исковых требований, заявленных потерпевшей.

Кроме того, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования Трофимов В.А. давал полные и правдивые показания, указав время, место, способ и мотив совершенного им преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, в действиях подсудимого не имеется.

В связи с указанными обстоятельствами, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, которое совершил Трофимов В.А., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность Трофимова В.А.: подсудимый проживает не по месту регистрации, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также прекращения производства по данному уголовному делу не имеется.

Исходя из изложенного, учитывая совокупность вышеприведенных обстоятельств, санкцию ч. 3 ст. 158 УК РФ, степень общественной опасности совершенного Трофимовым В.А. преступления, личность подсудимого, наличие в действиях последнего смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о целесообразности назначения подсудимому такого вида наказания, как лишение свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем суд, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, вследствие чего усматриваются основания для назначения ему наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

При этом суд, назначая условное осуждение, возлагает на подсудимого исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению и обеспечивающих возможность контроля за его поведением в период испытательного срока соответствующими органами.

Меру пресечения Трофимову В.А. в виде заключения под стражу необходимо отменить, освободить его из-под стражи немедленно в зале суда, при этом до вступления данного приговора суда в законную силу суд полагает необходимым избрать Трофимову В.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Определяя размер наказания Трофимову В.А. суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1, о взыскании с Трофимова Виктора Алексеевича 6761 рубля 26 копеек, признан подсудимым в полном объеме и подлежит удовлетворению.

Вещественные доказательства: сотовый телефон, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, суд полагает необходимым оставить Потерпевший №1

Процессуальные издержки, возникшие в ходе рассмотрения данного уголовного дела, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Трофимова Виктора Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, за совершение которого назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Трофимову В.А., считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав его в период испытательного срока:

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства;

- регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Трофимова Виктора Алексеевича отменить, освободить его из-под стражи немедленно в зале суда.

Трофимову Виктору Алексеевичу до вступления приговора суда в законную силу избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сотовый телефон, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить Потерпевший №1

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с Трофимова Виктора Алексеевича 6761 рубля 26 копеек удовлетворить, взыскать с Трофимова Виктора Алексеевича в пользу Потерпевший №1 6761 рубль 26 копеек.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу, при этом жалоба и представление должны соответствовать положениям главы 45.1 УПК РФ.

Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий

1-277/2018

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Вернер Е.В.
Ответчики
Трофимов Виктор Алексеевич
Другие
Кузнецов А.Г.
Суд
Минусинский городской суд Красноярского края
Судья
Молочная Лариса Геннадьевна
Статьи

ст.158 ч.3 п.а УК РФ

Дело на сайте суда
minusa--krk.sudrf.ru
27.04.2018Регистрация поступившего в суд дела
28.04.2018Передача материалов дела судье
25.05.2018Решение в отношении поступившего уголовного дела
07.06.2018Судебное заседание
13.07.2018Судебное заседание
14.08.2018Производство по делу возобновлено
27.08.2018Судебное заседание
19.09.2018Судебное заседание
25.09.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.10.2018Дело оформлено
13.12.2019Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее