Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-653/2021 от 23.09.2021

Дело № 12-653/2021

73MS0010-01-2021-003436-06

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                     29 октября 2021 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего Головня О.В.,

с участием Халмурадова В.Х.,

при ведении протокола помощником судьи Потаниной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Халмурадова Вепы Халмурадовича постановление мирового судьи судебного участка № 5 Засвияжского судебного района г. Ульяновска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 02 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Засвияжского судебного района г. Ульяновска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 02 сентября 2021 года Халмурадов В.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не соглашаясь с вышеуказанным постановлением, Халмурадов В.Х. в своей жалобе указывает, что он действительно являлся участником дорожно – транспортного происшествия, произошедшего 04.08.2021 года, однако двигаясь задним ходом во дворе дома № 6А по ул. Шигаева г. Ульяновска, он не почувствовал столкновения с автомобилем Опель Астра, государственный регистрационный знак № так как в его автомобиле играла музыка. Автомобиль потерпевшего никаких световых либо звуковых сигналов не издал. Вечером ему позвонил потерпевший, который объяснил ему, что он совершил ДТП. Повреждения на его автомобиле и автомобиле потерпевшего незначительные. Считает, что в результате указанного правонарушения никому не был причинен существенный материальный ущерб, и, принимая во внимание другие обстоятельства произошедшего, полагает, что к Халмурадову В.Х. могут быть применены положения ст. 2.9. КоАП РФ с освобождением от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В судебном заседании Халмурадов В.Х. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Дополнительно указав, что он действительно не почувствовал столкновения с автомобилем потерпевшего, в связи с чем у него отсутствовал умысел на оставление места ДТП. Кроме того, просил учесть, что он работает таксистом, иногда курьером на своем автомобиле и это является единственным источником его дохода, однако это не было учтено судом при вынесении обжалуемого постановления.

Выслушав Халмурадова В.Х., проверив административный материал, исследовав доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

При этом, в соответствие с п. 2.6.1 Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Согласно п. 1.2 Правил «дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Из вышеприведенных норм Правил и обстоятельств происшедшего следует, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что 04.08.2021 в 23 час. 20 мин. у дома 6А по ул. Шигаева в г. Ульяновске Халмурадов В.Х., управляя автомобилем Лада Гранта государственный регистрационный знак №, допустил наезд на автомобиль Опель Астра государственный регистрационный знак №, и в нарушение п.п.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ место ДТП покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился, тем самым нарушил п. 2.5, п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Данный вывод мирового судьи основан на тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в постановлении доказательствах, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в частности:

    протоколом об административном правонарушении от 17.08.2021 №, из которого следует, что 04.08.2021 в 23 час. 20 мин. у дома 6А по ул. Шигаева в г. Ульяновске Халмурадов В.Х., управляя автомобилем Лада Гранта государственный регистрационный знак №, допустил наезд на автомобиль Опель Астра государственный регистрационный знак №, и в нарушение п.п.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ место ДТП покинул, при этом в его действиях отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния. Данный протокол оформлен надлежащим образом и является доказательством по делу;

    определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №;

    определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №;

    объяснениями потерпевшего ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ;

    объяснениями Халмурадова В.Х. от 17.08.2021, согласно которым последний не отрицал, что в тот день находился по вышеуказанному адресу и управлял автомобилем Лада Гранта, однако удара не почувствовал;

    актом осмотра транспортного средства от 17.08.2021, согласно которого был осмотрен автомобиль Лада Гранта государственный регистрационный знак №, на котором были обнаружены механические повреждения;

    схемой места совершения административного правонарушения от 05.08.2021, составленной с участием потерпевшего, в присутствии понятых;

    рапортом сотрудника ГИБДД по существу административного правонарушения;

Кроме того, в судебном заседании была просмотрена приобщенная к материалам дела видеозапись, из которой усматривается, что автомобиль марки Лада Гранта, двигаясь задним ходом, совершает наезд на стоящую автомашину, после останавливается, далее совершает движение вперед, после чего уезжает с места дорожно – транспортного происшествия.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Халмурадова В.Х. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые были всесторонне, полно и объективно исследованы.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, процессуальных нарушений допущено не было. Обстоятельств, порочащих письменные документы как доказательства, мировым судьей не установлено. Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины Халмурадова В.Х. также не имеется.

Мировым судьей верно сделан вывод о том, что ДТП имело место, и в данном случае водитель Халмурадов В.Х. обязан был оставаться на месте ДТП, сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В свою очередь водитель Халмурадов В.Х. умышленно данные обязанности, установленные вышеприведенными нормами Правил, проигнорировал и скрылся с места ДТП.

Также у суда нет оснований не доверять документам, составленным сотрудниками ГИБДД, поскольку они не заинтересованы в исходе данного дела.

Доводы жалобы, о том, что Халмурадов В.П. не имел умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, в связи с тем, что он не почувствовал столкновения с автомобилем потерпевшего, поскольку в его автомобиле играла музыка, суд не принимает, поскольку исходя из механизма развития дорожной ситуации, характера повреждения транспортных средств, водитель Халмурадов В.Х. не мог не почувствовать столкновение с транспортным средством потерпевшего ФИО5 и расценивает    их избранным способом защиты с целью ухода от административной ответственности за содеянное. Данные доводы опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Иные доводы Халмурадова В.Х. направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Таким образом, жалоба Халмурадова В.Х. не содержит достаточных и надлежаще обоснованных доводов, влекущих изменение обжалуемого судебного акта или его отмену.

Порядок и срок давности привлечения Халмурадова В.Х. к административной ответственности не нарушены.

При назначении административного наказания, судья в полной мере учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства дела.

Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и является справедливым.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу закона квалификация административного правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и должна соотноситься с характером и степенью социальной опасности совершенного деяния, а также причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Вместе с тем, исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения Халмурадовым В.Х. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оснований для признания указанного деяния малозначительным не имеется.

При этом следует учитывать, что оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона.

С учетом изложенного, оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения, совершенного Халмурадовым В.Х., не имеется.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления мирового судьи, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 10 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.27 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 30.12, 30.13, 30.14 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                    ░░░░░░░ ░.░.