Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2820/2020 (2-15141/2019;) ~ М-9851/2019 от 11.09.2019

Копия

Дело № 2-2820/2020

24RS0048-01-2019-011847-68

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2020 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Свининой А.А.,

с участием:

истца ФИО2,

представителя ответчика ООО «Красноярск-Сити» ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Красноярск-Сити» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Красноярск-Сити» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что на основании договора долевого участия в строительстве № она является участником долевого строительства подземной парковки по адресу: <адрес>, стоимостью 806 000 рублей. На основании указанного договора участия в долевом строительстве застройщик обязался передать в собственность участника парковочное место в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени свои обязательства ответчик не выполнил. Просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме 67045,77 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении. Указала, что у неё в собственности имеется автомобиль, который по вине ответчика, не было возможности хранить на теплом парковочном месте. В зимний период автомобиль замерз и сломался. Машино – место передано ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ. Просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Красноярск-Сити» ФИО4 в судебном исковые требования не признал. Указал, что в истец своевременно уведомлялся о переносе сроков сдачи объекта. В настоящее время дом с подземной паковкой введен в эксплуатацию, разрешение получено ДД.ММ.ГГГГ, объект передан истцу. С периодом просрочки, заявленном истцом согласился. В случае удовлетворения исковых требований, просил суд на основании ст.333 ГК РФ уменьшить неустойку и штраф, так как ответчик принимал все зависящие он него возможности, чтобы передать парковку истцу.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.1, ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором (ч.1). В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2).

Статьёй 8 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ установлено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче и осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч.1,ч.2).

Согласно ч.3 ст.8 Федерального закона РФ от 30.12.2004 года №214-ФЗ, после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом, не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Согласно ч.9 ст.4 Федерального закона РФ от 30.12.2004 года №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом

Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 гола №2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как установлено в судебном заседании, между ООО «Красноярск-Сити» (застройщиком) и ФИО2 был заключен договор № участия в долевом строительстве здания №. Объектом долевого строительства являлось машиноместо №, расположенное в здании № жилого района «Слобода Весны» <адрес>. Общая цена договора составляла 806 000 рублей. Срок передачи объекта долевого строительства участнику был определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1.2, п.2.1.6, п.3.1 договора) (л.д.8-9). Договор долевого участия был зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ООО «Красноярск – Сити» ДД.ММ.ГГГГ.

На основании акта приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ машино – место № передано ФИО2

Таким образом, застройщиком нарушен срок передачи истцу объекта долевого строительства, указанного в договоре участия в долевом строительстве №.

Следовательно, за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (160 дней) подлежит начислению неустойка, предусмотренная ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ в сумме 64480 рублей (806000 х 7,5 %/ 300 х 160 х2).

Расчет, представленный стороной истца суд находит арифметически неверным, поскольку решением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены требования истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, при рассмотрении настоящего спора неустойка рассчитывается за следующий день после ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, судом учитывается то что между сторонами спора дополнительных соглашений об изменении срока передачи машино-места не заключалось. Кроме того, суд принимает во внимание обстоятельства регистрации машино-мест застройщиком.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание заявление ответчика, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, принимая во внимание период просрочки, суд приходит к выводу о том, что исчисленная неустойка является явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и полагает возможным снизить её размер до 30 000 рублей, которые подлежат взысканию в пользу истца.

Размер компенсации морального вреда, исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных истцам нравственных страданий, степени вины ответчика, допущенных им нарушений прав истцов как потребителей, длительности нарушенного обязательства, а также требований разумности и справедливости, суд определяет равным 1000 рублей в пользу каждого истца.

Поскольку ООО «Красноярск-Сити» не удовлетворило требования потребителя в добровольном порядке, имеются основания для применения п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Размер штрафа, предусмотренного указанной нормой составляет 15500 рублей ((30000+1000) х 50%).

Учитывая то обстоятельство, что штраф, как и неустойка, по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не может служить средством обогащения, но при этом направлен на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а поэтому должен соответствовать последствиям нарушения обязательства, суд, учитывая установленные по делу обстоятельства и соответствующее заявление ответчика, полагает необходимым применить к сумме штрафа положения ст.333 ГК РФ и снижает его размер до 7000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Применяя п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 1400 (110 + 300) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Красноярск-Сити» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Красноярск-Сити» в пользу ФИО2 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в сумме 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в сумме 7000 рублей, всего 38 000 рублей.

Взыскать с ООО «Красноярск-Сити» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1400 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: О.О. Чудаева

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2020 года