Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-115/2023 (2-3466/2022;) ~ М-166/2022 от 11.01.2022

Дело № 2-115/2023

УИД 24RS0041-01-2022-000250-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года          г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при ведении протокола помощником Серегиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Драница Олега Викторовича к ООО «Транспортная компания «Викинг» о защите трудовых прав,

У С Т А Н О В И Л:

    Драница О.В. обратился в суд с требованиями к ООО «Транспортная компания «Викинг» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате за фактически отработанное время в размере 27000 руб., оплаты трех дней вынужденного прогула в размере 9000 руб., денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и оплаты трех дней вынужденного прогула, расходов на проезд к месту работы и обратно в размере 8781,50 руб.

Требования мотивировал тем, что 22.08.2021г. увидел опубликованное на сайте «Авито» объявление, по которому утроился работать вахтовым методом водителем самосвала в ООО «Транспортная компания Викинг».

Указывает, что истцу был установлен размер заработной платы 90000 руб. в месяц. 25.08.2021г. истец выехал к работодателю в г.Красноярск, где его встретил сотрудник ответчика А8 и на автомобиле отвез на автовокзал, после чего истец выехал в г.Абакан. Деньги на билеты и на питание были перечислены на банковскую карту супруги истца.

29.08.2021г. истцу на телефон отправлен билет на проезд от г.Абакан по ст.Балыксу Республики Хакасия. 30.08.2021г. истец прибыл в г.Балыксу, где его встретил механик Михаил и доставил в вахтовый поселок «Ортон». В этот же день истец был допущен к работе без заключения трудового договора.

Указывает, что 08.09.2021г. сообщил механику Михаилу, что автомобиль, на котором он работал, неисправен, также поставил об этом в известность работодателя Игоря.

Поскольку автомобиль восстановлен не был, выстраивание производственных процессов не входило в его трудовые обязанности, 09.09.2021г. истец попросил работодателя доставить его в г.Красноясрк. 11.09.2021г. истец был доставлен до г.Красноярска, где самостоятельно купил билеты на поезд Красноярск-Чита.

Указывая, что от оформления трудовых отношений и выплаты заработной платы за фактически отработанное время, работодатель уклоняется, истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, от него поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия стороны истца.

В судебном заседании представитель ответчика Матвеев И.П. исковые требования не признал, пояснив, что истец является его дальним родственником. В августе 2021 г. Драница О.В. позвонил ему, сообщив, что уволился с работы, попросил помочь с трудоустройством водителем в Иркутской области, поскольку ранее работал в г.Чита. Указывает, что помог найти ему работу в п.Оргон, поскольку его фирма занимается перевозками, по просьбе Драница О.В. перевел супруги истца деньги на дорогу. В Красноярске истца встретил отец А6, проводил на поезд. Также пояснил, что в п.Ортон истец работал у какого-то физического лица. Кроме того, пояснил, что истец ранее никогда водителем не работал, занимал административные должности. Также пояснил, что приложенные истцом объявления о вакансиях водителей в ООО «Транспортная компания Викинг» были размещены в сети интернет перед подачей искового заявления, однако сведения о конкретной дате размещения объявления на сайте не сохраняются.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст.56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (абзац второй статьи 15 ТК РФ).

К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Таким образом, на работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием для отказа в защите нарушенных трудовых прав работника.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, в силу ч.2 ст.67 Трудового кодекса РФ, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора; приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Как следует из материалов дела и выписки из ЕГРЮЛ, ООО «Транспортная компания «Викинг» с 13.03.2019г. осуществляет свою деятельность в качестве юридического лица. Директором Общества является Матвеев И.П.

Обращаясь с иском в суд, истец указал, что между ним и ответчиком с фактически сложились трудовые отношения по выполнению работы в должности водителя на объекте вахтовый поселок Ортон, находящийся в 36 км. от станции Балыксу Республики Хакасия, в обоснование чего представил, распечатку с сайта вакансий Авито, справку о переводе Матвеевым И.П. на покупку билетов 2500 руб.

Между тем, указанные документы сами по себе не свидетельствуют о наличии между Драница О.В. и ООО «Транспортная компания «Викинг» трудовых отношений.

Так, из материалов дела следует, что основным видом деятельности ответчика является деятельность является деятельность автомобильного грузового транспорта.

Из представленной истцом распечатки с сайта Авито следует, что ООО «Транспортная компания «Викинг» была размещена вакансия водителя, однако из данной распечатки невозможно установить дату размещения данного объявления и также не следует, что указанное объявление размещено ответчиком не с целью подбора персонала для работы у иных юридических лиц. Кроме того, представитель истца указал, что объявление было размещены в сети интернет перед подачей искового заявления, однако сведения о конкретной дате размещения объявления на сайте не сохраняются.

Согласно договора, заключённого 21.07.2021г. между ООО «Терминал» и ответчиком, последний обязался предоставить транспортные средства и своими силами оказывать услуги по их управлению для обеспечения объекта строительства в пос.Окунайский в составе объекта «установка комплексной подготовки газа».

Как следует из представления заместителя прокурора Октябрьского района г.Красноясрка от 08.11.2021г., по обращению Драница О.В. была проведана проверка исполнения ответчиком требований трудового законодательства, в ходе которой нарушения в отношении истца не выявлены. ООО «Транспортная компания «Викинг» предписано в течение месяца со дня вынесения представления принять меры, в том числе по проведению специальной оценки условий труда.

Иных доказательств, равно как и доказательств, свидетельствующих о том, что истец обращался в ответчику с заявлением о приеме на работу, передавал работодателю трудовую книжку, знакомился с правилами внутреннего трудового распорядка, а также доказательства того, что стороны оговорили существенные условия договора, суду не представлено.

Напротив, как следует из представленного штатного расписания на период с 01.03.2021г., в штате ответчика имеется должность водителя, с размером заработной платы 25600 руб., в то время как истец указывает о размере заработка -90000 руб.

Также истец указывает, что выехал к работодателю в г.Красноярск, где его встретил сотрудник ответчика Матвеев П.Г., на банковскую карту супруги истца Драница Е.Г. были перечислены деньги билеты и на питание в размере 2500 руб.

Вместе с тем, представленная истцом справка по операции не содержит наименования платежа, доказательств приобретения билетов представлено не было.

Также истец ссылается на переписку в чате с голосовыми сообщениями с ответчиком, однако указанных доказательств в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Определением суда от 12.07.2022г. стороне истца в срок до 13.09.2022 г. было предложено уточнить исковые требования в части периода возникновения и прекращения трудовых отношений, периода образования задолженности по заработной плате, а также представить доказательства в обоснование требований об установлении факта трудовых отношений.

Указанное определение исполнено не было.

Кроме того, судом установлено, что в материалах дела отсутствуют приказы о приеме истца на работу и увольнении, трудовой договор, а также сведения, подтверждающие фактическое допущение истца к работе с ведома или по поручению работодателя для выполнения трудовых функций водителя на объекте вахтовый поселок Ортон, принадлежащим ответчику, определения круга должностных обязанностей и выполнения на постоянной основе определенной трудовой функции в условиях подчинения правилам внутреннего трудового распорядка, режима рабочего времени, периода трудовых отношений установления размера заработной платы в размере 90000 рублей, также истец не был включен в штат организации, не табелировался и ему не выплачивалась заработная плата, доказательств обратного стороной истца не представлено и судом не установлено, в связи с чем, полагает, что правовых оснований для удовлетворения требований истца об установлении факта трудовых отношений не имеется.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не было установлено нарушения трудовых прав истца, суд полагает, что производные требования – задолженности по заработной плате за фактически отработанное время, оплаты трех дней вынужденного прогула, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и оплаты трех дней вынужденного прогула, расходов на проезд к месту работы и обратно -удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Драница Олега Викторовича к ООО «Транспортная компания Викинг» о защите трудовых прав – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Копия верна.

Председательствующий              Ю.П. Корнийчук

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2023 г.