Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-5/2016 (1-168/2015;) от 27.11.2015

Дело № ... г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2016 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Языковской Н.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Томаева С.Б.,

защитника-адвоката Поташева В.Л.,

при секретаре Вогулевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Косарева А. А.овича, <...> ранее судимого:

- <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

- по настоящему делу в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Косарев А.А. совершил уничтожение и повреждение имущества К.., З.., Кондопожского <...>, путем поджога, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

Косарев А.А., ХХ.ХХ.ХХ, примерно в 23 час. 20 мин., находясь в комнате № ... ........ в ........ Республики Карелия, имея умысел на умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, путём поджога, из личных неприязненных отношений к К.., возникших на почве ревности, безразлично относясь к последствиям, которые могут произойти в результате возгорания, в целях реализации своего преступного умысла, поднял с пола вышеуказанной комнаты кусок ткани, разорвал ее на две части, затем достал из кармана куртки, принадлежащую ему зажигалку, поджог ею два фрагмента ткани, один из которых бросил на пол, рядом с диваном, а другой на пол, рядом с холодильником, в результате произошло возгорание, перешедшее в устойчивое горение.

По заключению пожарно-технической экспертизы из двух независимых очагов, пожар распространялся по сгораемым материалам конструктивных элементов и вещной обстановки комнаты за счет лучистого теплового излучения и имевшегося устойчивого конвективного переноса горячих газов. Своими преступными действиями Косарев А.А. создал опасность для жизни, здоровья и имущества жителей 5-ти этажного, многоквартирного жилого дома, применив огонь в условиях создающих его распространение на другие объекты и возникновения угрозы причинения вреда здоровью и жизни людей.

В результате преступных действий Косарева А.А., совершившего поджог, уничтожено имущество К.., находящееся в помещении указанной комнаты, а именно: холодильник марки «Vestel», стоимостью 8038 руб. 80 коп., раскладной диван, стоимостью 10000 руб., мебельная стенка, стоимостью 3000 руб., микроволновая печь, стоимостью 1500 руб., пластиковый стеклопакет, стоимостью 18000 руб., а также повреждены огнем и продуктами горения отделочные покрытия и конструктивные элементы комнаты, стоимость ремонтно-восстановительных работ по которым составляет 97324 руб., а всего Косарев А.А. уничтожил и повредил имущество К.. на общую сумму 137862 руб. 80 коп., чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб.

Также в результате преступных действий Косарева А.А., совершившего поджог, повреждены огнем и продуктами горения отделочные покрытия и конструктивные элементы комнаты № ... ........ вышеуказанного дома, принадлежащие З., стоимость ремонтно-восстановительных работ по которым составляет 12087 руб., что является значительным для потерпевшего ущербом.

Кроме того, в результате преступных действий Косарева А.А., совершившего поджог, повреждены огнем и продуктами горения отделочные покрытия и конструктивные элементы, расположенные <...> вышеуказанного дома, принадлежащие Кондопожскому <...>, стоимость ремонтно-восстановительных работ по которым составляет 4698 руб.

Всего, умышленными действиями Косарева А.А. было повреждено и уничтожено имущество на общую сумму 154647 руб. 80 коп.

Косарев А.А. совершил хищение имущества <...>», с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

Косарев А.А., в период времени с 19 час. 00 мин. ХХ.ХХ.ХХ до 10 час. 00 мин. ХХ.ХХ.ХХ, находясь у ........ в ........ ........, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, подошёл к окну <...>»), после чего путем взлома оконной рамы, незаконно проник в помещение <...>», откуда незаконно взял и тайно похитил имущество: масляный обогреватель, стоимостью 1620 руб., стулья, в количестве 4 шт., каждый стоимостью 714 руб., на общую сумму 2856 руб., а всего имущества на общую сумму 4476 руб. С похищенным имуществом Косарев А.А. с места преступления скрылся, распорядился в дальнейшем им по своему усмотрению, причинив <...>» ущерб на указанную сумму.

Косарев А.А. совершил хищение имущества Д. при следующих обстоятельствах:

Косарев А.А., ХХ.ХХ.ХХ, примерно в 01 час. 00 мин. находясь во дворе ........ в ........ Республики Карелия, подошел к автомобилю марки ВАЗ 111130 «Ока», государственный регистрационный знак № ..., принадлежащему Д.., припаркованному напротив подъезда вышеуказанного дома, после чего, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую водительскую дверь проник в салон указанного автомобиля, откуда незаконно взял и тайно похитил, принадлежащее Д.. имущество, а именно: плоскогубцы, стоимостью 65 руб., разводной ключ, стоимостью 50 руб., набор из 4 отверток, стоимостью 125 руб., набор из 20 ключей, стоимостью 500 руб., строительный нож, стоимостью 260 руб., набор свечей, стоимостью 180 руб., свечной ключ, стоимостью 80 руб., домкрат, стоимостью 1000 руб., магнитолу, стоимостью 1000 руб., а всего имущества на общую сумму 3260 руб. С похищенным имуществом Косарев А.А. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Д.. ущерб на указанную сумму.

Косарев А.А. совершил хищение имущества Н.., С.. с незаконным проникновением в хранилище, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

Косарев А.А., в один из дней в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, в вечернее время, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище, из корыстных побуждений, подошёл к отдельно стоящему жилому дому без номера, принадлежащему Н.., расположенному на участке местности в ........ Республики Карелия, имеющему кадастровый № ..., после чего путем взлома оконной рамы, незаконно проник в указанное домовладение, откуда незаконно взял и тайно похитил имущество, принадлежащее Н..: аккумуляторную батарею марки «Скат» 66 а/ч., стоимостью 2412 руб., зарядное устройство к аккумуляторной батареи ЗУ-75, стоимостью 685 руб., телескоп «Bresser 50/600» на штативе, стоимостью 1700 руб., а всего имущества на общую сумму 4797 руб. С похищенным имуществом Косарев А.А. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Н. ущерб на указанную сумму.

Далее, Косарев А.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом из корыстных побуждений с незаконным проникновением в хранилище, после кражи из дома Н. через незапертую входную дверь, незаконно проник в нежилой, отдельно стоящий автомобильный полуприцеп- вагон, принадлежащий С.., расположенный на участке местности в ........ Республики Карелия, имеющему кадастровый № ..., откуда незаконно взял и тайно похитил имущество, принадлежащее С а именно: аккумуляторную батарею, стоимостью 512 руб. 50 коп., плед красного цвета, стоимостью 840 руб., плед зеленого цвета, стоимостью 1200 руб., а всего имущества на общую сумму 2552 руб. 50 коп. С похищенным имуществом Косарев А.А. с места преступления скрылся, распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив С.. ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Косарев А.А. свою вину в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, согласен с предъявленным обвинением, а также просит рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает последствия заявленного ходатайства, данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель прокурор Томаев С.Б. и защитник подсудимого - адвокат Поташев В.Л. не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Представители потерпевших Ч.., М.., потерпевшие К.., З., Д. Н.., С.. судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, не возражали против постановления приговора по делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Заявленные в ходе предварительного следствия гражданские иски поддержали в полном объеме.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Косарева А.А.:

- по факту уничтожения и повреждения имущества К.., З., Кондопожского <...> по ч.2 ст.167 УК РФ – умышленные уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога;

- по факту хищения имущества <...>» по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по факту хищения имущества Д.. по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту хищения имущества Н.., С. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенных деяний, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее судим, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, совершил новые умышленные преступления в период условно-<...> <...>

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы <...>

Обоснованность выводов экспертов-психиатров подтверждается материалами дела и у суда сомнений не вызывает, поэтому суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по каждому преступлению суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, <...>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по каждому преступлению суд признает рецидив преступлений.

Санкцией ч. 2 ст. 167 УК РФ в качестве наказания предусмотрено лишение свободы.

Санкцией ч.1 ст.158 УК РФ в качестве наказания предусмотрен штраф, либо обязательные работы, либо исправительные работы, либо ограничение свободы, либо лишение свободы.

Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в качестве наказания предусмотрен штраф либо обязательные работы, либо исправительные работы, либо лишение свободы с ограничением свободы или без такового.

Санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ в качестве наказания предусмотрен штраф, либо лишение свободы со штрафом либо без такового и с ограничением свободы либо без такового.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой при рецидиве преступлений, за которые предусмотрены альтернативные виды наказания, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого не имеется, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после их совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, общественную опасность и тяжесть совершенных преступлений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, факт совершения новых умышленных преступлений, в том числе тяжкого, в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору суда, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества и поэтому назначает ему наказание, связанное с реальным лишением свободы. При этом суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленными в ст.ст.2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительные наказания по п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что их назначение не обеспечит достижения целей наказания.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст.62 УК РФ. Суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений и наличия обстоятельства отягчающего наказания.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговорам <...>

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, принимая во внимание наличие в действиях Косарева А.А. по преступлению предусмотренному п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ опасного рецидива преступлений, считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски представителя потерпевшего Кондопожского <...> на сумму 4698 руб.; представителя потерпевшего <...>» на сумму 2142 руб.; З. на сумму 12087 руб.; Д.. на сумму 3260 руб.; С.. на сумму 512 руб. 50 коп., в силу ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства: <...>

Руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309, 316-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Косарева А. А.овича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.167 УК РФ (по фактууничтожения и повреждения имущества К.., З., Кондопожского <...>) - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества <...>») – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Д.) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Н. С..) – в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

В силу ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений наказание Косареву А.А. определить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

Окончательное наказание Косареву А.А. назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговорам <...>, в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Косарева А.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять Косарева А.А. под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с ХХ.ХХ.ХХ Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по предыдущим приговорам – с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.

Гражданский иск Кондопожского <...>, <...>», З.., Д.., С. удовлетворить.

Взыскать с Косарева А. А.овича в счет возмещения ущерба причиненного преступлением:

- в пользу Кондопожского <...> – 4698 руб. 00 коп. (четыре тысячи шестьсот девяносто восемь руб. 00 коп.)

- в пользу <...>» - 2142 руб. 00 коп. (две тысячи сто сорок два руб. 00 коп.)

- в пользу З. – 12087 руб. 00 коп. (двенадцать тысяч восемьдесят семь руб. 00 коп.)

- в пользу Д. – 3260 руб. 00 коп. (три тысячи двести шестьдесят руб. 00 коп.)

- в пользу С. – 512 руб. 50 коп. (пятьсот двенадцать руб. 50 коп.)

Вещественные доказательства: <...>

Приговор не подлежит обжалованию по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Языковская