Решение по делу № 2-78/2017 ~ М-39/2017 от 13.02.2017

Копия по делу № 2-78/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2017 года село Усть-Кулом

Усть-Куломский районный суд Республики Коми

под председательством О.В. Барбуца,

при секретаре М.Б. Тимушевой,

с участием ответчика Е.А. Характеровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Характеровой Е.А. о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Характеровой Е.А. о взыскании задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Характеровой Е.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> месяцев. Заемщик принял обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях, указанных в договоре. Банком обязательства по договору исполнены, денежные средства были выданы. В связи с систематическим нарушением заемщиком кредитных обязательств по договору и наличием просроченной задолженности Банк письмом-требованием поставил в известность ответчика о необходимости досрочного возврата кредита, уплаты процентов и неустойки по кредитному договору. До настоящего времени требования Банка ответчиком не исполнены.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Характерова Е.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Характеровой Е.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых на цели личного потребления на срок <данные изъяты> месяцев.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере <данные изъяты> годовых за каждый календарных день просрочки.

В соответствии с подпунктом 5.2 Общих условий договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Установлено, что в период кредитных обязательств Характерова Е.А. допускала просрочки при возвращении кредитных средств, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из них: просроченная ссуда <данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты> рублей, проценты по просроченной ссуде <данные изъяты> рублей, неустойка по ссудному договору <данные изъяты> рублей, неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты> рублей, комиссия за смс-информирование <данные изъяты> рублей. Данное обстоятельство подтверждается расчетом суммы по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и уведомлением об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) о возврате задолженности по кредитному договору. Доказательств обратного суду не представлено.

Невыполнение Характеровой Е.А. взятых на себя обязательств по погашению кредита послужило поводом для обращения ПАО «Совкомбанк» с иском о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из требований статей 810 и 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу положений части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В ходе рассмотрения дела ответчиком выражено признание исковых требований в полном объеме. С учетом установленных обстоятельств суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими удовлетворению в полном объеме.В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 71, 75 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки банковского процента по вкладам физических лиц.

Поэтому, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд пришел к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки не является завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и не находит оснований для ее уменьшения.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из платёжного поручения, истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Характеровой Е.А. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Мотивированное решение составлено 13 марта 2017 года.

Копия верна. Судья О.В. Барбуца