Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1311/2016 (2-7847/2015;) ~ М-5858/2015 от 08.10.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2016 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Терентьевой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Красноярское общество защиты прав потребителей», в интересах Опариной А8 Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о защите прав потребителей, -Х

У С Т А Н О В И Л:

Региональная общественная организация «Красноярское общество защиты прав потребителей», действующая в интересах Опариной Т.В., обратилась в суд с иском к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 00.00.0000 года она заключила с ответчиком договор добровольного имущественного страхования (КАСКО) транспортного средства Mitsubishi У, 2011 года выпуска, страховая сумма составила 938000 рублей. Свои обязательства по договору она выполнила и уплатила в качестве страховой премии 55436 рублей. 00.00.0000 года с автомобилем произошел страховой случай – ДТП, в результате чего имуществу был причинен вред по вине Куращенко О.В. – водителя автомобиля Skoda Yetz, регистрационный знак У 00.00.0000 года с ее автомобилем произошел второй страховой случай – ДТП, виновной в котором признана Сартакова Г.В.. В результате этих ДТП и последующих ремонтов автомобиль утратил свою товарную стоимость. 00.00.0000 года она обратилась к ответчику для определения величины УТС. На основании экспертных заключений У, 30304 об определении величины УТС автомобиля Mitsubishi ASX 1.8, 2011 года выпуска от 00.00.0000 года, суммарная величина УТС составила 28513, 3 рубля. 00.00.0000 года она обратилась к ответчику с заявлением о возмещении УТС, однако ей было отказано. Просит взыскать с ответчика в свою пользу величину УТС в размере 28513, 3 рубля; неустойку за нарушение срока удовлетворения требований в размере 55436 рублей, исходя из того, что она обратилась с заявлением к ответчику о выплате величины УТС 00.00.0000 года и ее требования, в соответствии с правилами добровольного страхования, должны были быть удовлетворены до 00.00.0000 года, в связи с чем нарушение срока составило 68 дней, т.е. с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года; убытки в виде оплаты услуг Общества по защите прав потребителей в размере 3000 рублей и оплаты услуг по проведению оценки в размере 3500 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала.

Представитель ответчика и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав представленные доказательства, административные материалы по факту ДТП приходит к следующему:

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Согласно ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии с ч.1 и ч. 3 ст. 10 Закона РФ от 00.00.0000 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. Страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года между истцом и ОСАО «Ингосстрах» был заключен Договор добровольного страхования транспортного средства (далее Договор страхования У), согласно которому истец застраховала по рискам «Угон», «Ущерб», по системе возмещения ущерба «Новое за старое», транспортное средство Mitsubishi У, государственный регистрационный знак У, со страховой суммой и страховой стоимостью 938000 рублей, со сроком действия Договора страхования с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, оплатив страховую премию в размере 55436 рублей, что подтверждается полисом «Премиум-регион-кредит» У от 00.00.0000 года.

Кроме того, 00.00.0000 года истец вновь заключила с ответчиком Договор добровольного страхования транспортного средства (далее Договор страхования У), согласно которому истец застраховала по риску «Ущерб» вышеуказанное транспортное средство, со страховой суммой и страховой стоимостью 850000 рублей, со сроком действия Договора страхования с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, оплатив страховую премию в размере 56175 рублей, что подтверждается полисом «Премиум» АА У от 00.00.0000 года.

Как следует из материалов дела, 00.00.0000 года в 17 часов 10 минут на Х произошло ДТП с участием автомобиля Mitsubishi У государственный регистрационный знак У принадлежащим на праве собственности истцу и под ее управлением, и автомобилем Nissan Pulsar, государственный регистрационный знак Skoda Yetz, регистрационный знак У принадлежащим Куращенко О.В. и под ее управлением, что подтверждается схемой с места ДТП от 00.00.0000 года; справкой о ДТП от 00.00.0000 года, объяснениями участников от 00.00.0000 года.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения, повлекшие причинение материального ущерба, что подтверждается справкой о ДТП 00.00.0000 года.

00.00.0000 года в 12 часов на Х «а» Х вновь произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиляSkoda Yetz, регистрационный знак У, принадлежащим и под управлением Сартаковой Г.В., что подтверждается справкой о ДТП от 00.00.0000 года, схемой с места ДТП от 00.00.0000 года, объяснениями участников.

В результате чего автомобилю истца так же были причинены технические повреждения.

В соответствии с п. 66, п. 70 Правил страхования страховое возмещение может осуществляться в денежной или натуральной форме.

Согласно пояснениям истца в судебном заседании и материалам дела, страховая выплата, на основании заявлений Опариной Т.В., по каждому из страховых случаев ответчиком была произведена, однако не в полном объеме, а именно: без учета УТС, в связи с чем 00.00.0000 года она обратилась к страховой компании с заявлением о выплате УТС ее автомобиля в результате вышеприведенных ДТП. Ответчиком в удовлетворении ее требований, письмом от 00.00.0000 года, было отказано на основании того, что дополнительная опция, предусмотренная правилами страхования «Возмещение УТС» по полису У отсутствует, при этом относительно требований о выплате УТС по первому страховому случаю, ответ не дан.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

При таких обстоятельствах, суд находит, что требование истца о взыскании с ответчика стоимости УТС ее автомобиля законны и обоснованны.

Как следует из экспертных заключений У и У от 00.00.0000 года, УТС автомобиля Mitsubishi У, государственный регистрационный знак У принадлежащего истцу в результате первого ДТП составила 9614 рублей, в результате второго – 18899, 3 рубля, всего 28513, 3 рубля.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, а так же учитывая, что ответчиком размер УТС автомобиля истца в ходе судебного разбирательства не оспорен, суд находит, что требования истца в части взыскания ущерба подлежат полному удовлетворению.

Положениями п. 60 Правил страхования предусмотрено, что Страховщик в срок не более 15 рабочих дней после получения оригиналов всех необходимых документов, согласно ст. 58 и ст. 59 настоящих правил, обязан рассмотреть претензию Страхователя по существу и либо выплатить страховое возмещение, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ, либо запросить дополнительные документы.

В соответствии с ч.5 ст. 28 Закона РФ от 00.00.0000 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В судебном заседании установлено, что требования истца о выплате УТС автомобиля ответчиком получены 00.00.0000 года, о чем свидетельствует штамп и личная подпись ведущего специалиста ОУУ страховой компании Кривоносова А.Н.

Согласно расчету истца, сумма неустойки по договору страхования от 00.00.0000 года составляет 113089, 44 рубля, которая была им самостоятельно снижена до размера страховой премии, т.е. до 55436 рублей.

Проверив представленный расчет, суд находит, что он произведен с ошибкой, в а именно: не верно определено количество дней просрочки – 68 дней.

Исходя из того, что последним днем выплаты страхового возмещения был 00.00.0000 года, соответственно, периодом просрочки, с учетом требований истца, следует считать время с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, т.е. 71 день.

Таким образом, учитывая заявленные требования, размер неустойки от суммы страховой премии по договору страхования от 00.00.0000 года составит: 55436 рублей х 3 % х 71 день = 118078, 68 рубля.

Учитывая положения ч.3 ст. 196 ГК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, а так же принимая во внимание, что ответчиком ходатайства о снижении неустойки не заявлено, каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причины просрочки не представлено, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 55436 рублей

В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Истцом заявлены требования о взыскании убытков размере 6500 рублей, которые состоят из расходов на оплату услуг по оценке в сумме 3000 рублей и по составлению искового заявления – 3500 рублей.

Вместе с тем, суд находит, что расходы по составлению иска не могут быть признаны убытками, поскольку ст. 88, 94 ГПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителей, являются судебными расходами.

В тоже время, учитывая, что расходы на оплату услуг по проведению оценки в размере 3000 рублей подтверждаются договорами У и У от 00.00.0000 года, а так же квитанциями об оплате от 00.00.0000 года,суд находит, что требования в части взыскания убытков в размере 3000 рублей подлежат удовлетворению.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд полагает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда законны и обоснованы, однако находит, что заявленная истцом сумма компенсации в размере 5000 руб. завышена, в связи с чем, с учетом всех обстоятельств дела, полагает необходимым и достаточным взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца и общественной организации штраф за нарушение прав потребителя в размере 22237, 32 рубля каждому.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены судебные расходы на оплату услуг по составлению общественной организацией искового заявления по данному делу в размере 3500 рублей.

Учитывая, что Региональная общественная организация «Красноярское общество защиты прав потребителей», обладая процессуальными правами, предусмотренными ст. 46 ГПК РФ, в силу вышеприведенной нормы Закона о защите прав потребителей, имеет право на получение 50 %, взыскиваемого с ответчика штрафа, суд находит, что услуги по составлению искового заявления возмещению в порядке ст. 98 ГПК РФ не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поэтому подлежит взысканию с ответчика сумма государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 3108, 48 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Опариной А9 сумму страхового возмещения в размере 28513, 3 рубля, неустойку 55436 рубля, убытки в сумме 3000 рубля, компенсацию морального вреда 2000 рублей, штраф 22237, 32 рубля, а всего 111186, 62 рубля.

Взыскать с Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Региональной общественной организации «Красноярское общество защиты прав потребителей» штраф 22237, 32 рубля.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3108, 48 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья