Решение по делу № 2-5795/2014 ~ М-4907/2014 от 27.05.2014

2- 5795/2014 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2014 г.                      г. Уфа

Советский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.

с участием истцов ФИО2, ФИО1,

представителя ответчика ФИО5, действующей по доверенности от < дата > года,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации по защите прав потребителей РБ «Еж», действующей в интересах Исянбаевой ФИО7, Исянбаевой ФИО6 к ОАО «Строительный Трест №3» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация по защите прав потребителей «Еж», действующая в интересах ФИО2, ФИО1 обратилась суд с иском к ОАО «Строительный Трест №3» о взыскании неустойки за просрочку исполнения договора в размере ... рублей в пользу каждой, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ...% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в том числе 25% в пользу ФИО2, 25 % в пользу ФИО1, 50% в пользу РОО ЗПП РБ «Еж», компенсацию морального вреда в размере ... в пользу каждого из них. Исковые требования истцы мотивировали тем, что < дата > между ООО «Строительный Трест №3» и ФИО2, ФИО1 заключен договор №142-З, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом в составе комплекса по строительному адресу: ..., и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать дольщику квартиру. В соответствии с п. 4 договора дольщики уплатили денежные средства в размере 1 ... своевременно и в полном объеме, что подтверждается квитанциями от ...., < дата > ... п. 5.1.5 договора срок передачи квартиры участнику долевого строительства квартиры по акту приема-передачи не позднее < дата >. Ответчик же допустил просрочку исполнения обязательств по передаче обязательств по передаче объекта долевого строительства. Считают, что застройщик нарушил договор и обязан выплатить неустойку, предусмотренную нормой закона за период с < дата > по < дата >. На направленную < дата > претензию в адрес ОАО «Строительный Трест №3» с просьбой выплатить неустойку за пропуск срока передачи объекта долевого строительства в течение 10 дней ответчиком < дата > был направлен ответ об отказе в удовлетворении требований истца в добровольном порядке.

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО1 исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Еж» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой < дата >, что подтверждается почтовым уведомлением. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Строительный Трест №3» и третьего лица ООО «СтройФинансГрупп» по доверенности ФИО5 исковые требования не признала, пояснила, что строительство жилого дома окончено, все коммуникации подключены, причиной задержки передачи квартиры является отсутствие центрального водоснабжения, в целях предотвращения подобных ситуаций ОАО «Строительный Трест №3» подает воду из скважины, установлены фильтры, осуществляется вывоз бытовых отходов. Однако, без подключения к центральному водоснабжению не возможно сдать дом в эксплуатацию, в настоящее время строят водопровод за свой счет. Считают сумму неустойки завышенной, застройщик прилагает все возможные усилия для сдачи дома. Просит уменьшить неустойку до ..., моральный вред уменьшить до разумных пределов.

Суд, выслушав объяснения истцов, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что < дата > между ООО «Строительный Трест №3» и ФИО2, ФИО1 заключен договор №142-З участия в долевом строительстве жилого дома, согласно которому участник долевого строительства направляет денежные средства на строительство дома в порядке долевого участия, а застройщик обязуется обеспечить строительство дома и выполнение своими силами или с привлечением подрядчиков всех работ по строительству дома в полном объеме, получить разрешение на ввод в эксплуатацию дома не позднее < дата >. (пункт 5.1.Договора).

Согласно п. 3.3 указанного договора стоимость квартиры составляет ....

В соответствии с п. 5.1 договора застройщик взял на себя обязательства по обеспечению строительно-монтажных и пусконаладочных работ по строительству дома и получению разрешения на ввод в эксплуатацию не позднее < дата >. По окончании строительства и получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию не позднее < дата > передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи.(пункт 5.1. Договора).

На основании пп.1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

     Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

       В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

      Из ч.1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

      Согласно ч.1, 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

       Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

       В рамках договора ФИО2, ФИО1 исполнили свои обязательства в полном объеме, а именно оплатили стоимость квартиры в сумме ..., что подтверждается квитанциями от ....

Ответчик же взятых на себя Договором обязательств по передаче ФИО2, ФИО1 квартиры не позднее < дата >, до сего дня не выполнил и не передал истцам обусловленную договором квартиру по акту приема - передачи.

< дата > истцы направили в адрес ОАО «Строительный трест №3» претензию с просьбой выплатить в 10-дневный срок неустойку за пропуск передачи объекта долевого строительства за период с < дата > по < дата > в размере ....

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в пользу истцов с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с < дата >( со следующего дня от даты окончания строительства объекта предусмотренного п.5.1 Договора ) по ... года( по день установленный истцом).

Ставка рефинансирования на день рассмотрения дела составляет ... %, поэтому неустойка подлежит исчислению исходя из указанной ставки. Цена договора ... рублей.

Таким образом, сумма неустойки составляет...

х ....

Данный размер неустойки суд считает необходимым снизить до ... руб. в соответствии со ст.333 ГК РФ.

По смыслу ст.333 ГК РФ гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения ст.67 ГПК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для застройщика в результате нарушения обязательства.

Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, в том числе тот факт, что нарушение условий договора со стороны ответчика повлекло нарушение прав истца на жилище, суд приходит к выводу, что размер неустойки .... должен быть снижен до ...., считая именно этот размер неустойки адекватным последствиям нарушения обязательств.

Следовательно, с ОАО «Строительный трест №3» в пользу каждого из истцов подлежит взысканию неустойка в размере ....

Частью 9 статьи 4 Федерального закона от < дата > № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю в связи с нарушением его прав, подлежит возмещению причинителем вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей, при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещении морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (услуг) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присужденной потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Ненадлежащим исполнением ответчиком договора участия в долевом строительстве, истцу необоснованно не передана в срок квартира, тем самым ответчиком очевидно нарушены права потребителей ФИО2, ФИО1 и, тем самым, причинен моральный вред, размер которого с учётом всех обстоятельств по данному делу, суд определяет в 4000 рублей в пользу каждого из истцов.

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума ВС РФ от < дата > ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, 50% определённой судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений.

Учитывая, что ответчик в судебном заседании иск не признает, и не соглашается на выплату истцу суммы неустойки, суд считает факт неудовлетворения в добровольном порядке требований потребителя нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, а потому, в силу ст. 13 Закона о защите прав потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф.

С ответчика в пользу потребителей ФИО2, ФИО1 взыскано ..., из которых: сумма неустойки в размере ..., компенсация морального вреда в размере .... Отсюда, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика, составляет ... судом сумм).

Следовательно, сумма штрафа, подлежащая взысканию в пользу потребителей ФИО2, ФИО1 составляет .... из которых на каждого из истцов приходится по .... и, соответственно, в пользу Региональной общественной организации по защите прав потребителей РБ «Еж», в размере ...

      На основании ст. 103 ГПК РФ с ОАО «Строительный Трест №3» подлежит взысканию государственная пошлина в ... руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       Иск Региональной общественной организации по защите прав потребителей РБ «Еж», действующей в интересах ФИО2, ФИО1 к ОАО «Строительный Трест №3» о взыскании неустойки в размере ..., компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве в размере ...., - удовлетворить частично.

         Взыскать с ОАО «Строительный Трест №3» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с < дата > по < дата > в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ...., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ....

         Взыскать с ОАО «Строительный Трест №3» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с < дата > по < дата > в ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ...

         Взыскать с ОАО «Строительный Трест №3» в пользу Региональной общественной организации по защите прав потребителей РБ «Еж» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ....

Взыскать с ОАО «Строительный Трест №3» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ....

           Судья         С.Я. Власюк