Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-579/2013 ~ М-639/2013 от 23.10.2013

Дело 2-579/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2013 года с. Успенское

Успенский районный суд Краснодарского края

в составе

председательствующего Кузнецовой Ю. М.

при секретаре Шабалиной Ю. В.

с участием:

истца Лебединской Р. Г.,

представителя истца Рубцовой Г. Г., Лебединского В. И.

ответчиков Аношина С. И., Аношина А. И.,

представителя ответчика администрации Коноковского сельского поселения Байдиной Я. Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лебединской Р. Г. к Администрации Успенского района Краснодарского края, Аношину С. И., Аношину А. И., администрации Коноковского сельского поселения Успенского района о признании права собственности в порядке наследования

У С Т А Н О В И Л :

Лебединская Р. Г. обратилась в суд с иском к Администрации Успенского района Краснодарского края, Аношину С. И., Аношину А. И., администрации Коноковского сельского поселения Успенского района о признании права собственности в порядке наследования.

Требования мотивированы тем, что 22 июля 2013 года умерла <данные изъяты> Лебединской Р. Г. – ФИО1. После её смерти открылось домовладение, расположенное <адрес>. Однако нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследование, поскольку отсутствуют сведения, подтверждающие право собственности на домовладение умершей. Однако спорное домовладение ФИО1 построила при жизни, из выписки из похозяйственной книги следует, что за ФИО1 в собственности значится жилой дом, расположенный <адрес>. В настоящее время Лебединская Р. Г. оплачивает все налоги, коммунальные услуги, облагородила дом.

В связи с изложенным просит суд признать за ней (Лебединской Р. Г.) право собственности на домовладение, расположенное <адрес> в порядке наследования.

В судебном заседании Лебединская Р. Г. исковые требования полностью поддержала и настаивала на их удовлетворении. Пояснила суду, что земельный участок, расположенный <адрес> выдан администрацией Коноковского сельского поселения и где-то в 1960 –х годах её <данные изъяты> вместе со <данные изъяты> ФИО2 построила на данном земельном участке жилой дом. В 1966 году ФИО2 умер. <данные изъяты> проживала в данном доме до 2000 года, а затем вместе с ней. В настоящее время в доме проживает <данные изъяты> Аношин А. И.

Представители истца Лебединский В. И., Рубцова Г. Г. исковые требования полностью поддержали и настаивали на их удовлетворении.

Ответчик Аношин А. И. исковые требования полностью признал. Подтвердил суду, что спорное домовладение построили <данные изъяты>.. В настоящее время он проживает в доме.

Ответчик Аношин С. И. исковые требования полностью признал. Пояснил суду, что в спорном домовладении он, его <данные изъяты> Лебелинская Р. г., <данные изъяты> Аношин А. И. и их родители проживали все вместе. Родители в 1960-х годах построили сами дом.

Ответчик Представитель администрации Коноковского сельского поселения Байдина Я. Г. не возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила суду, что согласно похозяйственной книги Коноковского сельского поселения, домовладение, расположенное <адрес> принадлежит ФИО1, однако ФИО1 права собственности не оформила.

Ответчик представитель администрации Успенского района Краснодарского края в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и заблаговременно. Представили заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования признают полностью.

Третье лицо Успенский отдел Управления Росреестра в судебное заседание не явились, поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, просили вынести решение на усмотрение суда.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как установлено в судебном заседании в период своей жизни ФИО1 построила на свои личные денежные средства домовладение, расположенное <адрес>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При жизни ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ оставила завещание, согласно которому все свое имущество и имущественные права она завещала своей <данные изъяты> Лебединской Р. Г. (л.д.10).

22 июля 2012 года ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 9).

11 сентября 2013 года нотариусом Выселковского района Краснодарского края ФИО3 отказано Лебединской Р. Г. в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на земельный участок с расположенным на нем жилым домом, <адрес>, оставшиеся после смерти ФИО1, поскольку не представлены сведения, подтверждающие регистрацию права собственности на жилой дом (л.д. 12).

Как следует из представленного технического паспорта жилой <адрес> имеет общую площадь 51, 4 кв. м. (л.д. 14).

Согласно справки из БТИ по Успенскому району жилой дом, расположенный <адрес> числится за ФИО1, согласно выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина жилого дома в собственности №1619 от 10.07.2013 (л.д.17).

Согласно выписки из похозяйственной книги умершая ФИО1 значится собственником по похозяйственным книгам сельского поселения домовладения <адрес> с 1951 года. Домовладение построено в 1951 году. В настоящее время в доме проживает Аношин А. И. (л.д. 20, 40).

Как следует из выписки из ЕГРП от 19.09.2013 года земельный участок и жилой дом, расположенные <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не значатся (л.д. 21-22).

Согласно справки администрации Бузиновского сельского поселения ФИО1 проживала <адрес> вместе с <данные изъяты> Лебединской Р. Г. и <данные изъяты> (л.д.37).

Согласно заявления Аношин А. И. отказался от обязательной доли после смерти своей <данные изъяты> ФИО1 (л.д. 47).

Как следует из справки администрации Коноковского сельского поселения Успенского района от 10.07.2013 года земельный участок, расположенный по <адрес> ФИО1 в собственность (бесплатно), в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненно наследуемое владение и аренду для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства не представлялся. (л.д. 118).

Таким образом, суд приходит к выводу, что домовладение <адрес> является частью наследственного имущества и входит в наследственную массу после смерти ФИО1.

Согласно п. 8 Постановления Пленума ВС РФ № 9 от 29.05.2012 года при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами рассматриваются требования наследников на включение этого имущества в состав наследства, а также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Лебединская Р. И. в установленный шестимесячный срок приняла наследство после смерти своей <данные изъяты> ФИО1, о чем ей было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию 23 № от 8.07.2013 года, выданного нотариусом ст<данные изъяты> (л.д.125).

Согласно п.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, ГК РФ не предусматривает принятие наследства по частям и в разное время, кроме того ст. 12 ГК РФ предусматривает способ защиты гражданских прав, как признание права.

Таким образом, суд приходит к выводу, что за Лебединской Р. Г. необходимо признать право собственности на домовладение, расположенное <адрес> поскольку в период своей жизни <данные изъяты> построила данное домовладение, поэтому оно входит в наследственную массу после смерти ФИО1, а истица Лебединская Р. Г. является наследницей по завещанию и в установленный законом срок приняла наследство.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Признать право собственности в порядке наследования за Лебединской Р. Г. на домовладение, расположенное <адрес>.

Данное решение является основанием для внесения записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение месяца со дня оглашения.

Cудья: