Решение по делу № 2-1211/2016 ~ М-756/2016 от 22.03.2016

Дело №2-1211/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ишимбай                          6 мая 2016 года

    Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи      Файзуллиной Р.Р.,

при секретаре                  Ишмурзиной Р.Р.,

с участием     представителя истца      Амурзакова М.З.

ответчика                         Сагитовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива Общества взаимного кредитования «ФИНПО» к Сагитовой Р.Р., Нигматуллиной Р.Р. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Кредитный потребительский кооператив Общество взаимного кредитования «ФИНПО» обратился в суд с иском к Сагитовой Р.Р., Нигматуллиной Р.Р. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Сагитовой Р.Р. заключен договор потребительского займа <данные изъяты>, по условиям которого истец выдал ответчику заем в сумме <данные изъяты>, а ответчица обязалась возвратить заем до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно вышеназванному договору погашение основного долга и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно, по графику платежей. В обеспечение обязательств Сагитовой Р.Р., между истцом и Нигматуллиной Р.Р. заключен договор поручительства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым Нигматуллина Р.Р. обязалась нести с заемщиком солидарную ответственность по исполнению обязательств по договору потребительского займа. Ответчиками обязательства не исполнены, долг не погашен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составила <данные изъяты>, проценты (компенсационные взносы) - <данные изъяты>, членские взносы – <данные изъяты>.

С учетом вышеназванных обстоятельств, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму основного долга <данные изъяты>, проценты (компенсационные взносы) - <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>, кроме того, взыскать с Сагитовой Р.Р. задолженность по членским взносам в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>.

Представитель истца Амурзаков М.З. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик Сагитова Р.Р. в судебном заседании признала исковые требования.

Ответчик Нигматуллина Р.Р. в суд не явилась, представила суда заявление о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования признала.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Нигматуллиной Р.Р.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, в случае возникновения просроченной задолженности по процентам, несвоевременного возврата кредита, невыполнения заемщиком любого другого условия вышеуказанного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата кредита и процентов за пользование им.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом Общество взаимного кредитования «ФИНПО» и Сагитовой Р.Р. заключен договор потребительского займа <данные изъяты>, по условиям которого истец предоставил ответчице заем в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт выдачи Сагитовой Р.Р. займа в размере <данные изъяты> подтверждается расходным кассовым ордером <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПК ОВК «ФИНПО» и Нигматуллиной Р.Р. заключен договор поручительства <данные изъяты>, по условиям которого поручитель приняла на себя обязательства полностью отвечать перед кооперативом, если пайщик Сагитова Р.Р. не исполнит или не надлежаще исполнит свои обязательства по договору временной финансовой помощи <данные изъяты>, заключенному ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно обязательству от ДД.ММ.ГГГГ ответчица Сагитова Р.Р. приняла на себя обязательство на добровольной и безвозмездной основе вносить членские взносы, в том числе ежемесячно в период финансового участия в деятельности кооператива в срок не позднее последнего числа календарного месяца.

Из расчета суммы долга, представленного истцом, следует, что ответчица по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму долга не выплатила, в связи, с чем суд приходит к выводу, что ею нарушены условия договора займа.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчиков по основному долгу составляет <данные изъяты>, задолженность по процентам (компенсационные взносы) составляет <данные изъяты>, задолженность ответчицы Сагитовой Р.Р. по членским взносам составляет <данные изъяты>.

Расчет задолженности судом проверен, признан правильным.

Ответчики, представленный истцом расчет задолженности по договору временной финансовой помощи не оспорили, свой расчет не представили.

Принимая во внимание вышеприведенные положения Гражданского кодекса Российской Федерации, следует признать обоснованными доводы представителя истца о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании в солидарном порядке с САгитовой Р.Р. и Нигматуллиной Р.Р. задолженности по долгу займа в размере <данные изъяты>, задолженности по процентам (компенсационные взносы) - <данные изъяты>, а с Сагитовой Р.Р. также задолженности по членским взносам в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, а не в солидарном порядке, как полагал истец, поскольку иное законом не предусмотрено. Также с Сагитовой Р.Р. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Исковые требования Кредитного потребительского кооператива Общество взаимного кредитования «ФИНПО» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Сагитовой Р.Р., Нигматуллиной Р.Р. в пользу Кредитного потребительского кооператива Общество взаимного кредитования «ФИНПО» задолженность по договору потребительского займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг – <данные изъяты>, задолженность по процентам (компенсационные взносы) - <данные изъяты>.

Взыскать с Сагитовой Р.Р. в пользу Кредитного потребительского кооператива Общество взаимного кредитования «ФИНПО» задолженность по членским взносам в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Сагитовой Р.Р., Нигматуллиной Р.Р. в пользу Кредитного потребительского кооператива Общество взаимного кредитования «ФИНПО» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждой.

Взыскать с Сагитовой Р.Р. в пользу Кредитного потребительского кооператива Общество взаимного кредитования «ФИНПО» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы, через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан, в течение месяца со дня составления мотивированного решения – с 11.05.2016 года.

Судья Файзуллина Р.Р.