Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1791/2010 ~ М-1793/2010 от 07.05.2010

...............

Именем Российской Федерации

Решение

23 августа 2010 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Шефер И.А.

при секретаре Травковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Кондратюка ЮВ к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Томск» о признании пунктов Положения о проведении аттестации недействительными, установление оклада в 2010 году в зависимости от коэффициента деловых качеств (Кд) незаконным, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Кондратюк Ю.В. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Газпром трансгаз Томск» о признании пунктов 4.2, 4.10 раздела 4 Положения о проведении аттестации руководителей, специалистов и других служащих ООО «Газпром трансгаз Томск» недействительными, установление ему оклада в 2010 году в зависимости от коэффициента деловых качеств (Кд) незаконным, взыскании компенсации морального вреда в размере 30000,00 рублей.

В обоснование своих требований указал, что он является работником Инженерно - технического центра (далее - ИТЦ) ООО «Газпром трансгаз Томск» с 1995г. Имеет непрерывный трудовой стаж с 15 августа 1984г. 08 февраля 2010 года он ознакомлен с документом «Итоги собеседования» из которого ему стало известно, что заключением руководителя ему определен коэффициент деловых качеств (Кд) 5 баллов и исходя из него ему установлен оклад на 2010 год, в обоснование указан Приказ № 477 от 10.08.2008 г. генерального директора ООО «Газпром трансгаз Томск» «Об утверждении положения», приказом утверждено Положение о проведении аттестации руководителей, специалистов и других служащих ООО «Газпром трансгаз Томск». Считает указанное положение незаконным, поскольку руководитель подразделения не вправе ему устанавливать оклад и вносить предложения о размере его оклада, поскольку не является работодателем, у него нет таких полномочий; ему ничего не известно о протоколе заседания аттестационной комиссии, которая в соответствии с действующим законодательством также не вправе устанавливать размер оклада; установление размера его оклада в зависимости от размера коэффициентов деловых качеств (Кд) противоречит ст. 129 ТК РФ, поскольку Кд не зависит от выполнения им трудовых обязанностей определенной квалификации в единицу времени. Считает, что установленный ему коэффициент деловых качеств, повлиявший на размер оплаты его труда (оклада) в 2010 году ухудшает его положение, поскольку не отражает выполняемую им работу, количество и качество затраченного им труда, он устанавливается необъективно и ненадлежащим должностным лицом. Нарушение работодателем ТК РФ наносит ему физические и нравственные страдания (переживания, бессонница и т.д.) от оценки его психофизического состояния, его способностей и т.д. лицом, который некомпетентен это делать, в соответствии с законом он не обязан проходить эту унизительную и оскорбительную процедуру, не зависящую от его работы, но влияющую на размер оплаты его труда. Указывает, что в силу ст. 8 ТК ОФ локальные нормативные акты, ухудшающие положения работников по сравнению с трудовым законодательством… являются недействительными.

Истец в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Кондратюк И.А. в судебном заседании представила заявление своего доверителя об отложении судебного заседания. В заявлении истец указывает, что выехал в г. Барабинск для допроса свидетелей по судебному поручению Советского районного суда г. Томска.

Согласно ч. 1. ст. 63 ГПК РФ выполнение судебного поручения производится в судебном заседании по правилам, установленным настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к выполнению поручения. Данная норма предусматривает выполнение судебного поручения в отсутствие лица извещенного о месте и времени заседания, т.е. явка не обязательна.

Кондратюк Ю.В. как истец согласно определению был извещен о дате судебного заседания Барабинским судом Новосибирской области, однако доказательств того, что явка была его необходима, обязательна не представлено. При этом суд отмечает, что в судебном поручении судом, вынесшим определении о назначении судебного поручения указывается о проведении необходимых процессуальных действий, в том числе по каким вопросам необходимо допросить свидетелей.

Кроме того, суд обращает внимание, что дата судебного заседания на 23.08.2010г. на 9час. 30 мин. была согласована с истцом ввиду его частых отъездов в командировку.

Таким образом, суд признает неявку истца в судебное заседание неуважительной, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца – Кондратюк И.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Представители ответчика, Гуменных А.П., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, согласно которому в силу Приложения № 9 к Положению о порядке оплаты труда работников «Томсктрансгаз» - «Определение размеров должностных окладов по оценочным коэффициентам работников «Томсктрансгаз» размер должностного оклада специалиста (Дсп-та) определяется по соответствующей формуле, где учитывается коэффициент персонально-квалификационного уровня, учитывающий уровень образования специалиста, у истца есть высшее образование и стаж работы по специальности более 5 лет коэффициент персонально-квалификационного уровня (Кп) равен 4 баллам, а также учитывается коэффициент деловых качеств, учитывающий следующие признаки деловых качеств: компетентность, четкая организация и планирование труда, ответственность и самостоятельность, инициативность, работоспособность, контакт с другими специалистами, использование новейших методов. Коэффициент деловых качеств (Кд) определяется непосредственным руководителем специалиста. При несогласии работника с установленным Кд -коэффициент деловых качеств оценка его деятельности определяется через аттестационную комиссию. Коэффициент деловых качеств может учитывать результаты проведенной аттестации. Индивидуальный коэффициент (Ксп) Кондратюка Ю.В. по результатам аттестации 2009 года, проведенной в соответствии с Положением о проведении аттестации руководителей, специалистов и других служащих ООО "Газпром трансгаз Томск", составил 9 баллов (4(Кп) +5(Кд)). Минимальные и максимальные размеры должностных окладов ведущих инженеров ООО «Газпром трансгаз Томск» с 01.01.2010 составили: Дmin - 18300 рублей, Дmax -22540 рублей. Оклад Кондратюка Ю.В. с учетом индивидуального коэффициента, установленного по результатам аттестации 2009 года и равного 9 (ИК), составил 21480 рублей (18300+((22540 - 18300)/12)х9)=21480 рублей) и был утвержден генеральным директором ООО «Газпром трансгаз Томск» в составе штатного расписания руководителей, специалистов и служащих Инженерно-технического центра Общества. Таким образом, установление в 2010 году оклада Кондратюку Ю.В. осуществлено с учетом деловых качеств работника и в соответствии с действующим в ООО «Газпром трансгаз Томск» системой оплаты труда, что не противоречит законодательству РФ. Считает, что поскольку в действиях ООО «Газпром трансгаз Томск» отсутствует неправомерность или бездействие, требование Кондратюка Ю.В. о возмещении морального вреда удовлетворению не подлежит.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, полагает, что исковое требования Кондратюка Ю.В. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 5 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется в том числе трудовым законодательством, состоящим из Трудового кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Частью 2 ст. 135 ТК РФ предусмотрено, что системы оплаты труда, включая размеры окладов (должностных окладов), устанавливаются коллективными договорами и др. нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Социально-трудовые отношения в ООО «Газпром трансгаз Томск», права и обязанности работника и работодателя в период 2010 — 2012 годы регулируются Коллективным договором ООО «Газпром трансгаз Томск» на 2010 — 2012 годы.

В соответствии с п. 1.10 Коллективного договора он распространяется на всех работников ООО «Газпром трансгаз Томск» и является обязательным к применению в ООО «Газпром трансгаз Томск».

Согласно п. 5.1. Коллективного договора работодатель устанавливает формы и системы оплаты труда Работников с учетом мнения ОНО ООО «Газпром трансгаз Томск» на основе Базовой единой тарифной сетки (далее - БЕТС) (повременно-премиальная, сдельно-премиальная и иные системы), перечня должностей и максимальных размеров должностных окладов, утверждаемых ОАО «Газпром» (повременно-индивидуальная система), в соответствии с Положением о порядке оплаты труда руководителей, специалистов, служащих и рабочих в ООО "Газпром трансгаз Томск" (Приложение № 4 к Коллективному договору).

Положение о порядке оплаты труда руководителей, специалистов, служащих и рабочих в ООО "Газпром трансгаз Томск" является основным системным документом Общества, в соответствии с которым производится оплата труда всех работников Общества, сто следует из п. 1.2 Положения о порядке оплаты труда.

Согласно п. 1.3 Положения о порядке оплаты труда нормы, устанавливаемые данным Положением, носят исключительный характер, т.е. отклонение от требований данного Положения допускается лишь по отдельному разрешению генерального директора, а в случаях, прямо предусмотренных законодательством, только по согласованию с профсоюзом.

Пунктом 2.1 Положения о порядке оплаты труда предусмотрено, что оплата труда производится по повременно-премиальной системе с применением отдельных элементов повременно-индивидуальной оплаты труда в соответствии с утвержденными генеральным директором штатными расписаниями подразделений Общества, присвоенными индивидуальными оценочными коэффициентами (далее - ИК) за фактически отработанное время на основании табелей учета рабочего времени и нарядов..

В соответствии с п. 2.3.2 Положения о порядке оплаты труда основанием для определения размера месячных тарифных ставок и должностных окладов работников Общества являются схемы тарифных ставок и должностных окладов по видам деятельности, утверждаемые генеральным директором Общества. Схемы разрабатываются на основании нормативных документов ОАО «Газпром» с учетом сложившихся в хозяйственной практике Общества пропорций в уровнях окладов, применительно к ступеням БЕТС.

В силу п. 2.3.6.1 Положения о порядке оплаты труда должностные оклады руководителям, специалистам и служащим устанавливаются в пределах «вилки» между минимальными и максимальными размерами с учётом профессионально-квалификационного уровня (Кп) и деловых качеств (Кд).

В соответствии с Приложением № 9 к Положению о порядке оплаты труда работников «Томсктрансгаз» - «Определение размеров должностных окладов по оценочным коэффициентам работников ООО «Томсктрансгаз» размер должностного оклада специалиста (Дспециалиста) определяется по формуле:

Д специалиста = Д min +  Дmax - Дmin х Ксп

            12

Где Ксп - индивидуальный коэффициент специалиста, определенный в соответствии с оценочными критериями (ИК)

Ксп = Кп+ Кд

Где Кп - коэффициент персонально-квалификационного уровня, учитывающий уровень образования специалиста.

Из доводов представителя ответчика следует, что поскольку у истца есть высшее образование и стаж работы по специальности более 5 лет коэффициент его персонально-квалификационного уровня (Кп) равен 4 баллам, что не оспаривалось представителем истца.

Кд — коэффициент деловых качеств, учитывающий следующие признаки деловых качеств: компетентность, четкая организация и планирование труда, ответственность и самостоятельность, инициативность, работоспособность, способность поддерживать контакты с другими специалистами, использование новейших методов.

Согласно указанному приложению Коэффициент деловых качеств (Кд) определяется непосредственным руководителем специалиста. При несогласии работника с установленным Кд -коэффициент деловых качеств оценка его деятельности определяется через аттестационную комиссию. Коэффициент деловых качеств может учитывать результаты проведенной аттестации.

Пунктом 4.2 Положения о проведении аттестации руководителей, специалистов и других служащих ООО «Газпром трансгаз Томск», утвержденного приказом ООО «Газпром трансгаз Томск» 19 августа 2008 года № 477 предусмотрено, что ежегодное аттестационное собеседование проводится в следующем порядке: руководителя подразделений проводят собеседования с подчиненными их работниками.

В соответствии с п.4.10 указанного положения на основании протоколов аттестационных комиссий отделом организации труда и заработной платы (экономистом) рассчитываются индивидуальные коэффициенты руководителей, специалистов и служащих в соответствии с Положением об оплате труда руководителей, специалистов, служащих и рабочих ООО «Газпром трансгаз Томск», а также формируется проект штатного расписания на предстоящий год.

По итогам собеседования 30 октября 2009 года, в соответствии с требованиями Положения о проведении аттестации руководителей, специалистов и других служащих ООО «Газпром трансгаз Томск», коэффициент качества (Кд) Кондратюку Ю.В. был установлен в размере 5 баллов, указанные итоги Кондратюком Ю.В. не оспорены.

Аттестуемый Кондратюк Ю.В. самостоятельно заполнил бланк, выдаваемый при аттестации Раздел 2, против прохождения аттестации в указанном виде не возражал, руководитель аттестуемого Гиленко С.В. оценил работу аттестуемого и принял решение, в том числе об определении коэффициента деловых качеств (Кд) 5,0 баллов, с указанным решением также согласились директор филиала Ушеренко Д.А., председатель аттестационной комиссии Пантелеев В.П., в связи с чем указанные выводы объективны.

Доказательств необъективного отношения и принятия решения по итогам аттестации со стороны Гиленко С.В. истцом суду не представлено, в то время, как в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Индивидуальный коэффициент (Ксп) Кондратюка Ю.В., согласно доводам представителя ответчика, по результатам аттестации 2009 года, проведенной в соответствии с Положением о проведении аттестации руководителей, специалистов и других служащих ООО "Газпром трансгаз Томск", составляет 9 баллов (4(Кп) +5(Кд)), что также не оспаривалось представителем истца.

Минимальные и максимальные размеры должностных окладов ведущих инженеров ООО «Газпром трансгаз Томск» с 01.01.2010 составили: Дгшп - 18300 рублей, Дтах -22540 рублей.

Оклад Кондратюка Ю.В. с учетом индивидуального коэффициента, установленного по результатам аттестации 2009 года и равного 9 (ИК), составил 21480 рублей (18300+((22540 - 18300)/12)х9)=21480 рублей) и был утвержден генеральным директором ООО «Газпром трансгаз Томск» в составе штатного расписания руководителей, специалистов и служащих Инженерно-технического центра Общества. Указанные доводы ответчика представителем истца также не оспорены.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Трудового кодекса никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Таким образом, установление в 2010 году оклада Кондратюку Ю.В. осуществлено с учетом деловых качеств работника и в соответствии с действующим в ООО «Газпром трансгаз Томск» системой оплаты труда, что не противоречит законодательству РФ и не нарушает прав истца.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В судебном заседании установлено, что неправомерных действий со стороны ответчика не было, следовательно, требование истца о компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований Кондратюка ЮВ к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Томск» о признании пунктов 4.2, 4.10 раздела 4 Положения о проведении аттестации руководителей, специалистов и других служащих ООО «Газпром трансгаз Томск» недействительными, установление ему оклада в 2010 году в зависимости от коэффициента деловых качеств (Кд) незаконным, взыскании компенсации морального вреда в размере 30000,00 рублей отказать.  

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения через Советский районный суд г. Томска.

Судья:                                 И.А. Шефер

Решение не вступило в законную силу.