Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-442/2021 ~ М-389/2021 от 05.05.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Безенчук                                                                                       16 июня 2021 г.

        Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего, судьи БАХЫШЕВА И.Х. – единолично,

при секретаре ГЛУХОВОЙ Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества РОСБАНК к Смирнову Виктору Константиновичу о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета по месту жительства, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

    Публичное акционерное общество РОСБАНК (далее – ПАО РОСБАНК, Банк, Истец) обратился в Безенчукский районный суд <адрес> (далее – суд) с иском к Смирнову В.К. с требованиями о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; выселении ответчика из незаконно занимаемого им жилого помещения, принадлежащего Банку на праве собственности; снятии с регистрационного учета по этому адресу, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб.

    Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, ответчик Смирнов В.К. в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил суд об отложении разбирательства по делу, вынесении решения без своего участия.

    О МВД России по <адрес>, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения гражданского дела, своего представителя в суд не направил.

    С учетом мнения представителя ПАО РОСБАНК Баландиной А.В., действующей на основании доверенности, помощника прокурора Чибриковой Ю.К., полагавших рассмотреть дело без участия ответчика и представителя третьего лица, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ без участия ответчика и представителя третьего лица.

    Суд, выслушав представителя истца Баландину А.В. в поддержку заявленного иска, заключение помощника прокурора Чибриковой Ю.К., полагавшей иск удовлетворить, исследовав материалы гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «КБ ДельтаКредит», с одной стороны, и Смирновым В.К., с другой, был заключен Кредитный договор № (далее - «Кредитный договор»).

    Решением единственного акционера № от ДД.ММ.ГГГГ АО «КБ ДельтаКредит» реорганизовано в форме присоединения к ПАО РОСБАНК (далее - Банк, ПАО РОСБАНК) с ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно Кредитному договору, кредит предоставлялся для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул Нефтяников, <адрес> (далее - «Заложенное имущество»), под ее залог.

    Решением Безенчукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ПАО РОСБАНК к Смирнову В.К. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, вступившему в законную силу, были удовлетворены требования Банка об обращении взыскания на Квартиру в связи с неисполнением заемщиком обязательств по Кредитному договору.

        В последующем, в рамках предусмотренных ст. 69, 89, 91, 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 56, 57, 58 ФЗ «Об ипотеке» процедур, ПАО РОСБАНК воспользовался своим правом залогодержателя оставить за собой указанную квартиру и принял ее на баланс, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.02.2021г. о проведенной государственной регистрации права собственности ПАО РОСБАНК на указанную квартиру.

        В соответствии с ч. 2 ст. 237 ГК РФ, право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

        В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

        Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

        Согласно ст. 78 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией.

        В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

        В связи с этим ПАО РОСБАНК были предприняты действия, направленные на установление зарегистрированных лиц в квартире по адресу: <адрес>.

        Судом установлено, что по вышеуказанному адресу никто не зарегистрирован.

        В судебном заседании представитель ПАО РОСБАНК Баландина А.В., действующая на основании доверенности, уточнила заявленные Банком требования и просила суд признать Смирнова В.К. утратившим право пользования спорным жилым помещением и выселить ответчика с указанного жилого помещения, взыскать с ответчика в пользу Банка судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей.

        В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, в случае, если представление необходимых доказательств для лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

        Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

        В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

        Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В связи с тем, что ответчик Смирнов В.К. утратил право собственности жилым помещением, он и проживающие (зарегистрированные) совместно с ним лица подлежат выселению и снятию с регистрационного учета.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

        Заявленный по делу уточненный иск, как основанный на положениях действующего законодательства, подлежит удовлетворению.

        Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Уточненный иск Публичного акционерного общества «РОСБАНК» удовлетворить полностью.

    Признать Смирнова Виктора Константиновича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселить его по указанному адресу.

    Взыскать с Смирнова Виктора Константиновича в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 (шесть тысяч рублей 00 копеек) рублей.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд <адрес>.

Резолютивная часть решения суда оглашена 16.06.2021г.

Мотивированное решение изготовлено           21.06.2021г.

СУДЬЯ_________________