Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-79/2016 (1-720/2015;) от 11.12.2015

Дело №1-79/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург <//>

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Чобитько М.Б.,

с участием государственных обвинителей Зеленова И.Ю., Веретновой Ю.С.,

потерпевшего <данные изъяты>,

подсудимого <данные изъяты>,

его защитников адвокатов Ольхового А.В., Старченко А.В.,

при секретарях судебного заседания Анферовой Н.А., Игнатовой К.В., Исуповой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пономарева В. А., <данные изъяты>, не судимого,

содержавшегося под стражей с <//> по <//>, и с <//> по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый, с применением к потерпевшему насилия, не опасного для жизни или здоровья, открыто похитил имущество <данные изъяты>.

Преступление совершено Пономаревым в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23:00 <//> до 03:00 <//> у Пономарева, находящегося в парке «Зеленая роща» по <данные изъяты>, знавшего о наличии у малознакомого ему <данные изъяты> ценного имущества в виде мобильного телефона «Самсунг Галакси Ноут 3», стоимостью 45000,0 рублей, возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение указанного имущества с применением в отношении указанного потерпевшего насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В период с 02:00 до 03:00 <//>, находясь около <данные изъяты>, Пономарев, воспользовавшись тем, что между <данные изъяты> и другим лицом, уголовное преследователи в отношении которого прекращено (далее по тексту другое лицо) произошла ссора, в результате которой другое лицо ударил <данные изъяты> кулаком в голову и тот упал на землю, решил самостоятельно применить в отношении потерпевшего насилие, не опасное для жизни и здоровья с целью подавления его воли к сопротивлению и облегчения процесса изъятия у него ценного имущества.

Непосредственно реализуя задуманное, Пономарев подбежал к потерпевшему, лежащему на земле, и умышленно нанес не менее четырех ударов ногами по различным частям тела, тем самым применив в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшего и окружающих лиц, подсудимый наклонился к потерпевшему и вынул из его правого кармана куртки мобильный телефон «Самсунг Галакси Ноут 3», который положил в карман своей куртки, тем самым его открыто похитив.

До конца реализовав свой умысел на грабеж, подсудимый скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины по тыльной поверхности правой кисти, по задней поверхности области левого лучезапястного сустава, по передней поверхности области правого коленного сустава, кровоподтеки по тыльной поверхности левой кисти, по передней поверхности нижней трети левого бедра, которые на расцениваются как телесные повреждения, причинившие вред здоровью человека, а так же причинил имущественный ущерб в результате хищения имущества на сумму 45000,0 рублей.

Пономарев А.В. вину признал частично, показал, что похитил телефон из кармана <данные изъяты>, когда его избивало другое лица, а он пресекал его действия. Сам подсудимый ни к потерпевшему <данные изъяты>, ни к свидетелю <данные изъяты> насилия не применял.

Первоначально подсудимый показал, что в ночь с 04 на <//> он и его знакомые <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> находились в районе парка «Зеленая роща» по <адрес> они познакомились с <данные изъяты> и <данные изъяты>, стали общаться. Указанные лица находились в состоянии алкогольного опьянения. После того, как они шли от парка в сторону <адрес>, между <данные изъяты> и <данные изъяты> произошла ссора, они начали драться. Их разнимали <данные изъяты> и <данные изъяты>, а подсудимый и <данные изъяты> стояли в стороне на значительном расстоянии. После этого <данные изъяты> сообщил, что у него пропал телефон. <данные изъяты> и другие стали его искать, но не нашли.

На стадии дополнений к судебному следствию подсудимый дал иные показания, из которых следует, что он похитил из кармана сотовый телефон <данные изъяты>, когда разнимал его и <данные изъяты>, полагал, что никто не увидит факт хищения. В указанной части вину свою признает, готов возместить ущерб.

Несмотря на фактическое непризнание подсудимым вины, его виновность установлена и подтверждена совокупностью исследованных в суде доказательств, в том числе показаниями потерпевшего и свидетельскими показаниями.

Так, показаниями потерпевшего <данные изъяты> данными в суде и при производстве предварительного расследования (т. 1 л.д. 100-103, 105-108, 109-100, 111-114, т. 2 л.д. 191-193), установлено, что в позднее вечернее время, около 23:00 <//> он и <данные изъяты> проходили возле парка «Зеленая роща», где встретились с ранее незнакомыми <данные изъяты>. С указанными лицами стали общаться и распивали слабоалкогольные напитки. В ходе разговора новые знакомые вели себя агрессивно и не позволяли потерпевшим идти дальше по своим делам, постоянно требовали остаться, при этом наибольшую активность проявлял Пономарев. Подсудимый, как и другие лица, видел, что у <данные изъяты> имеется при себе мобильный телефон «Самсунг Галакси Ноут 3», стоимостью 45000,0 рублей с двумя сим-картами, материальной ценности не представляющими. Около 02:00 <//> потерпевший, <данные изъяты> выдвинулись в сторону перекрестка <адрес> и <адрес> время движения они проходили мимо магазина «Продукты» по <адрес>, где их догнали Пономарев, <данные изъяты>, при этом подсудимый стал высказывать беспричинные угрозы применить к потерпевшему и <данные изъяты> насилие. После этого Пономарев сказал <данные изъяты> выдвинуться с ним вперед, остальные лица шли сзади. Во время движения <данные изъяты> почувствовал удар в голову и упал, кто именно ударил, он не видел, так как был в капюшоне. Когда <данные изъяты> упал на землю, его стали избивать, кто именно, он не видел, поскольку закрывался руками. Со слов <данные изъяты>, который являлся очевидцем происходящего, потерпевшему известно, что удар в голову ему нанес <данные изъяты>, после чего он упал, а <данные изъяты> стал наносить удары ногами по голове и телу, лежащему на земле <данные изъяты>. В это время подбежал подсудимый и присоединился к избиению, стал наносить потерпевшему удары ногами по телу и конечностям. <данные изъяты> указывает, что во время избиения, кто-то из нападавших забрал телефон из правого бокового кармана его куртки. Когда избиение прекратилось, <данные изъяты> сообщил <данные изъяты>, что видел как телефон из кармана его куртки забрал Пономарев. После этого <данные изъяты> сообщил, что у него пропал телефон, однако никто из присутствующих в этом не признался. Спустя некоторое время подсудимый и его друзья ушли, а к <данные изъяты> подъехал автомобиль патрульно-постовой службы полиции, и потерпевший рассказал о случившемся. После непродолжительных поисков они обнаружили подсудимого и других лиц. <данные изъяты> сообщил, что видел, как Пономарев забрал сотовый телефон потерпевшего, после этого подсудимый нанес ему удар кулаком в голову. После случившегося у <данные изъяты> имелись телесные повреждения, и он проходил медицинское освидетельствование. На куртке потерпевшего был оторван правый рукав.

Потерпевшим заявлен гражданский иск в уголовном деле, в котором он просит взыскать с подсудимого сумму причиненного ему имущественного вреда в размере 43000,0 рублей, составляющих стоимость похищенного имущества, а так же просил взыскать с виновного компенсацию морального вреда в размере 15000,0 рублей в связи с причинением ему физических и нравственных страданий в результате совершенного Пономаревым преступления.

При производстве по уголовному делу <данные изъяты> признан потерпевшим, поскольку, исходя из обвинения, предъявленного Пономареву на стадии производства предварительного расследования, в отношении указанного лица подсудимым было применено насилие, не опасное для жизни и здоровья с целью открытого хищения имущества другого лица – <данные изъяты>.

Суд считает, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, <данные изъяты> признан потерпевшим по делу ошибочно, так как факт применения в отношении него насилия <//> не относится к обстоятельствам, рассматриваемым настоящим делом, исходя из показаний потерпевшего <данные изъяты> и самого <данные изъяты>, а потому процессуальный статус <данные изъяты> подлежит прекращению.

Как следует из показаний свидетеля <данные изъяты>, данных в суде и при производстве предварительного расследования (т. 1 л.д. 134-137, 138-141, 142-144, 145-147, т. 2 л.д. 188-190), в ночь с 04 на <//>, он и <данные изъяты> в парке «Зеленая роща» встретились с ранее незнакомым им подсудимым и находящимися с ним <данные изъяты>. После нескольких часов конфликтного разговора с указанными лицами, около 02:00 <//> они пошли по <адрес>, при этом находились в районе <адрес>, где <данные изъяты> вызвали такси для того, чтобы уехать домой. Пономарев сказал, что никуда они не поедут, и стал высказывать угрозы применить в отношении них физическое насилие, поскольку они совершили какие-то неправильные поступки. <данные изъяты> прошел вперед, и <данные изъяты> видел, как к нему сзади подбежал <данные изъяты> и ударил рукой в голову. От указанного удара <данные изъяты> упал на землю. В этот момент к ним подбежал Пономарев и стал совместно с <данные изъяты> избивать ногами по телу лежащего на земле <данные изъяты>. В ходе нанесения ударов Пономарев склонился над <данные изъяты> и достал из кармана куртки сотовый телефон потерпевшего. <данные изъяты> увидел, как телефон сверкнул в руках подсудимого, возможно от того, что тот случайно нажал одну из кнопок, после чего Пономарев убрал его в карман своей куртки. После этого <данные изъяты> сообщил <данные изъяты>, что у него вытащили телефон. Подсудимый и другие лица сообщили что никто не брал телефон потерпевшего и предложили его поискать. Толстоухов совершил звонок на телефон потерпевшего, но он был выключен. <данные изъяты> потребовал у подсудимого вернуть потерпевшему его телефон, поскольку тот видел, как он его похитил, на что Пономарев нанес ему удар кулаком в лицо. После этого <данные изъяты> и <данные изъяты> побежали искать помощи сотрудников полиции. После того, как к ним прибыли сотрудники полиции, все, кроме <данные изъяты> были задержаны.

<данные изъяты> обратился с гражданским иском в уголовном деле, о взыскании в его пользу с виновного компенсации морального вреда в размере 15000,0 рублей в связи с причинением ему действиями Пономарева физических и нравственных страданий.

Показаниями свидетеля <данные изъяты> (т. 2 л.д. 38-42, 62-65) установлено, что <//> он, Пономарев, <данные изъяты> выдвигались по <адрес>, где возле <адрес> <данные изъяты> стал избивать <данные изъяты>, при этом он ударил потерпевшего не менее пяти раз кулаком по голове, от чего тот упал на землю. <данные изъяты> продолжил избивать <данные изъяты>, пока тот лежал на земле, при этом нанес не менее двух ударов по туловищу. <данные изъяты> не видел, чтобы Пономарев подходил, избивал потерпевшего, считает, что тот стоял недалеко в стороне.

Из показаний свидетеля <данные изъяты> (т. 2 л.д. 3-6) следует, что около 02:00 <//> между <данные изъяты> произошел конфликт, в ходе которого потерпевший упал на землю. После того, как их разняли, <данные изъяты> сообщил, что у него из кармана куртки пропал сотовый телефон. Они стали его вместе искать, но не нашли. После этого они расстались и пошли домой, поскольку за <данные изъяты> и <данные изъяты> должен был заехать автомобиль такси. В пути следования <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> задержали сотрудники полиции.

На аналогичные обстоятельства дела в своих показаниях указал свидетель <данные изъяты> (т. 1 л.д. 202-203), при этом свидетель указывает, что со слов <данные изъяты> ему известно, что сотовый телефон <данные изъяты> тот смыл в туалете в дежурной части УМВД России по г. Екатеринбургу.

Показаниями свидетеля <данные изъяты> (т. 1 л.д. 190-193) установлено, что она является продавцом магазина «Продукты», расположенного по <адрес>. Свидетель работала ночью с 04 на <//>. В период с 02:00 до 03:00 <//> в магазин забежал молодой человек, лицо которого было в крови, и спросил, не проезжали ли сотрудники полиции, которых он вызвал. Что произошло, указанное лицо не пояснял.

Показаниями свидетеля <данные изъяты> данными в суде и при производстве предварительного расследования (т. 1 л.д. 211-212), установлено, что он состоит в должности водителя полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Екатеринбургу. Свидетель показал, что <//> он и сотрудник полиции <данные изъяты> находились на маршруте патрулирования. Около 03:20 на перекрестке <адрес> и <адрес> к ним обратился <данные изъяты> и пояснил, что неизвестные избили его и его друга, забрали сотовый телефон. Так же с ним находился <данные изъяты>, из пояснений которого стало известно, что те же лица нанесли ему побои. В ходе дальнейшего патрулирования, на перекрестке <адрес> и <адрес> была обнаружена группа молодых людей, в которых потерпевший узнал своих обидчиков. Потерпевший <данные изъяты> сразу указал на Пономарева как на лицо, похитившее его имущество, сомнений у него не было. Указанные лица (<данные изъяты>) были задержаны и доставлены в отдел полиции. При задержании Пономарев вел себя агрессивно, вызывающе, выражался нецензурной бранью.

Аналогичные обстоятельства установлены показаниями свидетеля <данные изъяты> (т. 1 л.д. 209-210), состоящего в должности инспектора полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Екатеринбургу.

Из показаний свидетеля <данные изъяты> (т. 1 л.д. 194-195, 196-197) следует, что она является матерью подсудимого Пономарева. Сына свидетель характеризует исключительно с положительной стороны, считает, что он не мог совершить грабеж, поскольку у него имеется свой сотовый телефон, он имеет работу и стабильный доход.

В судебном заседании так же исследованы показания свидетелей <данные изъяты> (т. 1 л.д. 198-200), <данные изъяты> (т. 1 л.д. 221-224), <данные изъяты> (т. 1 л.д. 225-229), которым не известны обстоятельства совершения преступления в отношении <данные изъяты>, и участниками указанных событий они не являлись.

Помимо показаний потерпевших и свидетелей, вина Пономарева в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела.

Судом установлено, что в 03:35 <//> в дежурную часть УМВД России по г. Екатеринбургу поступило сообщение о конфликте на <адрес> возле <адрес>, согласно сообщению оператора 02 (т. 1 л.д. 26).

Согласно рапорту инспектора полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Екатеринбургу <данные изъяты> от <//>, в 03:20 указанных суток во время патрулировании к ним обратился <данные изъяты>, пояснивший, что на него, и его друга <данные изъяты> напали четверо неизвестных, которые избили их, и забрали у <данные изъяты> сотовый телефон. Было осуществлено патрулирование с участием пострадавших, в ходе которого была замечена группа из четырех лиц, на которых <данные изъяты> и <данные изъяты> указала как на лиц, совершивших в отношении них противоправные действия. При виде патрульного автомобиля указанные лица попытались скрыться, однако, трое из них: Пономарев, <данные изъяты>, были задержаны и доставлены в дежурную часть (т. 1 л.д. 22).

Потерпевший <данные изъяты> <//> обратился с заявлением в орган внутренних дел (т. 1 л.д. 30), в котором просил привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, в период с 02:00 до 03:00 <//> нанесли ему телесные повреждения и похитили сотовый телефон.

В ходе осмотра места происшествия <//> (т. 1 л.д. 38-41) установлено место совершения преступления – открытая территория, прилегающая к дому 31 по <адрес>.

При производстве следственных действий, <//> у <данные изъяты> был произведена выемка куртки, надетой не него в момент совершения преступления (т. 1 л.д. 120-121).

Из протокола осмотра куртки <данные изъяты> <//> (т. 1л.д. 122-123) следует, что куртки имеет капюшон, два боковых кармана, застегивающихся на пуговицы типа «кнопки», правый рукав оторван от основания куртки.

Так же в ходе производства следственных действий у <данные изъяты> был изъят <//> его сотовый телефон «Самсунг Галакси S 3» (т. 1 л.д. 150-151).

Осмотром изъятого имущества, сотового телефона «Самсунг Галакси S 3» <//> (т. 1 л.д. 152-157) установлена достоверность показаний свидетеля <данные изъяты>, и установлено, что в период с 02:33 до 02:38 им осуществлялись вызовы на абонентский номер службы такси, а так же вызовы на абонентский номер потерпевшего.

Из заключения эксперта № от <//> (т. 1 л.д. 168-169) следует, что <//> у <данные изъяты> обнаружены: поверхностная рана и внутрикожное кровоизлияние по передней поверхности нижней трети правой ушной раковины, ссадины по тыльной поверхности правой кисти, по задней поверхности области левого лучезапястного сустава, по передней поверхности области правого коленного сустава, кровоподтеки по тыльной поверхности левой кисти, по передней поверхности нижней трети левого бедра.

Давность указанных повреждений соответствует времени совершения в отношении указанного потерпевшего противоправных действий, кроме того как следует из заключения, в указанное время они могли образоваться при ударах, сдавлении, трении тупым твердым предметом (предметами), либо при ударах, сдавлении, трении о таковой (таковые).

Эксперт так же считает, что взаимное расположение <данные изъяты> и нападавшего могло быть разнообразным, они могли стоять, сидеть, лежать и т.д., кроме того, положение потерпевшего и нападавшего могло изменяться в момент травмирующих воздействий, что полностью соответствует обстоятельствам дела.

В ходе обыска <//> по месту жительства <данные изъяты> по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 232-238) были обнаружены и изъяты личные документы на имя подсудимого и указанных свидетелей.

<//> уголовное преследование <данные изъяты> по факту совершения в отношении <данные изъяты> преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с непричастностью к совершению указанного противоправного деяния (т. 2 л.д. 56-57).

Вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных доказательств, которым нет оснований не доверять, поскольку они полностью подтверждают друг друга и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Исходя из показаний потерпевшего и свидетелей, из объема обвинения, вмененного Пономареву, подлежат исключению факты нанесения ударов в голову потерпевшему, как то следует из показаний свидетелей <данные изъяты>, указавших на тот факт, что потерпевший упал на землю от ударов другого лица в голову. В то же время никто перечисленных участников не показал на тот факт, что подсудимый наносил удары потерпевшему в голову, а свидетель <данные изъяты> указывает, что Пономарев стал избивать потерпевшего ногами по туловищу и конечностям, когда тот лежал на земле.

В этой же связи суд не относит наличие у <данные изъяты> телесных повреждений в виде поверхностной раны и внутрикожных кровоизлияний по передней поверхности нижней трети правой ушной раковины к повреждениям, которые образовались в результате противоправных действий Пономарева, так же исключая их из объема предъявленного обвинения.

Таким образом, на основании показаний потерпевшего, свидетеля <данные изъяты>, а так же соответствующим им письменными материалам дела, суд приходит к выводу, что вина Пономарева нашла свое подтверждение.

Суд считает, что в своих показаниях подсудимый Пономарев, а так же свидетели <данные изъяты> умышленно искажают фактические обстоятельства дела, а потому они являются достоверными лишь в части.

В то же время из показаний <данные изъяты>, а так же показаний <данные изъяты> и Пономарева в той части, в которой они не противоречат показаниям потерпевшего и <данные изъяты>, следует, что подсудимым было применено насилие в отношении <данные изъяты> исключительно с целью хищения его имущества, о котором подсудимому было известно. В этой связи суд связывает применение Пономаревым насилия не опасного для жизни и здоровья к <данные изъяты> исключительно в целях реализации его противоправного умысла на грабеж.

Показаниям свидетеля <данные изъяты> у суда нет оснований не доверять, поскольку суд установил их тождественность фактическим обстоятельствам дела на основании совокупности приведенных доказательств.

Обстоятельства, при которых к <данные изъяты> было применено насилие сначала другим лицом, а затем подсудимым, в полном объеме установлены заключением судебно-медицинского эксперта, при этом обстоятельства, при которых образовались телесные повреждения у потерпевшего, полностью соответствует показаниям, которые суд кладет в основу обвинительного приговора.

Исходя из установленных обстоятельств дела, действия Пономарева суд квалифицирует как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Пономарев характеризуется положительно, не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен.

Суд не усматривает обстоятельств, отягчающих наказание, вместе с тем, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие малолетнего ребенка у виновного, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает возможным отнести к указанным обстоятельствам, частичное признание вины, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого и то, что он состоит в зарегистрированном браке.

Поскольку Пономарев виновен в совершении умышленного тяжкого преступления против собственности, суд считает, что подсудимый является лицом, представляющим непосредственную угрозу для общества, и к нему должно быть применено реальное наказание в виде лишения свободы, с учетом данных о личности, а также исходя из принципов справедливости и разумности, баланса интересов защиты общества от преступных посягательств, а так же защиты прав и законных интересов лица потерпевшего от преступления.

В этой связи не усматривается оснований для применения к Пономареву положений ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, либо условно, а так же изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Восстановлению социальной справедливости и исправлению Пономарева будет способствовать применение дополнительного вида наказания в виде штрафа, с учетом характера и тяжести совершенного преступления, а так же с учетом материального положения подсудимого.

При этом, с учетом данных о личности подсудимого, совершившего преступление впервые, не усматривается оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Местом отбывания наказания Пономарева следует определить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации исправительную колонию общего режима.

С учетом установления вины подсудимого исследованными доказательствами, гражданский иск потерпевшего <данные изъяты> о возмещении причиненного имущественного вреда, на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению в полном объеме на сумму 43000,0 рублей, согласно уточненному исковому заявлению. При этом стоимость похищенного имущества не вызывает у суда сомнений, поскольку при производстве по делу <данные изъяты> неизменно и последовательно указывал стоимость предмета преступного посягательства, исходя из затрат, направленных на его приобретение, а стороной защиты надлежащих доказательств обратного представлено не было.

При разрешении гражданского иска <данные изъяты> о возмещении морального вреда, суд учитывает, что при рассмотрении дела в суде потерпевший привел убедительные доводы, последовательно и обстоятельно указал на степень причиненных ему физических и нравственных страданий, обусловленных совершением в отношении него Пономаревым тяжкого преступления.

Поскольку суд установил вину Пономарева в совершении противоправного поведения, повлекшего как имущественный вред, так телесные повреждения, сопряженные с физической болью, усматривается прямая причинная связь с наступившими последствиями в виде причинения морального вреда <данные изъяты>.

Поскольку вина подсудимого доказана в полном объеме, суд считает, что на основании ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с Пономарева подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу потерпевшего в заявленном объеме 15000,0 рублей, который не является чрезмерным, с учетом принципов справедливости и разумности, материального положения подсудимого, его семейного положения и возможности получения заработка.

В то же время, в соответствии с ч. 1 ст. 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. В этой связи гражданский иск <данные изъяты> подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку предметом настоящего судебного разбирательства не является факт причинения телесных повреждений указанному лицу подсудимым и другими лицами.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 161 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <//>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ <//> ░░ <//>, ░ ░ <//> ░░ <//> ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>: ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 1064 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ (43 000,0) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 151 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (15000,0) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.; ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░;

- ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.