Решение по делу № 2-251/2021 (2-2372/2020;) ~ М-2430/2020 от 30.11.2020

Дело № 2-251/2021

76RS0022-01-2020-003004-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2021 года                                    г. Ярославль

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи    Иванчиковой Ю.В.

при секретаре             Семеновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Воронцову Никите Евгеньевичу о возмещении ущерба в порядке суброгационных требований,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Воронцову Никите Евгеньевичу о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 63 631,97 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 108,96 руб., расходов по оплате услуг представителя 3 500 руб.

Требования мотивированы тем, что 12.11.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств:

-а/м <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, водитель – М.,

-а/м <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, водитель – Воронцов Н.Е.

Автомобиль Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО. В СПАО «Ингосстрах» поступило заявление о страховом случае по риску «Ущерб», в котором сообщалось о повреждении застрахованного транспортного средства а/м <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в результате столкновения с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, водитель которого Воронцов Н.Е. нарушил ПДД РФ. Нарушение ответчиком правил дорожного движения РФ повлекло за собой причинение материального ущерба владельцу транспортного средства <данные изъяты>. После обращения страхователя по направлению истца был проведен осмотр автомобиля. В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ и договором страхования, страхователю был возмещен ущерб в размере 63 631,97 руб., что подтверждается совокупность представленных суду доказательств. Возмещенный истцом ущерб находится в прямой причинно-следственной связи с полученными повреждениями в результате ДТП от 12.11.2019. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ответчика не была застрахована. В соответствии со ст.965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ответственному за причиненный ущерб в размере выплаченного страхового возмещения.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств либо возражений по иску не представил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, в том числе материал по факту ДТП, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 12.11.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств:

-а/м <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, водитель – М.,

-а/м <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, водитель – Воронцов Н.Е.

Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО. В СПАО «Ингосстрах» поступило заявление о страховом случае по риску «Ущерб», в котором сообщалось о повреждении застрахованного транспортного средства а/м <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в результате столкновения с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, водитель которого Воронцов Н.Е. нарушил ПДД РФ. Нарушение ответчиком правил дорожного движения РФ повлекло за собой причинение материального ущерба владельцу транспортного средства Фольксваген Пассат. После обращения страхователя по направлению истца был проведен осмотр автомобиля. В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ и договором страхования, страхователю был возмещен ущерб в размере 63 631,97 руб., что подтверждается совокупность представленных суду доказательств. Возмещенный истцом ущерб находится в прямой причинно-следственной связи с полученными повреждениями в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ответчика не была застрахована. В соответствии со ст.965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ответственному за причиненный ущерб в размере выплаченного страхового возмещения.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, никем не оспорены, суд считает их достоверными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истцом представлены доказательства в обоснование своих требований, ответчик же не представил суду доказательств, опровергающих требования истца.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из толкования вышеуказанных норм следует, что разумность пределов является оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с п.п.2,6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

Согласно п. п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В силу вышеуказанных правовых норм, с учетом доказанности несения истцом заявленных к возмещению судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 108,96 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3 500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Воронцову Никите Евгеньевичу о возмещении ущерба в порядке суброгационных требований удовлетворить.

Взыскать с Воронцова Никиты Евгеньевича в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба 63 631,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 108,96 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3 500 руб.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Ю.В. Иванчикова