Решение по делу № 2-59/2019 (2-2505/2018;) ~ М-2112/2018 от 27.07.2018

№ 2-59/2019

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2019 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе: председательствующего судьи Глуховой Т.Н., при секретаре Аюшеевой В.М.,

с участием представителя истца Ермаковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Парамонову Василию Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Парамонову В.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата> в размере 407510, 78 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 19275, 11 рублей, расторгнуть кредитный договор, а также обратить взыскание на предмет залога: имущественные права по договору участия в долевом строительстве №<данные изъяты> от <дата>.

В обоснование заявленных требований указал, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и Парамоновым В.А. был заключен кредитный договор № <номер> на сумму 470795 рублей, сроком по 30.12.2024 с условием оплаты 13,50% годовых на инвестирование строительства объекта недвижимости: <адрес>

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом имущественных прав по договору участия в долевом строительстве №<номер> от <дата>.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора, по состоянию на 11.07.2018 размер задолженности по кредиту составил 407510,78 рублей, из которых: 390755, 02 рублей – просроченный основной долг; 14773, 08 рублей – просроченные проценты; 1088, 32 рубля – неустойка за просроченный основной долг; 894, 36 рублей – неустойка за просроченные проценты.

Представитель истца Ермакова С.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, просила суд их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Парамонов В.А. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

Судебная повестка, направленная ответчику, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. В силу требований статей 118, 119 ГПК РФ судебные извещения, направленные по известному суду месту жительства ответчика, считаются доставленными, а ответчик - извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч. 2 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. Суд, с согласия истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 статьи 2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 421 ГК РФ провозглашает свободу договора. В соответствии с пунктом 1 данной статьи, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Судом установлено, что 19.12.2014 между ПАО «Сбербанк России» и Парамоновым А.В. был заключен кредитный договор №<номер>, по условиям которого последний получил кредит в размере 470795 рублей сроком по 30.12.2024, с условием оплаты 13,50% годовых на инвестирование строительства объекта недвижимости: <адрес> (денежные средства по кредиту в полном объёме были перечислены банком заёмщику на счёт кредитования, указанный в п.17 кредитного договора, <дата>, в подтверждение чего в деле представлен банковский ордер №<номер>).

В соответствии с Общими условиями кредитования погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита/первой части кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца) (п.8 кредитного договора, п.3.1 общих условий). Размер ежемесячных аннуитетных платежей определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования (п.6 кредитного договора), указан в Графике платежей, предоставляемом заёмщику. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.12 кредитного договора, п.3.3 Общих условий) заёмщик уплачивает 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Оценивая представленный кредитный договор, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, вследствие чего является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом имущественных прав по договору участия в долевом строительстве №<номер> от <дата> объекта недвижимости: <адрес>, кадастровый номер земельного участка: <номер>.

Ипотека на вышеуказанную квартиру зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области от <дата> под №<номер>, основанием государственной регистрации является кредитный договор № <номер> от <дата>, дополнительное соглашение № от <дата> к договору участия в долевом строительстве №<номер> от <дата>. Цена объекта недвижимости согласно данному дополнительному соглашению составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.4.3.4 Общих условий кредитования, кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или потребовать от заёмщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней.

Статья 334 ГК РФ устанавливает понятие и основания возникновения залога. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

В силу ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество (п. 1) Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме (п. 2).

Согласно статье 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ определяется понятие неустойки. В соответствии с данной статьёй неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу условий кредитного обслуживания Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по договору полностью или частично в том числе, в случае несоблюдения Клиентом любых обязательств, предусмотренных договором.

Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно, несвоевременно и в недостаточном объеме.

По состоянию на 11.07.2018 размер полной задолженности по кредиту составил 407510,78 рублей в т.ч.:

- 390755,02 руб. - просроченный основной долг;

- 14773,08 руб. - просроченные проценты;

- 1088,32 руб. – неустойка за просроченный основной долг;

- 894,36 руб. - неустойка за просроченные проценты.

Ответчиком данный расчет не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм права, оценивая доводы иска, а также то, что ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, суд полагает достоверно установленным тот факт, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом.

С учетом изложенного исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца о расторжении кредитного договора №33484 от 19.12.2014, суд также пришел к выводу о необходимости его удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Факт нарушения ответчиком обязательств по надлежащему исполнению условий кредитного договора №33484 от 19.12.2014 истцом доказан, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца о расторжении кредитного договора.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с частью 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке» (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При этом в соответствии со статьей 51 указанного Закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно заключению эксперта №<номер> от <дата>, составленному экспертом <ФИО>11 (ООО «<данные изъяты>») рыночная стоимость залогового имущества по договору участия в долевом строительстве №<номер> от <дата>, а именно <адрес>, кадастровый номер земельного участка: <номер>, по состоянию на дату подачи иска (27.07.2018) составляет <данные изъяты> рублей.

Заключение эксперта не только согласуется с совокупностью доказательств по делу, оно соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ. Содержащиеся в заключении формулировки исключают возможность двоякого толкования, его изложение является четким, ясным, последовательным, обоснованным, эксперт, давший заключение, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, какой-либо его личной либо иной заинтересованности в исходе дела не установлено. А поэтому оснований не доверять указанному относимому и допустимому доказательству у суда не имеется.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что при оценке рыночной стоимости квартиры следует исходить из заключения судебной экспертизы, представленного экспертом <ФИО>12., сторонами указанное заключение не оспорено.

Факт принадлежности имущественных прав на спорный объект недвижимости ответчику сторонами не оспаривается и подтвержден материалами дела.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика. Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

Таким образом, поскольку обязательства принятые на себя ответчиком по кредитному договору №<номер> от <дата> не исполнены, суд полагает возможным в силу ст.ст. 348, 349 ГК РФ обратить взыскание на заложенные имущественные права по договору участия в долевом строительстве №<номер> от <дата>, заключенному между ООО «<данные изъяты>» и Парамоновым В.А., установив начальную продажную стоимость спорного объекта недвижимости в размере 80% от определенной заключением эксперта по результатам проведенной судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 19275,11 рублей, что подтверждено платежным поручением. Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины оплаченной истцом при подаче искового заявления в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями статей 194-199, Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №<номер> от <дата>, заключенный между Публичный акционерным обществом «Сбербанк России» и Парамоновым Василием Алексеевичем.

Взыскать с Парамонова Василия Алексеевича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №<номер> от <дата> в размере 407510,78 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 19275, 11 рублей, а всего 426785,89 рублей.

Обратить взыскание на залог имущественных прав по договору участия в долевом строительстве №<номер> от <дата>, заключенному между ООО «<данные изъяты>» и Парамоновым Василием Алексеевичем, установив начальную продажную стоимость <адрес>, кадастровый номер земельного участка: <номер>, в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в Куйбышевский районный суд город Иркутска заявление об его отмене либо обжаловать решение в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения.

Председательствующий: Т.Н. Глухова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>