Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1318/2011 ~ М-829/2011 от 15.02.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Федотовой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанными требованиями к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УБРиР» и ответчиком ФИО1 были заключены: кредитное соглашение № КD № и договор обслуживания счета с использованием банковских карт № №. В соответствии с указанными договорами истец осуществил эмиссию международной карты №, открыл ответчику счет № в рублях для осуществления операций, отражающих расчеты ответчика за товары/услуги и получение наличных денежных средств с использованием карты, предоставил ответчику кредит в размере 119000 руб. 00 коп., с условием об уплате процентов за пользование кредитом из расчета 17% годовых. В свою очередь, ответчик ФИО1, согласно Кредитному соглашению и Договору обслуживания карты, приняла на себя обязательства ежемесячно производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом, при нарушении срока возврата кредита уплачивать банку пени из расчета 45% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать банку пени из расчета 45% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Кроме того, п.3.6 кредитного соглашения предусмотрено, что ежемесячно одновременно с погашением основного долга, процентов за пользованием кредитом заемщик уплачивает комиссии и другие платежи в соответствии с тарифами банка. Согласно тарифам банка, утвержденным Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик уплачивает следующие виды комиссии:

- комиссия за открытие счета в рамках кредитного соглашения (взимается единовременно при оформлении кредита) в размере 3% от суммы кредита;

-дополнительная плата за ведение карточного счета при наличии кредита (взимается ежемесячно в течение срока действия кредитного соглашения) 1,2% от суммы кредита. При этом кредитное соглашение действует до полного исполнения заемщиком обязательств.

Комиссия за открытие счета в рамках кредитного соглашения была уплачена заемщиком и банк претензий не имеет. Дополнительная плата за ведение карточного счета при наличии кредита (взимается ежемесячно в течение срока действия кредитного соглашения) составила 1428 руб. 00 коп., ежемесячно и была уплачена заемщиком частично в сумме 29464 руб. 20 коп.

Согласие на взимание указанных комиссий заемщик выразил, подписав кредитное соглашение и договор обслуживания счета с использованием банковских карт, предусматривающие указанные условия кредитования, с указанием на то, что заемщик с тарифами банка ознакомлен и согласен, а также график платежей, в который включены соответствующие суммы комиссии.

В процессе исполнения кредитного договора заемщиком производились платежи в размере 86050 руб. 00 коп. В нарушение положений ГК РФ и условий п.п. 3.3., 3.5. Кредитного соглашения ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в общем размере 132962 руб. 30 коп. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в общем размере 132962 руб. 30 коп., в том числе:

- 92843 руб. 03 коп. – сумма основного долга;

- 16079 руб. 01 коп. – проценты начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 7808 руб. 46 коп. – пени начисленные за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 16231 руб. 80 коп. – комиссия за ведение счетов в рамках кредитного соглашения. Взыскать с заемщика уплаченную госпошлину в сумме 3859 руб. 25 коп.

Представитель истца в судебное заседания не явилась. Извещена судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала. Просила уменьшить сумму пени и исключить комиссию за ведение счета из суммы долга.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УБРиР» и ответчиком ФИО1 были заключены: кредитное соглашение № № и договор обслуживания счета с использованием банковских карт № №. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (п. 6.3. Кредитного соглашения).

ОАО «УБРиР» свои обязательства по кредитному соглашению № № и договору обслуживания международной карты № № в части перечисления суммы кредита в размере 119000 руб. 00 коп. выполнил, перечислив последние на счет ответчика №, что подтверждается выпиской со счета должника, а также заявлением заемщика о предоставлении кредита.

Ответчик ФИО1, в свою очередь, нарушила принятые на себя в соответствии с условиями кредитного договора обязательства, допустив просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом. В процессе исполнения кредитного договора ответчиком платежи производились в сумме 86050 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с п.п. 6.4.,6.5. кредитного соглашения, при нарушении срока возврата кредита, так же, как и при нарушении сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами, заемщик обязуется уплачивать банку пени в размере 45% годовых.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту, суд, полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что у заемщика ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 132962 руб. 30 коп., в том числе:

- 92843 руб. 03 коп. – сумма основного долга;

- 16079 руб. 01 коп. – проценты начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 7808 руб. 46 коп. – пени начисленные за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 16231 руб. 80 коп. – комиссия за ведение счетов в рамках кредитного соглашения.

Вместе с тем, суд не согласен с доводами истца о том, что поскольку суммы пени и комиссии за ведение счета предусмотрены указанным кредитным соглашением, а размеры денежных сумм определены тарифами банка, с которыми ответчик был ознакомлен, то также имеются основания для их взыскания.

В силу ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителя» продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг).

В силу п. 2.1.2 Положения ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и гл. 42 и 45 Гражданского кодекса РФ предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета. Ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что предоставление услуг по кредитованию банк обусловил обязательным получением у него другой услуги за отдельную плату, это услуги по ведению банковского счета, что является нарушением п. 2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителя», которая запрещает обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг), а взимаемая комиссия противоречит действующему законодательству и подлежит исключению из суммы задолженности.

Вместе с тем, суд на основании ст. 333 ГК РФ, полагает, что заявленная сумма пени 7808 руб. 46 коп. – за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит снижению до 1000 рублей, поскольку указанный истцом размер, по мнению суда, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 3859 руб. 25 коп., которая, в соответствии с ч. 1 ст. 101, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Поскольку требования истца удовлетворены частично, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 3398 руб. 44 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному договору 109922 рубля 04 копейки, сумму уплаченной государственной пошлины 3398 рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Председательствующий: Федотова Е.В.