Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-23/2016 от 21.04.2016

дело № 1-23/2016 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 мая 2016 г. п. Сатинка

Сампурский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Чекановой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Пичугина В.Н.,

защитника Кочеткова Н.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Бакановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Романова А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, жителя <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, неработающего, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Сампурским районным судом <адрес> по ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 1, 69 ч. 3, 71 ч. 1, 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы условно с испытательным сроком в 3 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Романов А.А. совершил преступление против общественной безопасности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Романов А.А. проходил по автодороге <адрес> – <адрес> на окраине <адрес> напротив <адрес>. В это время Романов А.А. увидел во дворе указанного дома автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий ФИО3 и у него возник умысел на хищение чужого имущества из данного автомобиля. Исполняя свой преступный умысел, Романов А.А. подошел к данному автомобилю, в салоне которого находилось незарегистрированное охотничье гладкоствольное огнестрельное оружие – ружье ИЖ-К № Л 56990, которое ФИО3 незадолго до этого обнаружил во дворе своего дома при разборке ветхого сарая. Обнаружив данное ружье в салоне автомобиля, Романов А.А. решил его похитить. Воспользовавшись тем, что дверь автомобиля была незапертая, Романов А.А. открыл ее и похитил из автомобиля ружье, которое на основании заключения баллистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ является одноствольным ружьем модели ИЖ-К, № Л 56990, 1957 года изготовления и относится к охотничьему огнестрельному оружию, производства Ижевского механического завода. Оружие (ружье) пригодно для стрельбы боеприпасами для гладкоствольных ружей 16 калибра. После совершения хищения Романов А.А. с похищенным оружием с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Действия подсудимого орган следствия квалифицирует преступлением, предусмотренным ч. 1 ст. 226 УК РФ.

В предъявленном обвинении подсудимый Романов А.А. виновным себя признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, заявленное им на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Пичугин В.Н., защитник Кочетков Н.Н., согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, соблюдены.

При наличии таких обстоятельствах, суд считает его вину доказанной и квалифицирует действия Романова А.А.по ч. 1 ст. 226 УК РФ – хищение огнестрельного оружия.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Романовым А.А. преступного деяния, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступное деяние, относится к категории тяжких преступлений (ч. 4 ст. 15 УК РФ).

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому суд не усматривает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Как личность подсудимый Романов А.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в администрацию сельсовета не поступало, у врачей нарколога и психиатра на учете не состоит.

Так же при назначении наказания подсудимому учитывается, то, что он вину признал, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Романов А.А. судим ДД.ММ.ГГГГ Сампурским районным судом <адрес> по ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 1, 69 ч. 3, 71 ч. 1, 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы условно с испытательным сроком в 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ – в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления, суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Романов А.А. в течение испытательного срока вновь совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 226 УК РФ, которое согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений, в связи с чем, суд находит необходимым отменить подсудимому условное осуждение, назначенное приговором Сампурского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется не отбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает правильным назначить Романову А.А. наказание в виде лишения свободы и считает невозможным применить к Романову А.А. ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении подсудимому наказания, применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой – при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая особый порядок судебного разбирательства, суд при назначении подсудимому наказания, применяет ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой - наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ - назначение наказания ниже низшего предела, а также изменения подсудимому категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Наказание Романову А.А. суд определяет исходя из совокупности вышеприведенных обстоятельств в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Романову А.А. подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд, исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании всех материалов уголовного дела, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате совершенных подсудимым преступлений, в целях восстановления социальной справедливости.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Романова А.А.виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ Романову А.А. отменить условное осуждение, назначенное приговором Сампурского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Сампурского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении осужденного Романова А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу, содержать его в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес>.

Срок отбывания наказания Романову А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства по делу: ружье ИЖ-К № Л 56990, хранящееся в комнате хранения оружия МО МВД России «Знаменский» – уничтожить, следы рук и обуви – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Сампурский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указывая об этом в подаваемой жалобе или в отдельном заявлении. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: А.А.Чеканова