Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1673/2013 ~ М-1517/2013 от 17.09.2013

    Дело № 2-1673/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка                        28 ноября 2013 года

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Якубовой О.А.,

при секретаре Петряшовой Л.А.,

с участием представителя истца Калмыковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению Зеленского Романа Александровича к Волгоградскому филиалу открытого акционерного общества «Альфа Страхование» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, штрафа,

                     у с т а н о в и л:

Зеленский Р.А. обратился в суд с иском к Волгоградскому филиалу открытого акционерного общества «Альфа Страхование» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, штрафа, указав в обоснование заявленных требований, что Дата на перекрестке Адрес и Адрес в ... часов ... минут произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю ... с государственным регистрационным знаком Номер. Постановлением по делу об административном правонарушении серии Адрес от Дата виновником данного дорожно-транспортного происшествия, согласно, признан водитель автомобиля ... с государственным регистрационным знаком Номер ФИО2. На момент причинения ущерба принадлежащему ему на праве собственности автомобилю ... с государственным регистрационным знаком Номер, его гражданская ответственность была застрахована в Волгоградском филиале ОАО «Альфа Страхование» - страховой полис Номер. В установленные законом сроки он уведомил Ответчика о страховом событии. Им был предоставлен полный пакет документов, необходимых для выплаты страхового возмещения, предусмотренный законом. ОАО «Альфа Страхование» не представило ему возможности выбора альтернативной экспертной организации, а только сообщило, что осмотр автомобиля будет производиться специалистом ИП «ФИО6», в связи с чем он считает, что Волгоградский филиал ОАО «Альфа Страхование» нарушает его права на выбор независимой экспертной организации. Волгоградским филиалом ОАО «Альфа Страхование» данное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем и ему было выплачена сумма в размере .... Обратившись в специализированный сервис, который занимается восстановительным ремонтом, он узнал, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля ... с государственным регистрационным знаком Номер, обойдется значительно дороже той суммы, которую ему выплатил Волгоградский филиал ОАО «Альфа Страхование». Он был вынужден обратиться в экспертную организацию для проведения независимой технической экспертизы своего поврежденного автомобиля. Дата Волгоградский филиал ОАО «Альфа Страхование» был извещен о дате и месте проведения повторного осмотра автомобиля ... с государственным регистрационным знаком Номер, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия. Согласно экспертному заключению ИП «ФИО7» Номер от Дата о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия с учетом износа составил .... К сумме ущерба прибавилась также сумма в размере ..., которая согласно квитанции от Дата оплачена за проведение независимой экспертизы о стоимости восстановительного ремонта автомобиля ... с государственным регистрационным знаком Номер. Таким образом, Волгоградский филиал ОАО «Альфа Страхование» выплатил сумму страхового возмещения в размере ..., недоплатив ... до суммы, необходимой для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая ((... + ...) – ... = ...). Его представителем была подготовлена и направлена в адрес ответчика претензия о досудебном урегулировании спорной ситуации, данная претензия получена сотрудниками Волгоградского филиала ОАО «Альфа Страхование» Дата, о чем свидетельствует уведомление о вручении, однако, ответ на данную претензию не получен. В связи с неисполнением требований в добровольном порядке, с ответчика в его пользу согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию штраф в размере ... % от суммы, присужденной судом, то есть ... (... х ... %). Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договору ОСАГО ему был причинен моральный вред, поскольку он поставлен в затруднительное положение в связи моральными и нравственными страданиями, причиненными вынужденным поиском денежных средств для оплаты ремонта, который он оценивает в .... Он в силу объективных причин не может самостоятельно осуществлять судебную защиту своих законных интересов, в связи с чем, вынужден был обратиться за юридической помощью, необходимой для сбора документов, составления досудебной претензии, искового заявления, а также для представления интересов в суде первой инстанции. Им оплачен нотариальный сбор в размере ... за выдачу нотариальной доверенности представителю. В соответствии с соглашением от Дата и распиской о получении денежных средств от Дата им произведена оплата юридических услуг: составление и направление в адрес ответчика досудебной претензии – ...; составление искового заявления о возмещении страховой выплаты в полном объеме – ...; представление интересов в суде первой инстанции – .... Он считает данные суммы разумными и не завышенными. Истец просит суд взыскать с Волгоградского филиала ОАО «Альфа Страхование» в его пользу недоплаченное страховое возмещение в размере ...; штраф в размере ... за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя; моральный вред в размере ...; судебные расходы на оплату юридических услуг в размере ... за составление искового заявления, ... за составление досудебной претензии, ... за представление интересов в суде первой инстанции; расходы по оплате услуг нотариуса по составлению нотариальной доверенности в размере ....

В судебное заседание истец Зеленский Р.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя Калмыковой А.Н.

В судебном заседании представитель истца Калмыкова А.Н. поддержала заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, просила суд взыскать с Волгоградского филиала ОАО «Альфа Страхование» в пользу Зеленского Р.А. недоплаченное страховое возмещение в размере ...; штраф в размере ... за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя; моральный вред в размере ...; судебные расходы на оплату юридических услуг в размере ... за составление искового заявления, ... за составление досудебной претензии, ... за представление интересов в суде первой инстанции; расходы по оплате услуг нотариуса по составлению нотариальной доверенности в размере ....

Представитель ответчика Волгоградского филиала ОАО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, возражений в суд не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца не возражала против рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика и вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Волгоградского филиала ОАО «Альфа Страхование» в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования Зеленского Р.А. подлежащими удовлетворению.

Часть 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. По общему правилу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а)     в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из подпункта 3 пункта 1 статьи 942 ГК РФ одним из существенных условий договора имущественного страхования является размер страховой суммы. В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 28.07.2012 г. № 130-ФЗ, 131-ФЗ) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации транспортного средства серии Номер от Дата и паспорта транспортного средства серии Номер, автомобиль ... с государственным регистрационным знаком Номер принадлежит на праве собственности ФИО8 (л.д. 23,51).

Из материалов дела следует, что Дата в ... часов ... минут в Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... с государственным регистрационным знаком Номер, под управлением Зеленского Р.А., и автомобиля ... с государственным регистрационным знаком Номер под управлением ФИО2 (л.д. 45-50).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Зеленского Р.А. были причинены технические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении серии Номер от Дата водитель автомобиля ... с государственным регистрационным знаком Номер ФИО2, нарушивший п. 13.9 ПДД РФ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д. 50).

Судом установлено, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца была застрахована в ОАО «Альфа Страхование» по договору страхования (полис) серии Номер (л.д. 6).

Из копии платежного поручения Номер от Дата следует, что ОАО «Альфа Страхование» перечислило Зеленскому Р.А. страховое возмещение по полису ОСАГО Номер сумму в размере ... (л.д. 12).

Таким образом, судом установлено, что в результате указанного дорожно-транспортного происшествие наступил страховой случай по смыслу Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ.

Доводы о неполной выплате страхового возмещения по договору страхования, изложенные Зеленским Р.А. в исковом заявлении, подтверждены следующими письменными доказательствами.

Как следует из экспертного заключения Номер, составленного Дата автоэкспертным бюро ИП «ФИО7», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., Дата выпуска, с государственным регистрационным знаком Номер, принадлежащего Зеленскому Р.А., поврежденного в результате ДТП, с учетом износа составляет ... (л.д. 13-20).

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности данного экспертного заключения, поскольку оно мотивировано, к нему приложен акт осмотра транспортного средства, оценщик, эксперт-техник ФИО7 имеет необходимую квалификацию, подтвержденную дипломом о профессиональной переподготовке, в установленном порядке включен в реестр оценщиков саморегулируемой организации оценщиков, ответственность его оценочной деятельности застрахована, заключение содержат подробные описания проведенных исследований, расчеты выполнены в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов оценки.

Ответчиком ОАО «Альфа Страхование» Волгоградский филиал не представлены суду материалы выплатного дела Зеленского Р.А., а также иные доказательства, подтверждающие обоснованность определения материального ущерба, причиненного автомобилю ... с государственным регистрационным знаком Номер в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме ....

К тому же, ответчиком ОАО «Альфа Страхование» Волгоградский филиал не представлено доказательств, опровергающих заключение о стоимости восстановительного ремонта, представленного истцом. Правом ходатайствовать о назначении судебной экспертизы ответчик не воспользовался.

За проведение независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ... с государственным регистрационным знаком Номер, истец оплатил ..., что подтверждается копией договора Номер от Дата, копией акта Номер сдачи-приемки продукции (работ, услуг) от Дата, квитанцией серии Номер на сумму ... от Дата (л.д. 21,22).

Согласно копии досудебной претензии (врученной представителю Волгоградского филиала ОАО «Альфа Страхование» Дата), Зеленский Р.А. обратился в Волгоградский филиал ОАО «Альфа Страхование» с предложением в добровольном порядке возместить ущерб в размере недоплаченного страхового возмещения – ... (л.д. 27,28).

Статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более ....

Подпунктом «б» пункта 2.1. статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пунктом 2.2. статьи 12 указанного Федерального закона к указанным в пункте 2.1 этой статьи расходам относит также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Пунктами 3 - 7 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ установлено, что страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая транспортного средства.

Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Пункт 63 данных Правил предусматривает, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец Зеленский Р.А. имеет право на страховое возмещение по ОСАГО за счет ответчика ОАО «Альфа Страхование» Волгоградский филиал в размере ... (... – ...), включая возмещение расходов по оплате услуг эксперта по составлению заключения в размере ....

При разрешении исковых требований в части компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Согласно частям 2 и 3 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 13 данного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст.ст. 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ».

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 ГК РФ).

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования. При этом, указанное выше постановление Пленума Верховного Суда РФ, распространяя на отношения, возникающие из договора имущественного страхования общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей», каких-либо исключений в отношении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не содержит.

С учетом изложенного, к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истец Зеленский Р.А. связывает наличие морального вреда с причинением сильных душевных переживаний, поскольку он поставлен в затруднительное положение в связи с вынужденным поиском денежных средств для оплаты ремонта.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства, на которые ссылается истец, и соглашается, что Зеленский Р.А. недополучив страховую выплату в полном размере, мог нервничать и переживать из-за невыплаты.

Страховая выплата в размере ... была произведена истцу Дата, что свидетельствует о выполнении Страхователем всех условий для произведения страховой выплаты. Никаких препятствий для своевременного перечисления страховой выплаты в полном объеме у ответчика не имелось.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходим удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда, определив с учетом разумности и справедливости его размер в ....

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке страховая компания требования потребителя в полном объеме не удовлетворила, несмотря на направленную в её адрес претензию, суд считает необходимым взыскать с Волгоградского филиала ОАО «Альфа Страхование» в пользу Зеленского Р.А. штраф в размере ... % от присужденной судом суммы – ... (... х ... %).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Между Зеленским Р.А. и Калмыковой А.Н. Дата заключено соглашение на оказание юридических услуг, а именно: составление и направление в адрес должника претензии стоимостью ...; составление и подача искового заявления в суд первой инстанции стоимостью ...; представление интересов в суде первой инстанции стоимостью ... (л.д. 25-26).

Из расписки от Дата следует, что Зеленский Р.А. оплатил Калмыковой А.Н. согласно соглашению от Дата на оказание юридических услуг сумму в размере ..., из которых: за составление и направление в адрес должника претензии – ...; за составление и подачу искового заявления в суд первой инстанции – ...; за представление интересов в суде первой инстанции – ... (л.д. 26).

Зеленский Р.А. доверил Калмыковой А.Н. представление его интересов в судебных и иных государственных органах и учреждениях, что подтверждается копией доверенности от Дата, доверенность выдана сроком на три года без права передоверия (л.д. 28).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Волгоградского филиала ОАО «Альфа Страхование» в пользу Зеленского Р.А. судебные расходы, а именно: расходы по оплате услуг нотариуса по составлению нотариальной доверенности в размере ...; расходы на оплату юридических услуг в размере ..., из которых: ... – за составление искового заявления, ... – за составление досудебной претензии, ... – за оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 2 ч. 2 ст. 333.17, п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области в доход бюджета городского округа город Михайловка Волгоградской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере ....

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Зеленского Романа Александровича к Волгоградскому филиалу открытого акционерного общества «Альфа Страхование» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, штрафа удовлетворить.

Взыскать с Волгоградского филиала открытого акционерного общества «Альфа Страхование» в пользу Зеленского Романа Александровича сумму недоплаченного страхового возмещения в размере ... 00 копеек; компенсацию морального вреда в размере ...; расходы по оплате услуг нотариуса по составлению нотариальной доверенности в размере ..., расходы на оплату юридических услуг в размере ..., из которых: ... – за составление искового заявления, ... – за составление досудебной претензии, ... – за оплату услуг представителя; штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя – ..., а всего – ....

Взыскать с Волгоградского филиала открытого акционерного общества «Альфа Страхование» в доход бюджета городского округа город Михайловка Волгоградской области государственную пошлину в размере ....

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчиком может быть подано в Михайловский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение в окончательной форме принято 03 декабря 2013 года.

Судья: О.А. Якубова