Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-444/2019 ~ М-291/2019 от 07.05.2019

Копия                                       №

УИД 24RS0044-01-2019-000449-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2019 года                          г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Заверуха О.С.,

при секретаре – Жуковой Т.В.,

с участием представителя ответчика – Явкиной Л.Д., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Козлову Степану Степановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Козлову С.С. о взыскании задолженности по договору кредитования в размере <данные изъяты> руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной банк» и Козловым С.С. заключен кредитный договор № № в соответствии с которым, последнему была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 80 000 рублей. Заемщик обязался своевременно производить погашение кредита и процентов за его использование. Ответчик свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной банк» уступило ООО «Феникс» права требования по договору с ответчиком. Размер задолженности ответчика на дату уступки прав составлял <данные изъяты> руб., которую истец просит взыскать с ответчика, из них: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты на просроченный основной долг, 600 руб. – комиссии, 6 100 руб. – штрафы. Также просят взыскать с ответчика возврат госпошлины в сумме 1 740,55 руб.

Представитель истца - ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Козлов С.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, доверил представление своих интересов Явкиной Л.Д.

Представитель ответчика – Явкина Л.Д. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по мотиву пропуска истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права.

Суд, с учетом заявления представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями п.п. 3, 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 той же статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. п. 1, 2 с. 382 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании п. 2 указанной статьи право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 389 ГК РФ установлено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитной карте исчисляется по каждому просроченному обязательному ежемесячному платежу за соответствующий период, поскольку договором и условиями обслуживания кредитной карты предусмотрено погашение задолженности ежемесячными обязательными платежами.

Руководствуясь нормами применимого права к вопросу о начале исчисления срока исковой давности и исходя из того, что в гражданских отношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит, право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда об этом стало известно или должно было стать известно кредитору), в данном случае срок исковой давности должен отсчитываться с момента неисполнения обязательства по возврату заемных средств.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления Козлова С.С. от ДД.ММ.ГГГГ «Связной банк» (ЗАО) предоставило ему кредитную карту Master Card Unembossed по тарифному плану С-лайн 5000, открыло специальный карточный счет № (л.д. 7).

Согласно параметрам договора, лимит кредитования определен в размере <данные изъяты> рублей, процентная ставка – <данные изъяты>%, минимальный платеж – <данные изъяты> рублей, дата платежа – 15-е число каждого месяца, льготный период – 50 дней, расчетный период с 26-го по 25-е число месяца, комиссия за выпуск и годовое обслуживание кредитной карты – 600 рублей, неустойка за несвоевременное и/или неполное погашение задолженности по расчетному периоду (при длительности просрочки более 65 календарных дней) – 1250 руб. (л.д.7, 18).

В силу п. 6.8 общих условий обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО), в случае нарушения Клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. При этом Банк направляет клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 дней со дня предъявления Банком вышеуказанного требования Клиенту (л.д. 20-25).

Из расчета следует, что последний платеж в счет погашения задолженности ответчиком внесен 25.01.2014 года в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 10-15).

ДД.ММ.ГГГГ между «Связной банк» (АО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований (цессии) №/С-Ф (л.д. 34-36).

Согласно п. 1.1 договора уступки прав требований Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) к физическим лицам (должники), возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенным между цедентом и должниками, с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

В силу п. 1.1.1. договора цессии к цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом, в с соответствии с кредитными договорами и неисполненных должниками на дату перехода прав требования.

В соответствии с п. 1.2. общий объем неисполненных обязательств указывается в Перечне должников (Приложения №, 2 к договору) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, исчисляется путем сложения всех сумм задолженностей должников, указанных в Перечне.

Согласно акту приема-передачи прав требования (перечень должников) от ДД.ММ.ГГГГ «Связной банк» (ЗАО) передало, а ООО «Феникс» приняло права требования по кредитному договору № S№, заключенному с Козловым С.С. в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 30-33).

13.02.2018 года мировым судьей судебного участка № 120 в Рыбинском районе Красноярского края по заявлению истца, направленному в адре мирового судьи 25.01.2018 года, выдан судебный приказ о взыскании с Козлова С.С. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 870,28 руб. По заявлению ответчика Козлова С.С. судебный приказ определением от 06.03.2018 года отменен (л.д. 28 оборот).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда, либо отмены судебного приказа.

Таким образом, ответчик должен был возвращать кредит ежемесячно не позднее 15-го числа каждого месяца. Как следует из расчета задолженности и выписки по лицевому счету Козлов С.С. произвел оплату последнего платежа по возврату кредита в январе 2014 года и более никаких платежей не производил.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем, они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

Следовательно, истец не мог не знать о нарушении своего права, начиная с 15.02.2014 года, так как в этот день наступил срок очередного ежемесячного платежа в счет исполнения обязательства Козлова С.С. по кредитному договору. Однако, с требованием о погашении кредитной задолженности ни Банк, ни ООО «Феникс» к ответчику, в нарушение п. 6.8 Общих условий, не обращались.

Представленное ООО «Феникс» в материалы требование о полном погашении долга не может быть принято во внимание, поскольку не содержит даты отправления указанного требования, кроме того, истцом не представлено доказательств фактического направления указанного требования. Более того, в материалах дела содержится информация ООО «Феникс», согласно которой у истца отсутствует реестр почтовых направлений, подтверждающий направление требований о погашении задолженности.

В суд с исковым заявлением истец обратился, согласно почтовому штемпелю на конверте, 02.05.2019 года.

Между тем, и с учетом начала течения срока исковой давности с февраля 2014 года, срок предъявления иска в суд пропущен, так как в данном случае, срок истекает в феврале 2017 года, а с исковым заявлением в суд истец обратился 02.05.2019 года, то есть по истечении трех лет.

В связи с тем, что истцом по требованиям о взыскании с Козлова С.С. задолженности по кредитному договору от 10.05.2011 года пропущен срок исковой давности, о применении которого заявил ответчик, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Козлову Степану Степановичу о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 07.08.2019 года.

Председательствующий: О.С. Заверуха

Копия верна

Судья         О.С. Заверуха