Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1761/2018 ~ М-1762/2018 от 15.11.2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 декабря 2018 года                                             город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Реуковой И.А.,

при секретаре Гладковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобелева В. Г., Полянского В. Г. к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права общей долевой собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

    Кобелев В.Г., Полянский В.Г. обратились в суд с иском к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 863 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, в границах координат характерных точек <данные изъяты>, установленных схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовленной Центрально-Черноземным филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ». В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками по <данные изъяты> доле в праве на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 120,1 кв.м, но не имеют возможности реализовать свои права на бесплатное приобретение в общую долевую собственность спорного земельного участка во внесудебном порядке.

Истец Кобелев В.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Истец Полянский В.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения которого извещался своевременно и надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором поддержал полностью заявленные исковые требования.

    Ответчик министерство имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание явку представителя не обеспечило, о времени и месте его проведения извещалось своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просило, возражений относительно заявленных исковых требований не представило.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лица, участвующего в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела достоверно установлено, что согласно архивной справке Тульского филиала ФГУП «Ростехинвертаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № в материалах инвентарного дела жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был принят на первичный технический учет в ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке общей площадью 563,7 кв.м. В деле имеется Заключение инвентаризационного бюро от ДД.ММ.ГГГГ о праве владения строениями, расположенными на земельном участке площадью 563,7 кв.м гр.гр. ФИО4, ФИО5 и ФИО6 по <данные изъяты> доле в праве каждый. В данном Заключении имеются сведения о том, что строение было построено в ДД.ММ.ГГГГ согласно Инструкции НККХ РСФСР от 25.12.1945 года §15. На основании вышеуказанного Заключения было вынесено Решение Исполнительного комитета Зареченского райсовета депутатов трудящихся гор. Тулы от 20.07.1955 года № 610. По данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка составила 1931,9 кв.м по фактическому пользованию. В материалах дела имеется Техническое заключение инвентаризационно-технического бюро Горкомхоза по распределению пользования садово-огородней землей между совладельцами во владении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. По данным текущей технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ площадь вышеуказанного земельного участка составляет: по документам – 564 кв.м, по фактическому пользованию – 1663 кв.м. Иных документов, содержащих сведения о вышеуказанном земельном участке, в том числе об отводе земельного участка, в материалах инвентарного дела не имеется.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, жилой дом с надворными постройками по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности (по <данные изъяты> доле в праве у каждого) истцов Кобелева В.Г. и Полянского В.Г. (решение Зареченского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Единый государственный реестр недвижимости содержит сведения о следующих основных характеристиках приведенного участка – кадастровый номер №, площадь 412 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли под домами индивидуальной жилой застройки, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, сведения о правообладателях отсутствуют, границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Кобелев В.Г. и Полянский В.Г. указали, что являются собственником жилого дома по вышеуказанному адресу, в связи с чем имеют исключительное право на приватизацию земельного участка, местоположение границ и площадь которого (863 кв.м) отражены в схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории подготовленной по их заказу Центрально-Черноземным филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».

В силу ст. 11.10 Земельного кодекса РФ такого рода сведения содержит схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, в которой указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Центрально-Черноземным филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по заказу истцов была подготовлена схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории. Согласно схеме границы данного земельного участка сформированы согласно фактически сложившимся границам землепользования на местности. В границах формируемого земельного участка расположен жилой дом, сведения о котором внесены в ЕГРН как жилое помещение, площадь формируемого земельного участка 863 кв.м.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на правах, приведенных в ч. 3 вышеуказанной статьи.

Сформированными границами спорного земельного участка права иных лиц – землепользователей смежных земельных участков не нарушаются, спора о границах данного земельного участка не заявлено, что подтверждается представленными в материалы дела заявлениями ФИО1, ФИО2, ФИО3

Обращения Кобелева В.Г. И Полянского В.Г. во внесудебном порядке в министерство экономического развития <адрес> (правопредшественник министерства имущественных и земельных отношений Тульской области) и в Управление Росреестра по Тульской области по вопросу предоставления в собственность земельного участка с кадастровым номером 71:30:010603:33 положительных результатов не принесли ввиду превышения площади образуемого земельного участка площади, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более минимального размера земельного участка, предоставляемого гражданам на территории муниципального образования город Тула из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для индивидуального жилищного строительства и отсутствия у заявителей правоустанавливающих документов на землю (сообщение министерства от ДД.ММ.ГГГГ №, уведомление о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Однако данные доводы противоречат фактическим обстоятельствам, поскольку согласно архивной справке Тульского филиала ФГУП «Ростехинвертаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № в материалах инвентарного дела жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был принят на первичный технический учет в ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке общей площадью 563,7 кв.м, а истцы обратились в суд с иском к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 863 кв.м. Данное обстоятельство подтверждает, что размер испрашиваемого земельного участка не превышает установленный п. 1 ч. 5 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» размер площади, на который допускается отступление при учете изменений об объекте недвижимости (300 кв.м). Сведений о нецелевом использовании земельного участка из имеющихся в материалах дела документов не усматривается.

При таких обстоятельствах, доводы министерства экономического развития Тульской области (правопредшественник министерства имущественных и земельных отношений Тульской области) и Управления Росреестра по Тульской области, изложенные в сообщениях, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отказу в удовлетворении исковых требований.

Исходя из положений п. 2 ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной собственности, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным кодексом РФ, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ).

Положениями п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ провозглашен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов.

В силу правового единства положений п. 2 ст. 268 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей до вступления в силу Федерального закона от 26.06.2007 № 118-ФЗ) и ч. 1 ст. 271 Гражданского кодекса РФ, если из закона, решения о предоставлении земли, находящейся в государственной или муниципальной собственности или договора не вытекает иное, собственник здания или сооружения имеет право постоянного пользования частью земельного участка, на котором расположено это недвижимое имущество.

Частью 2 ст. 271 указанного Кодекса установлено, что при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Приведенное положение имелось в статье 37 ЗК РСФСР 1991 года, отражено в ст. 35 Земельного кодекса РФ, частью 1 которой установлено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

До введения в действие в 1991 году Земельного кодекса РСФСР земельные участки не могли являться объектом личной собственности граждан, находились исключительно в государственной собственности и предоставлялись гражданам только в бессрочное или временное пользование. Основанием приватизации земельных участков в соответствии с Порядком выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденным Роскомземом от 20 мая 1992 года, являются ранее выданные документы, удостоверяющие право на землю (государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков), земельно-шнуровые и похозяйственные книги и другие материалы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и земельным ресурсам, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства, городских, поселковых, сельских органах местной администрации, а также у самих землепользователей.

Письмом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР N 20-15-1-4\Е-9808р было разъяснено, что в случае отсутствия землеотводных документов следует руководствоваться данными первичной инвентаризации, которые в дальнейшем определяют границы, размеры земельного участка индивидуального землевладения.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 10 раздела 2 Общих начал землепользования и землеустройства, утвержденных Постановлением ЦИК СССР от 15.12.1928, земли предоставлялись в пользование без установления наперед определенного срока, то есть в бессрочное пользование. На основании Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 отвод гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование.

На основании вышеизложенного, у суда имеются основания сделать вывод, что первоначальному владельцу спорный участок принадлежал именно на праве постоянного бессрочного пользования, которое в течение всего периода с момента возникновения в порядке следования передавалось их правопреемникам, в том числе было приобретено истцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Доказательств, опровергающих доводы истца о правомерном пользовании земельным участком, либо свидетельствующих о прекращении (изменении) вида права пользования, изменения категории земель, разрешенного использования с момента возникновения права пользования земельным участком суду не представлено.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 863 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, в течение длительного времени используется по целевому назначению, его площадь составляет 843 кв.м, что соответствует размерам земельных участков, предоставляемых гражданам на территории муниципального образования город Тула для эксплуатации индивидуального жилого дома, не превышает установленный п. 1 ч. 5 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» размер площади, на который допускается отступление при учете изменений об объекте недвижимости (300 кв.м). Сведений о нецелевом использовании земельного участка из имеющихся в материалах дела документов не усматривается.

Предусмотренных ч.ч. 2, 4 ст. 27 Земельного кодекса РФ обстоятельств невозможности передачи земельных участков в частную собственность по данному гражданскому делу не установлено.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств, свидетельствует о том, что в силу приведенных правовых норм истцы, как сособственники домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, правомерно владеют земельным участком площадью 863 кв.м, на котором расположено принадлежащее им имущество, площадь земельного участка установлена с учетом фактического землепользования, используют данный земельный участок по назначению.

При таких обстоятельствах, поскольку спорный земельный участок используется истцами по целевому назначению, его размер и границы соответствуют данным, указанным в схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные доказательства, признав их достаточными, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Кобелева В.Г., Полянского В.Г. в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    р е ш и л :

    исковые требования Кобелева В. Г., Полянского В. Г. удовлетворить.

    Признать право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 863 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, в границах координат характерных точек <данные изъяты>, установленных схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовленной Центрально-Черноземным филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», за Кобелевым В. Г. и Полянским В. Г. по <данные изъяты> доле в праве за каждым в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено судьей в совещательной комнате 19 декабря 2018 года.

Председательствующий                             И.А. Реукова