Определение по делу № 12-19/2015 (12-604/2014;) от 28.11.2014

Дело № 12/1-604/2014 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь          23 января 2015 года

Судья Мотовилихинского районного суда г.Перми Симонова Н.Б., в порядке принятия к производству жалобы Шамай Д.К. на постановление старшего судебного пристава – начальника отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г.Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1 от 20.10.2014 года об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

20.10.2014 года старшим судебным приставом – начальником отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г.Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1 вынесено постановление о привлечении Шамай Д.К. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного 13.26 КоАП РФ, в связи с тем, что в период с 10.07.2014 года по 24.07.2014 года Шамай Д.К., являясь должностным лицом – <данные изъяты> находящаяся по адресу: <адрес>, не осуществила надлежащее исполнение своих должностных обязанностей, а именно надлежащий контроль за подчиненными ей работниками в части доставки почтовых отправлений с отметкой «Судебное».

За данное правонарушение Шамай Д.К. подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

В жалобе, поданной в Мотовилихинский районный суд г.Перми Шамай Д.К. просит отменить указанное постановление.

Изучив жалобу, приложенные к ней материалы, судья приходит к выводу, что жалоба не подлежит рассмотрению по существу Мотовилихинским районным судом г.Перми и должна быть направлена по подведомственности в Дзержинский районный суд г.Перми в силу следующего.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, обжалуется в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно положениям абзаца 2 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В силу п.п.«з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» местом совершения административного правонарушения объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Таким образом, в данном случае, при определении территориальной подсудности рассмотрения жалобы необходимо исходить из места совершения правонарушения, которым является место исполнения должностным лицом свих обязанностей, расположенное по <адрес> в Дзержинском районе г.Перми.

Согласно ч.4 ст.30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Руководствуясь ч.4 ст.30.2 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Шамай Д.К. на постановление старшего судебного пристава – начальника отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г.Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1 от 20.10.2014 года об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.26 КоАП РФ, направить на рассмотрение в Дзержинский районный суд г.Перми.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:                                Н.Б.Симонова