Решение по делу № 2-4826/2015 ~ М-2991/2015 от 20.05.2015

Дело №2-4826/2015г.

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районный суд <адрес>

в составе: председательствующего Сидоренко ЕА

при секретаре Чобановой ЖШ

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ФИО5 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Полев ДН предъявил иск к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: Тойота Таунайс, регистрационный знак №, под управлением ФИО9, и Хонда Аккорд, регистрационный знак №, под управлением ФИО5.

В произошедшем дорожно-транспортном происшествии в полном объеме усматривается вина водителя транспортного средства Тойота Таунайс, регистрационный знак №, который нарушил п. 12.7 ПДД РФ, а именно «запрещается открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения».

ФИО11 являлся собственником автомобиля Тойота Таунайс, регистрационный знак №, гражданская ответственность собственника была застрахована в страховой компании САО «ВСК».

ФИО12, являлся собственником автомобиля Хонда Аккорд, регистрационный знак №, гражданская ответственность данного собственника была застрахована в страховой компании САО «ВСК».

После ДТП истец обратился с заявлением и приложенными к нему документами в страховую компанию САО «ВСК» для получения страхового возмещения за ущерб, причиненный в результате ДТП автомобилю Хонда Аккорд, регистрационный знак №.

По результатам рассмотрения поступившего заявления о страховой выплате, страховая компания ДД.ММ.ГГГГ произвела выплату в размере 15 923 руб. 60 коп.

Выплаченной страховщиком суммы недостаточно для возмещения ущерба в полном объеме, так как размер страховой выплаты значительно отличается от реально причиненного ущерба, о чем свидетельствует отчет об оценке № от 21.01.2015, выполненный ООО «АВАРКОМ-Сибирь», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 31 724 руб.

Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате услуг оценки причиненного ущерба в размере 5 000 руб., по отправлению телеграмм в адрес страховой компании САО «ВСК» в размере 318 руб. 35 коп.

Не согласившись с решением страховой компании, истец обратился в СОАО «ВСК» с досудебной претензией, на которую до сегодняшнего дня не получил ответа.

В связи с тем, что в страховую компанию СОАО «ВСК» был сдан оригинал отчета об оценке, истцом были понесены расходы по выдаче дубликата отчета об оценки в размере 2 000 руб., по составлению претензии в размере 2 000 руб.

В связи с неисполнением страховой компанией обязательств по выплате страхового возмещения истец испытывает нравственные страдания, переживания, поскольку, был вынужден вести длительные, неприятные переговоры с ответчиком и в итоге обратиться в с настоящим иском. Причиненный истцу моральный вред может быть компенсирован денежной суммой в размере 5 000 рублей.

В связи с тем, что причиненный ущерб до настоящего времени не возмещен в полном объеме, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Для защиты своих нарушенных прав истец обратился к юристу, в связи с чем, понес дополнительные расходы.

Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 21 118руб.35коп., неустойку 37 169руб.00коп., моральный вред в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, судебные издержки в сумме 24 440руб.00коп.

В судебном заседании представитель истца Сафонов АВ, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, не поддерживает иск в части взыскания страхового возмещения, снизил размер неустойки до 9 445руб.35коп., в остальной части требования поддержал.

Представитель ответчика Пак ОВ, доверенность в деле, иск не признала, поддержала письменные возражения, которые приобщены к материалам дела. Суду пояснила, что представленный истцом в подтверждение размера убытков отчет не отражает действительности стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется. Ответчик в полном объеме и надлежащим образом исполнил обязательства перед истцом. Просит в иске отказать.

Третье лицо Дубатовк ИН в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, материалы административного производства ОГИБДД <адрес> Республики <адрес> по факту дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участием водителей Полева ДН и Дубатовка ИН, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению силу следующего.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в районе рынка «Кодры» в 13.00час. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Тойота Таунайс, регистрационный знак №, под управлением ФИО9 и принадлежащего ему на праве собственности, и Хонда Аккорд, регистрационный знак №, под управлением ФИО5 и принадлежащего ему на праве собственности.

В произошедшем дорожно-транспортном происшествии административным органом установлена вина водителя Дубатовка ИН, который нарушил п. 12.7 Правил дорожного движения Российской Федерации» согласно которого запрещается открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения.

Ответственность обоих водителей, связанная с использованием принадлежащих участникам дорожно-транспортного происшествия автомобилей, на момент происшествия была застрахована в страховой компании САО «ВСК» ( Дубатовка ИН по полису ССС № сроком действия по 16.10.2015, Полева ДН по полису ССС № сроком действия по 28.12.2015)..

Истец, как собственник автомобиля Хонда Аккорд, регистрационный знак №, обратился ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с заявлением о страховой выплате. Ответчик признал данный случай страховым событием и выплатил истцу страховое возмещение в размере 15 923руб.60коп., из которых 5 000руб.00коп. – расходы на независимую экспертиз, что подтверждается страховым актом №№ от 04.02.2015.

Таким образом, факт наступления страхового случая в результате данного дорожно-транспортного происшествия, следствием которого явилось повреждение принадлежащего истцу транспортного средства, и наступление обязанности ответчика выплатить в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стороной ответчика не оспаривается.

Истец, считая, что данная сумма не возмещает ей убытки в полном объеме, предъявил настоящий иск, представив доказательства размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля Хонда Аккорд, регистрационный знак №. В соответствии с экспертным заключением ООО «АВАРКОМ -Сибирь» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила на дату оценки 31 724руб. 00 коп.

Страховщик, рассмотрев претензию истца, полученную ответчиком 10.04.2015, расценил представленное истцом с претензией заключение ООО «АВАРКОМ -Сибирь» № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствующим закону и фактическим обстоятельствам, но на основании рецензии ООО «РАНЭ-МО» №№ удовлетворил претензию в части, выплатил страховое возмещение в сумме 9 927руб.03коп. ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение №60103) и в сумме 2 756руб.00коп. ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение 5891).

Таким образом, ответчиком истцу выплачено страховое возмещение в общей сумме 28 606руб.63коп. ( 15 923руб.60коп.+ 9 927руб.03коп. +2 756руб.00коп.).

С данным размером страхового возмещения согласился истец, в части взыскания страхового возмещения сторона истца иск не поддерживает.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выплаты разницы между выплаченным страховым возмещением и действительной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по 26.06.2015.

Однако неоспариваемая часть страхового возмещения в сумме 15 923руб.60коп. выплачена ответчиков в установленный п. 21 ст.12 Федерального закона Российской Федерации №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок – ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение №12503).

С ДД.ММ.ГГГГ приведенным законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров.

Согласно п.2 ст.16.1 Федерального закона Российской Федерации №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В силу приведенной нормы ответственность страховщика в виде уплаты неустойки в связи с неудовлетворением претензии потерпевшего при наличии несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты наступает по истечении пяти календарных дней после получения претензии, в данном случае с 16.04.2015.

Таким образом, период неустойки следует исчислять с 16.04.2015.

Ответчик выплатил часть страхового возмещения в сумме 9 927руб.03коп. ДД.ММ.ГГГГ (1 день просрочки), а часть страхового возмещения в сумме 2 756руб.00коп.ДД.ММ.ГГГГ (71 день просрочки).

В связи с изложенным размер неустойки составит:

(9 927руб.03коп.+ 2 756руб.00коп.)*1%*1 день = 126руб.83коп.

2 756руб.00коп.*1%*70 дней= 1 929руб.20коп.

Всего: 2 056руб.03коп. (1 929руб.20коп.+ 126руб.83коп.).

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в сумме 2 056руб.03коп.

В силу п.3 ст.16.1 Федерального закона Российской Федерации №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Только сумма 2 756руб.00коп. была выплачена ответчиком истцу после предъявления иска, в связи с чем с ответчика в пользу истца в силу приведенной нормы следует взыскать штраф в размере 1 378руб.00коп. (2 756руб.00коп.*50%).

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда с учетом степени нарушения прав истца, выразившееся в нарушении срока страховой выплаты, в сумме 1 000руб.00коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ и ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах в общей сумме 9 000руб.( составление претензии 1 000руб.00коп., искового заявления 3 000руб.00коп., участие представителя в одном судебном заседании 5 000руб.00коп.), а также расходы на получение дубликата отчета ООО «АВАРКОМ -Сибирь» № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 000руб.00коп., которые подтверждены истцом соответствующими доказательствами. Всего судебные издержки следует взыскать в сумме 11 000руб.00коп.

В силу ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 700руб.00коп. ((400руб.00коп.+300руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

     Взыскать с ОСАО «ВСК» в пользу ФИО5 неустойку 2 056руб.03коп., моральный вред 1 000руб.00коп., штраф 1 378руб.00коп., судебные издержки 11 000руб.00коп., а всего взыскать 15 434руб.03коп.

В остальной части в иске отказать.

    Взыскать с ОСАО «ВСК» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 700руб.00коп..

    Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес>, в течении месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий