Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-286/2017 ~ М-249/2017 от 04.07.2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Каширское                                                                                       «31» августа 2017 года

Каширский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Лесовика А.Ф.,

при секретаре Кичигиной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Золотова Сергея Александровича к Казакову Алексею Вадимовичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01.02.2013 года, заключенного между Акционерным коммерческим банком Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) в лице Центрально-Черноземного банка Сбербанка России (далее Банк) и гр. Казаковым Алексеем Вадимовичем, в размере 175111.71 рублей и судебных расходов в виде государственной пошлины в сумме 4702.23 рублей, -

третье лицо: Публичное акционерное общество «Сбербанк России»,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что 01.02.2013 года между Акционерным коммерческим банком Сберегательным банком Российской Федерации и гр. Казаковым Алексеем Вадимовичем был заключен кредитный договор № в сумме 200 000 рублей на срок 60 месяцев под 23,250% годовых. В соответствии с принятыми на себя обязательствами Банк передал Заемщику кредитные средства полностью. Казаков Алексей Вадимович не исполняет свои обязательства по кредитному договору и неоднократно извещался о необходимости произвести погашение задолженности. Кредитор - Публичное акционерное общество «Сбербанк России» выбыл из материального правоотношения в связи с заключением договора уступки прав (требований) №-ВЗ от 14 сентября 2015 года с правопреемником Банка Золотовым С.А. – сумма уступаемых ПАО «Сбербанк России» требований к должнику по кредитному договору № от 01.02.2013 года составила 175111.71 рублей. Просит суд взыскать с Казакова Алексея Вадимовича в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 01.02.2013 года в размере 175111.71 рублей и расходы по госпошлине в сумме 4702.23 рублей возложить на ответчика.

В судебное заседание истец Золотов С.А. не явился, своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без его участия. Иск не отозван и не изменен, дополнительных доказательств или обоснований суду не представлено.

Ответчик Казаков А.В. не явился, своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлено, возражения на иск не представлены.

Третье лицо – Публичное акционерное общество «Сбербанк России» - в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлено. Отзыв на иск не представлен.

Суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 807 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки, определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 3. ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Переход прав кредитора к другому лицу регламентирован положениями ст. 382-386 ГК РФ.

Согласно ст. 388, 389 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Кроме того, ст. 390 ГК РФ указаны условия, которые должны быть соблюдены цедентом при уступке.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Суд оценивает доказательства но своем внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Предмет и обязанность доказывания, обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимость предоставить суду подлинники документов, дополнительно разъяснялись сторонам по делу определением суда от 07 июля 2017г. о подготовке дела к судебному рассмотрению, направленным в адрес и полученным истцом в том числе.

Из материалов дела, в том числе материалов предоставленных суду Золотовым С.А. при обращении с иском в суд, не усматривается, что Банком (в дальнейшем цедентом по договору от 14.09.2015г.) до заключения договора уступки права требования должнику Казакову А.В. направлялось бы какое-либо уведомление либо сообщение об имеющейся задолженности с требованием погашения обязательств по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что к исковому заявлению в обоснование и подтверждение заявленных требований истец Золотов С.А. приложил:

- копии искового заявления.

- ксерокопии документа, подтверждающего уплату госпошлины.

- ксерокопии кредитного договора № от 01.02.2013 года

- ксерокопию 4-х страниц паспорта Казакова А.В..

- ксерокопию справки о состоянии задолженности по кредитному договору № от 01.02.2013 года.

- ксерокопии договора уступки прав (требований) №-ВЗ от 14 сентября 2015 года и уточненный акт приема-передачи прав требований от 30.09.15г.

- ксерокопии уведомления должнику о замене кредитора и копия документа, подтверждающего уведомление должника о замене кредитора.

- ксерокопию 4-х страниц паспорта Золотова С.А.

    Выше указанные документы – ксерокопии кредитного договора, договора уступки прав, паспортов истца и ответчика – плохого качества и трудночитаемы, представлены в виде ксерокопий нескольких страниц документов на одном листе формата А4. Реестр уступаемых прав – приложение № договора уступки прав (требований) №-ВЗ от 14 сентября 2015 года – суду не представлен.

Подлинники данных документов или их надлежащим образом заверенные копии истцом суду не представлены, соответствующих ходатайств об истребовании доказательств суду не заявлено.

Представленные суду ксерокопии документов, при отсутствии иных доказательств, не позволяют прийти к однозначному выводу о наличии долговых обязательств Казакова А.В. и правах и полномочиях истца Золотова С.А.

Кроме того суду не представлен расчет задолженности Казакова А.В. по кредитному договору № от 01.02.2013 года, а так же подтверждающие его документы, и документы по обращению Банка к должнику Казакову А.В.

Представленные от лица истца ксерокопии документов нельзя считать допустимым доказательством относительно доказывания факта наличия задолженности ответчика Казакова А.В. перед истцом Золотовым С.А. по кредитному договору № от 01.02.2013 года, правильности ее расчета и размера в денежном выражении.

В связи с выше изложенным суд не принимает указанные ксерокопии в качестве доказательств заявленных исковых требований.

Ходатайств об истребовании доказательств или оказании помощи в их сборе, истцом суду не заявлялись. Ссылки истца на невозможность самостоятельно получить или истребовать какие-либо доказательства для представления их суду, в материалах искового заявления и дела отсутствуют.

Ответчик Казаков А.В. в судебное заседание не явился, отношение к заявленным исковым требованиям и их основаниям не выразил, что суд расценивает как выбранный Казаковым А.В. способ защиты своих прав.

Таким образом суд приходит к выводу, что истцом не представлено необходимых относительных, допустимых и неопровержимых достаточных доказательств, подтверждающих заключение с Казаковым А.В. как физическим лицом кредитного договора № от 01.02.2013 года, суммы займа и ее фактическую передачу ответчику по делу Казакову А.В., не выполнение последним условий данного кредитного договора, основания расчета и наличие конкретной суммы задолженности ответчика перед истцом, равно подтверждение исковых прав Золотова С.А. путем переуступки ему Банком права требования задолженности с Казакова А.В.

В силу ст.98 ГПК РФ, госпошлина подлежит взысканию соразмерно сумме удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

решил:

        В удовлетворении исковых требований Золотову Сергею Александровичу к Казакову Алексею Вадимовичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01.02.2013 года отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Воронежский областной суд.

судья                                                           А.Ф. Лесовик