Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-699/2013 от 07.06.2013

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Красноярск                  3 июля 2013 года

Судья Советского районного суда г.Красноярска Тупеко С.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Красноярска Сайфулина Р.Ф.,

подсудимого Петрова Г.В.,

защитника – адвоката Санько Е.А., представившей удостоверение номер изъят, ордер номер изъят, потерпевшего 5,

при секретаре Бушминой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Петрова Г.В., дата рождения обезличена, место рождения обезличено, гражданство обезличено, проживающего адрес 1, образование обезличено, сведения о работе обезличены, семейное положение обезличено, сведения о судимости обезличены, под стражей по настоящему делу содержащегося с дата изъята, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Петров Г.В. совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину; и шесть краж, то есть шесть тайных хищения чужого имущества. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

дата изъята примерно в 01 час 50 минут, Петров Г.В. находился около жилого дома адрес 2, где увидел припаркованный автомобиль «наименование 1 обезличено, коричневого цвета, на лобовом стекле которого был размещен кронштейн для крепления навигатора и видеорегистратора. Петров предположил, что в салоне автомобиля может находиться навигатор, либо видеоригистратор, и в этот момент у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного имущества из салона автомобиля. В те же сутки, примерно в 02 часа 00 минут, Петров Г.В., реализуя свои преступные намерения, воспользовавшись тем, что во дворе указанного дома никого из прохожих нет и за его действиями никто не наблюдает, подошел к указанному автомобилю, где с помощью имеющейся при себе отверткой, разбил стекло в левой передней двери указанного автомобиля. После чего, Петров не оставляя свой преступный умысел, через образовавшееся отверстие проник в салон указанного автомобиля, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил навигатор <данные изъяты>), стоимостью 2490 (две тысячи четыреста девяносто) руб., видеорегистратор <данные изъяты>, стоимостью 1540 (тысяча пятьсот сорок) руб., нож, стоимостью 300 (триста) руб., светодиодный фонарь, стоимостью 500 (пятьсот) руб., флеш-карту <данные изъяты>, стоимостью 300 (триста) руб., принадлежащие потерпевшему 1 Завладев похищенным имуществом, Петров с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, продав третьим лицам, причинив своими действиями потерпевшему 1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5130 (пять тысяч сто тридцать) руб.

дата изъята в период времени с 01 часа 20 минут до 08 часов 45 минут, точное время не установлено, Петров Г.В. находился около десятиэтажного жилого дома адрес 3, где увидел припаркованный автомобиль «наименование 2 обезличено, серого цвета, на лобовом стекле которого был размещен кронштейн для крепления видеорегистратора. Петров предположил, что в салоне автомобиля может находиться видеорегистратор и в этот момент у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно видеорегистратора из салона указанного автомобиля. Реализуя свои преступные намерения, Петров, воспользовавшись тем, что во дворе указанного дома никого из прохожих нет и за его действиями никто не наблюдает, подошел к указанному автомобилю, где с помощью имеющейся при себе отверткой, разбил стекло в правой передней двери указанного автомобиля. После чего, Петров не оставляя свой преступный умысел, через образовавшееся отверстие проник в салон указанного автомобиля, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил видеорегистратор <данные изъяты>, стоимостью 3600 (три тысячи шестьсот) руб., принадлежащий потерпевшему 2 Завладев похищенным имуществом, Петров с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, продав третьим лицам, причинив своими действиями потерпевшему 2 материальный ущерб на общую сумму 3600 (три тысячи шестьсот) руб.

В период с 19 часов 00 минут дата изъята до 08 часов 40 минут дата изъята, точное время не установлено, Петров Г.В. находился около жилого дома адрес 4, где увидел припаркованный автомобиль наименование 3 обезличено, на лобовом стекле которого был размещен кронштейн для крепления навигатора. Петров предположил, что в салоне автомобиля может находиться навигатор и в этот момент у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно навигатора из салона указанного автомобиля. Реализуя свои преступные намерения, Петров Г.В. воспользовавшись тем, что во дворе указанного дома никого из прохожих нет и за его действиями никто не наблюдает, подошел к указанному автомобилю, где с помощью имеющейся при себе отверткой, разбил стекло в правой передней двери указанного автомобиля. После чего, Петров, не оставляя свой преступный умысел, через образовавшееся отверстие проник в салон указанного автомобиля, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил навигатор «<данные изъяты>, а так же комплектующие к нему, а именно: зарядное устройство и кронштейн для крепления навигатора, стоимостью 6200 (шесть тысяч двести) руб., принадлежащие потерпевшему 3 Завладев похищенным имуществом, Петров с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, продав третьим лицам, причинив своими действиями потерпевшему 3 материальный на сумму 6200 (шесть тысяч двести) руб.

дата изъята в период времени с 00 часов 30 минут до 16 часов 00 минут, точное время не установлено, Петров Г.В. находился около жилого дома адрес 5, где увидел припаркованный автомобиль наименование 4 обезличено, черного цвета, на лобовом стекле которого был размещен навигатор. В этот момент у Петрова внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно навигатора из салона указанного автомобиля. Реализуя свои преступные намерения, Петров Г.В., воспользовавшись тем, что во дворе указанного дома никого из прохожих нет и за его действиями никто не наблюдает, подошел к указанному автомобилю, где с помощью имеющейся при себе отверткой, разбил стекло в правой передней двери указанного автомобиля. После чего, Петров, не оставляя свой преступный умысел, через образовавшееся отверстие проник в салон указанного автомобиля, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил навигатор <данные изъяты>, стоимостью 2000 (две тысячи) рублей, и кронштейн для крепления навигатора, принадлежащий потерпевшему 4 Завладев похищенным имуществом, Петров с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, продав третьим лицам, причинив своими действиями потерпевшему 4 материальный ущерб на сумму 2000 (две тысячи) руб.

дата изъята примерно в 03 часа 15 минут, Петров Г.В. находился около жилого дома адрес 6, где увидел припаркованный автомобиль «наименование 5 обезличено, на лобовом стекле которого был размещен навигатор. В этот момент, у Петрова внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно навигатора из салона указанного автомобиля. В те же сутки, примерно в 03 часа 20 минут, Петров, реализуя свои преступные намерения, воспользовавшись тем, что во дворе указанного дома никого из прохожих нет и за его действиями никто не наблюдает, подошел к указанному автомобилю, где с помощью имеющейся при себе отверткой, разбил стекло в правой передней двери указанного автомобиля. После чего, Петров не оставляя свой преступный умысел, через образовавшееся отверстие проник в салон указанного автомобиля, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее 5, а именно: навигатор <данные изъяты>, и комплектующие к нему: зарядное устройство и кронштейн для крепления навигатора, стоимостью 3520 (три тысячи пятьсот двадцать) руб.; а так же визитницу, стоимостью 1000 (одна тысяча) руб., в которой находились не представляющие материальной ценности дисконтные карты, банковская карта «СБЕРБАНК». Завладев похищенным имуществом, Петров с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, продав третьим лицам, причинив своими действиями потерпевшему 5 материальный ущерб на общую сумму 4520 (четыре тысячи пятьсот двадцать) руб.

дата изъята примерно в 03 часа 25 минут, Петров Г.В. находился около жилого дома адрес 6, где увидел припаркованный автомобиль наименование 6 обезличено, на лобовом стекле которого был размещен регистратор и антирадар. В этот момент, у Петрова внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из салона указанного автомобиля. В те же сутки, примерно 03 часа 30 минут, Петров, реализуя свои преступные намерения, воспользовавшись тем, что во дворе указанного дома никого из прохожих нет и за его действиями никто не наблюдает, подошел к указанному автомобилю, где при помощи имеющейся при себе отверткой, разбил стекло в правой передней двери указанного автомобиля. После чего, Петров не оставляя свой преступный умысел, через образовавшееся отверстие проник в салон указанного автомобиля, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил регистратор <данные изъяты>, стоимостью 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, и зарядное устройство к нему, а так же антирадар «<данные изъяты>», стоимостью 2000 (две тысячи) рублей, и зарядное устройство к нему, принадлежащие потерпевшему 6 Завладев похищенным имуществом, Петров с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, продав третьим лицам, причинив своими действиями потерпевшему 6 значительный материальный ущерб на общую сумму 6500 (шесть тысяч пятьсот) руб.

дата изъята около 03 часов 55 минут, Петров Г.В. находился около жилого дома адрес 7, где увидел припаркованный автомобиль наименование 7 обезличено, на лобовом стекле которого был размещен навигатор. В этот момент у Петрова внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно навигатора из салона указанного автомобиля. В эти же сутки, примерно в 04 часа 00 минут, Петров, реализуя свои преступные намерения, воспользовавшись тем, что во дворе указанного дома никого из прохожих нет и за его действиями никто не наблюдает, подошел к указанному автомобилю, где с помощью имеющейся при себе отверткой разбил стекло в левой передней двери указанного автомобиля. После чего, Петров не оставляя свой преступный умысел, через образовавшееся отверстие проник в указанный автомобиль, откуда тайно похитил навигатор «<данные изъяты> и кронштейн для крепления навигатора стоимостью 3000 (три тысячи) руб., принадлежащие потерпевшему 7 Завладев похищенным имуществом, Петров с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, продав третьим лицам, причинив своими действиями потерпевшему 7, материальный ущерб на сумму 3000 (три тысячи) руб.

дата изъята примерно 04 часа 03 минуты Петров Г.В. находился во дворе жилого дома адрес 8, где увидел, что напротив подъезда номер изъят указанного дома, припаркован автомобиль наименование 6 обезличено на лобовом стекле которого был размещен навигатор. В этот момент, у Петрова внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно навигатора из салона указанного автомобиля. В эти же сутки, примерно в 04 часа 04 минуты, Петров, реализуя свои преступные намерения, воспользовавшись тем, что во дворе указанного дома никого из прохожих нет и за его действиями никто не наблюдает, подошел к указанному автомобилю, где с помощью имеющейся при себе отверткой разбил стекло в левой передней двери указанного автомобиля. После чего, Петров не оставляя свой преступный умысел, через образовавшееся отверстие проник в салон указанного автомобиля, откуда тайно похитил принадлежащее потерпевшему 8 имущество, а именно: навигатор <данные изъяты> с кронштейном для крепления навигатора и зарядным устройством, стоимостью 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, а также из перчаточного ящика похитил не представляющий материальной ценности фонарь. Завладев похищенным имуществом, Петров с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, продав третьим лицам, причинив своими действиями потерпевшему 8 материальный ущерб на сумму 4500 (четыре тысячи пятьсот) руб.

Потерпевшие 1,2,3,4,6,7,8, будучи уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела, а так же о заявленном Петровым Г.В. на стадии ознакомления с делом ходатайстве о постановлении приговора в особом порядке, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили, ходатайств не заявили, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представили.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса, судом не усмотрено препятствий к рассмотрению дела в отсутствие потерпевших 1,2,3,4,6,7,8

Подсудимый Петров Г.В. заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, заявленное при ознакомление с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокатом Санько Е.А. поддержано ходатайство Петрова Г.В.

Потерпевший 5 возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представил.

Государственный обвинитель Сайфулин Р.Ф. не представил возражений против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное Петрову Г.В. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Рассмотрение уголовного дела в особом порядке не препятствует изменению квалификации преступлений, если это не ухудшает положения подсудимого и не требует исследования доказательств, однако, оснований для переквалификации действий Петрова Г.В. по эпизодам хищения имущества потерпевшему 1 и потерпевшему 6 на ч. 1 ст. 158 УК РФ, как о том в прениях полагала необходимым сторона защиты, суд не усматривает, поскольку признак причинения значительного ущерба гражданину в указанных случаях совершения преступлений следует из формулировки обвинения, с которой подсудимый согласился в полном объеме, подсудимый настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств, в том числе по оценке значительности ущерба в указанных случаях, оснований к прекращению рассмотрения дела в особом порядке, в связи с этим, судом не усмотрено. Кроме того, суд принимает во внимание установленный п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ критерий оценки определения ущерба гражданину как значительного, который не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей. Из формулировки обвинения, с которой подсудимый согласился в полном объеме, однозначно следует, что по эпизодам хищения имущества потерпевшему 1 и потерпевшему 6 размер ущерба превышает две тысячи пятьсот рублей.

Суд квалифицирует действия Петрова Г.В.:

- по факту хищения дата изъята имущества потерпевшему 1 - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения дата изъята имущества потерпевшему 2 – по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту хищения в период с 19 часов 00 минут дата изъята до 8 часов 40 минут дата изъята имущества потерпевшему 3 – по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту хищения дата изъята имущества потерпевшего 4 – по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту хищения дата изъята имущества 5 – по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту хищения дата изъята имущества потерпевшему 6– по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения дата изъята имущества потерпевшему 7 – по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту хищения дата изъята имущества потерпевшему 8 – по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При обсуждении вопроса о назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, при этом, не работал, ранее судим, совершил преступления в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору, раскаивается в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими в силу ст. 61 УК РФ наказание, являются явки с повинной по эпизодам хищения имущества потерпевшему 1, потерпевшему 2, потерпевшему 3, потерпевшему 4 раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений из числя являвшихся неочевидными, частичный возврат похищенного после задержания, а также наличие у Петрова Г.В. (с его слов) отца, страдающего тяжелым заболеванием.

Оснований для принятия в качестве смягчающего обстоятельства явки с повинной, представленной Петровым Г.В. при рассмотрении дела в судебном заседании, не имеется, поскольку на момент рассмотрения дела в отношении Петрова Г.В. уже сформулировано обвинение, с которым он согласился, таким образом, известно о совершенных им преступлениях. Указанное обращение суд принимает лишь как дополнительное подтверждение признания Петровым Г.В. своей вины.

Обстоятельством, отягчающим в силу ст. 63 УК РФ наказание, является рецидив преступлений.

Преступления, совершенные Петровым Г.В., относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, оснований для изменения категории преступлений средней тяжести на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, - не находит.

С учетом совокупности установленных обстоятельств, за каждое совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд полагает необходимым назначить Петрову Г.В. наказание в виде лишения свободы; за каждое совершенное преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд полагает необходимым назначить Петрову Г.В. наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания в виде лишения свободы, подлежащего назначению Петрову Г.В. за каждое совершенное преступление, суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым, срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи; а так же учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым при рассмотрении дела в особом порядке, срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Обстоятельств, дающих основание для назначения наказания за каждое из совершенных преступлений с применением ст. 64 УК РФ, как о том ходатайствует подсудимый, суд не находит. Все установленные смягчающие обстоятельства в достаточной степени полно учтены при обсуждении вопроса о назначении наказания.

С учетом совокупности преступлений, наказание Петрову Г.В. подлежит назначению, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из преступлений.

Кроме того, учитывая совершение преступлений по рассматриваемому уголовному делу Петровым Г.В. в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору <данные изъяты> от 7.06.2012 года, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, суд полагает необходимым условно-досрочное освобождение отменить, окончательное наказание, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, подлежит назначению путем частичного сложения назначенного наказания и не отбытой части наказания по приговору <данные изъяты> от 7.06.2012 года.

Отбывание наказание Петрову Г.В. подлежит назначению, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

В силу ст. 1064 ГК РФ, исковые требования потерпевших 3 и 4, каждого отдельно, о возмещении материального ущерба, подлежат удовлетворению, путем взыскания с Петрова Г.В. в пользу потерпевшего 3 в счет возмещения материального ущерба денежных средств в размере 6 200 (шесть тысяч двести) рублей, в пользу Алешина Александра Юрьевича в счет возмещения материального ущерба денежных средств в размере 2 000 ( две тысячи) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

         приговорил :

Петрова Г.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Назначить Петрову Г.В. наказание:

- за совершение хищения дата изъята имущества потерпевшему 1 - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, – 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев лишения свободы;

- за совершение хищения дата изъята имущества потерпевшему 2 – по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, – 11 (одиннадцать) месяцев лишения свободы;

- за совершение хищения в период с 19 часов 00 минут дата изъята до 8 часов 40 минут дата изъята имущества потерпевшему 3 – по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, - 11 (одиннадцать) месяцев лишения свободы;

- за совершение хищения дата изъята имущества Алешина А.Ю. – по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, - 11 (одиннадцать) месяцев лишения свободы;

- за совершение хищения дата изъята имущества 5 – по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, – 1 (один) год лишения свободы;

- за совершение хищения дата изъята имущества потерпевшему 6– по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, – 2 (два) года лишения свободы;

- за совершение хищения дата изъята имущества потерпевшему 7 – по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, - 1(один) год лишения свободы;

- за совершение хищения дата изъята имущества потерпевшему 8 – по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, - 1(один) год лишения свободы.

По совокупности преступлений, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Петрову Г.В. 3 (три) года лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, отменить Петрову Г.В. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору <данные изъяты> от 7.06.2012 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного наказания и не отбытой части наказания по приговору <данные изъяты> от 7.06.2012 года, назначить Петрову Г.В. окончательное наказание 3 (три) года 3 (три) месяца лишения свободы.

Отбывание наказания Петрову Г.В. назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок исполнения наказания по настоящему приговору исчислять с 3.07. 2013 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с дата изъята по дата изъята.

Меру пресечения Петрову Г.В. по настоящему делу до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу, содержать в организация 1 обезличена, до вступления приговора в законную силу числить за Советским районным судом г. Красноярска.

Гражданский иск потерпевшему 3 удовлетворить, взыскать с Петрова Г.В. в пользу потерпевшему 3 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 6 200 (шесть тысяч двести) рублей.

Гражданский иск потерпевшего 4. удовлетворить, взыскать с Петрова Г.В. в пользу потерпевшего 4 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Вещественные доказательства:

- гарантийный талон и кассовый чек на видеорегистратор «<данные изъяты>» и на навигатор « <данные изъяты>», хранящиеся при деле, - оставить в уголовном деле;

- бумажный пакет с 1 светлой дактопленкой, хранящийся при деле, - оставить в уголовном деле;

- гарантийный талон и расходную накладную на навигатор «<данные изъяты>», хранящиеся при деле, - оставить в уголовном деле;

- информационный лист номер изъят и кассовый чек на навигатор «<данные изъяты>», хранящиеся при деле, - оставить в уголовном деле;

- навигатор «Ritmix», кронштейн, зарядное устройство, визитницу, дисконтные и банковскую карты, руководство и копию чека, хранящиеся у потерпевшего 5 - оставить потерпевшему 5;

- упаковочную коробку от видерегистратора « Carcam 10000», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств организация 2 обезличена, и копию фрагмента упаковочной коробки, хранящуюся при деле, - уничтожить;

- кассовый чек, договор страхования, навигатор «<данные изъяты>», кронштейн, USB кабель, хранящиеся у потерпевшего 6, оставить потерпевшему 6;

- копию кассового чека, договора страхования, изъятые у потерпевшего 6, хранящиеся при деле, - оставить в уголовном деле;

- радар-детектор «Crunch», видерегистратор «<данные изъяты>», два зарядных устройства и два кронштейна, хранящиеся у потерпевшего 7., - оставить потерпевшему 7;

- навигатор «<данные изъяты>», зарядное устройство, кронштейн, фонарик, хранящиеся у потерпевшего 8, - оставить потерпевшему 8;

Приобщенные к уголовному делу в качестве иных документов копии СТС на автомобили, из которых совершались хищения, оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Советский районный суд г. Красноярска, в Красноярский краевой суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Председательствующий              С.А. Тупеко