Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-33124/2021 от 08.11.2021

    Судья: Адаманова Э.В.                                           Дело № 33а-33124/2021

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Редченко Е.В.,

        судей Соколовой Н.М., Вердияна Г.В.,

при секретаре Козловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 ноября 2021 года апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области Проворова С. В. на решение Щелковского городского суда Московской области от 23 апреля 2021 года по делу по административному исковому заявлению Нехая И. С. к СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП Росси по Московской области, судебному приставу-исполнителю Проворову С.В. о признании незаконным постановления от 31 марта 2021 года о приводе должника по исполнительному производству,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

объяснения судебного пристава-исполнителя Проворова С.В., представителя Нехай И.С. – адвоката Истомина А.С.,

установила:

Нехай И.С. обратился в Щелковский городской суд Московской области с административным иском к СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области Проворову С.В. о признании незаконным постановления от 31 марта 2021 года о принудительном приводе должника по исполнительному производству.

В обоснование требований указывалось, что оспариваемое постановление, принятое в рамках исполнительного производства N 6509/19/50057-ИП, вынесено в отсутствие законных оснований, поскольку административный истец, как должник, от явки к судебному приставу-исполнителю не уклонялся. Кроме того, постановлением является неисполнимым ввиду установления срока привода до 12 декабря 2020 года.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 23 апреля 2021 года требования удовлетворены. Оспариваемое постановление признано незаконным.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области Проворов С.В. просит об отмене решения суда, ссылаясь, в том числе на неизвещение о слушании дела.

Проверив материалы дела, выслушав объяснении явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Одним из принципов административного судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (статья 6 КАС РФ).

Согласно данному принципу суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела (часть 2 статьи 14 КАС РФ).

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных настоящим Кодексом. Сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств (часть 3 статьи 14 КАС РФ).

В силу статьи 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова (часть 1). Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (часть 3).

Рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, на что прямо указано в пункте 2 части 1 статьи 310 КАС РФ.

Из материалов дела усматривается, что в судебное заседание суда первой инстанции 23 апреля 2021 года административные ответчики (СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области и судебный пристав-исполнитель это Отдела Проворов С.В.) не явились.

При рассмотрении дела суд первой инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя.

Извещение на имя административных ответчиков имело место лишь на заседание 23 апреля 2021 года с направлением извещения по адресу электронной почты odo@r50.fssp.gov.ru (л.д.25-28). Однако это адрес электронной почты отдела документационного обеспечения ГУ ФССП России, что следует из официального сайта ГУ ФССП России по Московской области и пояснения судебного пристава-исполнителя Проворова С.В. в суде апелляционной инстанции.

Электронный адрес СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области - osp50057@r50.fssp.gov.ru. Каких-либо сведений о направлении извещений по делу по этому адресу в деле не имеется.

Обстоятельства не извещения административных ответчиков (в том числе, судебного пристава-исполнителя) препятствовали им реализовать свои процессуальные права, в том числе, участвовать в судебном заседании, знакомиться с материалами дела, представлять возражения и доказательства в обоснование своей позиции.

На основании изложенного, обжалованное решение суда подлежит безусловной отмене, а административное дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Щелковского городского суда Московской области от 23 апреля 2021 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи