Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-363/2017 ~ М-369/2017 от 25.04.2017

Дело № 2-363\17

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 мая 2017 года с. Успенское

Успенский районный суд Краснодарского края

в составе:

Председательствующего Израиловой О.Н.

при секретаре Безбородовой Н.В.

с участием:

истца Липашаова М.А.

представителя истца Колесниковой Н.Е.

ответчика Уракова А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Липашаова М. А. к Уракову А. С. о взыскании задолженности

У С Т А Н О В И Л:

Липашаов М.А. обратился в суд с иском к Уракову А.С. о взыскании задолженности указав, что 25 января 2014 года ответчиком Ураковым А.С. была ему - истцу выдана расписка на общую сумму 1 400 000 рублей в счет погашения оформленных им - истцом кредитов. Кредиты в банке по просьбе ответчика были оформлены на его - истца имя, с ним банком заключены два кредитных договора, полученные денежные суммы по которым переданы им ответчику.

С третьими лицами по настоящему иску - Оситлевой З.Т. и Хапачевым Х.Ч. - банком заключены договоры поручительства в качестве обеспечения исполнения им – истцом обязательств по кредитным договорам.

Ответчик обязался возвратить указанную денежную сумму в счет полученных им - истцом кредитов в Россельхозбанке на его имя, согласно графику погашения по кредитным договорам. Таким образом, возврат ответчиком денежных средств по согласию сторон осуществлялся третьему лицу - банку в виде погашения взятого им - истцом кредита. Фактически он - истец денежными средствами не пользовался.

Однако ответчик свои обязательства не исполнил. Уплату денежных средств по взятым мною кредитам осуществлял частично. В 2014 году уплату денежных средств по кредитным договорам ответчик вносил полностью, а в 2015 году допускал нарушение взятых на себя обязательств. Он из собственных средств не мог оплачивать платежи по кредитам, так как его имущественное положение не позволяло нести такое бремя.

В результате по кредитным договорам была допущена просрочка, в связи с чем, банк обратился в суд с исками ко нему - Липашаову М.А. и поручителям Оситлевой и Хапачеву о взыскании с них всей суммы задолженности досрочно.

В настоящее время Успенским районным судом вынесены решения о досрочном взыскании с него - истца и поручителей солидарно денежных средств по кредитным договорам.

По делу № 2-830/2016 с него – истца и поручителей Оситлевой З.Т. и Хапачева Х.Ч. взыскана солидарно сумма задолженности в размере 469674,71 рублей и госпошлина в размере 7896, 75 рублей.

По делу № 2-831/2016 с него - истца и поручителей Оситлевой З.Т. и Хапачева Х.Ч. взыскана солидарно сумма задолженности в размере 749789,84 рублей и госпошлина в размере 10697.90 рублей.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В данном случае считает, что взысканные с него судом суммы денежных средств помимо основного долга в виде банковских процентов и расходов по уплате госпошлины, являются такими убытками.

            В связи с исполнением судебного решения на его имущество наложен арест. Им -истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить задолженность в срок до 27 марта 2017г.

На указанную претензию ответа не поступило, денежные средства ответчиком не возвращены.

Претензия ответчиком получена 21.03.2017г., о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заемщику такую же сумму денег.

Согласно статье 810 пункту 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 1238059 рублей 20 копеек, так же судебные расходы - уплаченную государственную пошлину в сумме 14390 рублей.

Истец Липашаов М.А. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.

Ответчик Ураков А.С. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился полностью, о чем представил соответствующее заявление.

Третьи лица Оситлева З.Т., Хапачев Х.Ч. в суд не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о получении повесток.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

            Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск и в данном случае суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

    В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

             При этом последствия признания иска ответчику известны, о чем так же указано в заявлении о признании иска.

               Руководствуясь 39, 98, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                    Р Е Ш И Л :

             ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 1238059 ░░░░░░ 20 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 14390 ░░░░░░ 30 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 1252449 ░░░░░░ 50 ░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 50 ░░░░░░).

      ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

               ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░