Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1328/2016 ~ М-1254/2016 от 04.07.2016

Дело № 2-1328/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2016 года                             г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Сочиловой А.С.

при секретаре                             Матвеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Уланова А.С., Улановой Т.С. к администрации г. Иваново о включении имущества в состав наследственной массы,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указали, что Постановлением главы администрация <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за У.М.В. закреплен в собственность земельный участок площадью 0,0230 га по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ У.М.В. умерла. Наследниками после ее смерти являются истцы, однако, поскольку право собственности не было зарегистрировано за наследодателем, им было отказано в выдаче свидетельства о праве собственности в порядке наследования на указанное имущество.

На основании изложенного просили суд: включить 12 долю в праве собственности на земельный участок, площадью 0,0230 га., расположенного по адресу: <адрес> в состав наследственной массы после смерти У.М.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание, назначенное на 10.00 часов 26.07.2016г., истцы, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, не явились, причины их неявки суду не известна.

Разбирательство дела дважды откладывалось по причине неявки в судебное заседание истцов, а именно на 9.30 часов 11.08.2016 года, и 9.00 часов 29.08.2016 года, однако истцы не явились в судебное заседание, о причинах неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно п. 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Таким образом, поскольку истцы по данному делу, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его разбирательства, дважды не явились в судебное заседание, об уважительности причины своей не явки суду не сообщили, ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу, суд считает, что данное заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь п. 8 ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░