Решение по делу № 2-5174/2014 ~ 05120/2014 от 23.10.2014

Дело №2-5174/2014

Решение

Именем Российской Федерации

27 ноября 2014 года город Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе председательствующего судьи Лабузовой Е.В.,

при секретаре Забродыкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осипова А.В. к администрации г. Оренбурга о признании права собственности,

установил:

Осипов А.В. обратился в суд с данным иском, указывая, что он ДД.ММ.ГГГГ году на основании договора купли-продажи приобрел жилой дом, по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году указанный дом был реконструирован и администрацией г.Оренбурга издано распоряжение об узаконении пристроя литер <данные изъяты> за ФИО3 его отцом, <данные изъяты> Так как дом стал разрушаться и проживать в нем стало опасно, дом литер <данные изъяты> был снесен и в ДД.ММ.ГГГГ году возведен новый литер <данные изъяты>.

Просит признать за ним право собственности на жилой дом, литер <данные изъяты>

Истец Осипов А.В., представитель администрации г.Оренбурга, третьи лица Рябова С.В., Пушкарева О.М., Пузиенко Ю.В. в судебное заседание не явились, истец и третьи лица представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, которые не возражали против удовлетворения исковых требований.

От ответчика администрации г. Оренбурга поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просит принять решение о признании права собственности в соответствии с представленными истцом доказательствами с учетом требований законодательства.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца Малышева Т.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Изучив материалы дела, исследовав и проанализировав в совокупности все имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данные доводы истца заслуживают внимания, поскольку основаны на нормах ст. 35 ЗК РФ, согласно которым при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ домовладение по адресу: <адрес> находилось в собственности Осипова А.В., законный дом был снесен и в <данные изъяты> году возведен новый литер <данные изъяты> документы на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию отсутствуют.

Как следует из градостроительного заключения от ДД.ММ.ГГГГ на земельному участке по указанному адресу располагался жилой дом <данные изъяты> Правоустанавливающий документы на жилой дом литер <данные изъяты> отсутствуют, разрешение на строительство не выдавалось.

Согласно заключению <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года, двухэтажный жилой дом литер <данные изъяты> соответствует «Санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что противопожарное расстояние между соседними жилыми строениями составляет менее 15 метров, что является нарушением требований приложения 1* таблица 1* СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка зданий и застройка городских и сельских поселений».

Суд считает, что строение соответствует противопожарным нормам и правилам, учитывая историческую застройку.

Как следует из заключения по результатам проведенного визуального обследования здания, расположенного по адресу <адрес> выданным <данные изъяты>, общее техническое состояние оценивается как исправное, обладает необходимой степенью эксплутационной надежности и пригодно к нормальным условиям эксплуатации. Общее состояние здания отвечает строительным нормам. Эксплуатация здания не создает угрозы для жизни и здоровья людей.

При установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Осипова А.В. - удовлетворить.

Признать за Осипова А.В. право собственности на жилой дом, <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга.

Решение изготовлено в полном объеме 02 декабря 2014 года.

Судья Е.В. Лабузова