Решение по делу № 02-3577/2023 от 11.04.2023

77RS0029-02-2023-005074-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3577/2023 по иску Сторожиловой Елены Григорьевны к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» о взыскании денежных средств,

установил:

истец фио обратилась в суд с иском, уточненным в порядке
ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, расходов на оценку в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 25.12.2018 между сторонами заключен договор № ПУТ-1/6/175-540 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому ответчик обязался своими силами и (или) с привлечением третьих лиц (подрядчиков, субподрядчиков и иных лиц) построить (создать) объект недвижимости и передать объект долевого строительства истцу, а истец обязалась оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. После передачи квартиры и в процессе ее эксплуатации истец выявила многочисленные строительные недостатки, стоимость устранения которых ответчик возместить отказался.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» в судебное заседание не явился, извещен, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее представил в адрес суда письменные возражения на иск, в которых просил отказать во взыскании неустойки и штрафа.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 10 Закона № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Как указано в ч. 1, 2 ст. 7 Закона № 214, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено, что 25.12.2018 между сторонами заключен договор № ПУТ-1/6/175-540 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому ответчик обязался своими силами и (или) с привлечением третьих лиц (подрядчиков, субподрядчиков и иных лиц) построить (создать) объект недвижимости и передать объект долевого строительства истцу, а истец обязалась оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

02.03.2022 между сторонами подписан акт приема- передачи объекта долевого строительства, согласно которому истцу передано жилое помещение по адресу: адрес, г.адрес, адрес,
адрес.

В тот же день сторонами подписан лист осмотра объекта долевого строительства, в которым перечислены недостатки квартиры.

Направляя в адрес ответчика претензию о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, истец ссылалась на заключение экспертизы ООО «Консалт Уровень» № 0006/К/У-01, согласно котором стоимость устранения недостатков составляет сумма

В добровольном порядке требования истца, изложенные в претензии, ответчиком удовлетворены не были.

Согласно экспертному заключению ООО «СТРОЙЗЕМ», составленному на основании проведенной судебной экспертизы, в квартире, переданной истцу, качество выполненных работ не соответствует требованиям строительных норм и правил и иному законодательству в установленной сфере. Причиной возникновения недостатков является нарушение технологии выполнения строительно-монтажных и отделочных работ в процессе строительства. Стоимость устранения строительных недостатков составляет сумма

Суд доверяет заключению экспертов, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанного в результате его выводы, является полным, обоснованным. Указанное заключение является относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно произведено компетентными лицами, имеющими соответствующее образование и стаж экспертной деятельности, эксперты перед началом экспертизы предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, как заключением, представленным истцом, так и судебной экспертизой, подтверждается наличие недостатков в переданной квартире, возникших по вине застройщика.

Суд принимает заключение судебной экспертизы как надлежащее доказательство объема повреждений и стоимости их устранения, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные и либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продав уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимать импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации примирителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.07.2012, при рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с тем, что факт нарушения ответчиком прав истца, являющегося потребителем услуг, установлен, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма, размер которой отвечает принципам разумности и справедливости.

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Оснований для взыскания штрафа суд не усматривает, поскольку досудебная претензия была направлена истцом ответчику 26.02.2023 года, - в период действия Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы права суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

В соответствии с п. п. 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что истцом оплачены юридические услуги в размере сумма, которые, с учетом частичного удовлетворения требований в части штрафа, подлежат возмещению в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» (ИНН 5027243320) в пользу Сторожиловой Елены Григорьевны (паспортные данные......) денежные средства в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма, расходы на представителя сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» (ИНН 5027243320) в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Р.Б. Куличев

Решение принято в окончательной форме 27 сентября 2023 года.