Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-158/2021 ~ М-140/2021 от 16.02.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 апреля 2021 г.                                         п. Дубна Тульской области

    Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Романовой И.А.,

при секретаре Архиповой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-158/2021 по иску ООО «Филберт» к Александрову Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

истец ООО «Филберт» обратился в суд с иском к Александрову В.Н. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указывая, что 10.01.2014 АКБ Банк Москвы (ОАО) с Александровым В.Н. заключен договор №00064/15/00023-14, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 75 000 руб. на срок до 10.02.2017, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 46% годовых. Ответчик ознакомился с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору ответчик нарушил, в связи с чем образовалась задолженность. По условиям кредитного договора, Банк вправе уступить права требования полностью или частично третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности. Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО), ранее Банк ВТБ 24 ЗАО, ТрансКредитБанк (ОАО) и Банк Специальный (АО), ранее выделенный из АКБ Банк Москвы (ОАО). 29.06.2017 Банк ВТБ 24 (ПАО), воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором, заключил с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №00064/15/00023-14 перешло к правопреемнику. Сумма приобретенного права требования составила 173 858, 45 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу в сумме 62 104, 14 руб.; просроченная задолженность по процентам в сумме 87 465, 73 руб.; задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность в сумме 24 288, 58 руб.; при этом с даты заключения договора цессии ответчиком исполнены обязательства в сумме 30 000 руб., и с момента подачи искового заявления всего оплачено 4 000 руб.

На основании изложенного, с учетом уточнения, просит суд: взыскать с Александрова В.Н. в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 139 858, 45 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу в сумме 62 104, 14 руб.; просроченная задолженность по процентам в сумме 57 465, 73 руб.; задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность в сумме 20 288, 58 руб.; судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 077, 17 руб.

Представитель истца ООО «Филберт» по доверенности Поляков А.Н. в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления просит рассмотреть гражданское дело без участия представителя истца.

Ответчик Александров В.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил о рассмотрении гражданского дела без его участия, указав, что исковые требования с учетом их уточнения признает в полном объеме.

Определением судьи при подготовке дела к судебному разбирательству от 19.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Банк ВТБ (ПАО).

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из положений ст. 819 ГК РФ усматривается, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

П. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из исследованных судом доказательств установлено, что 10.01.2014 между АКБ Банк Москвы (ОАО) и Александровым В.Н. заключен договор №00064/15/00023-14 о предоставлении кредита в сумме 75 000 руб. на срок до 10.02.2017, с процентной ставкой 46,00 % годовых.

Денежные средства в сумме 75 000 руб. перечислены на расчетный счет заемщика № в полном объеме.

С условиями договора потребительского кредита Александров В.Н. ознакомлен и согласен, о чем свидетельствуют его подписи.

В настоящее время свои обязательства по возврату долга ответчик нарушает, в связи с чем образовалась задолженность.

Правильность представленного истцом расчета стороной ответчика не оспаривалась, сомнений у суда не вызывает, поскольку соответствует положениям кредитного договора и нормам закона.

Процентная ставка за пользование кредитными средствами установлена в размере 46,00% годовых.

Александров В.Н. своей подписью при заключении договора подтвердил, что ознакомлен и согласен с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, а также тарифами банка, которые будут взиматься, таким образом принял предлагаемые банком условия, при этом ему предоставлена вся информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита.

Таким образом, сторонами договора при их заключении соблюдены требования норм Гражданского кодекса Российской Федерации, согласованы все его существенные условия, кредитор перед заемщиком обязательства по предоставлению кредитов выполнил в полном объеме.

По условиям кредитного договора, Банк вправе уступить права требования полностью или частично третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО).

29.06.2017 Банк ВТБ 24 (ПАО), воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором, заключил с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №3685, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №00064/15/00023-14 перешло к правопреемнику.

Сумма приобретенного права требования составила 173 858, 45 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу в сумме 62 104, 14 руб.; просроченная задолженность по процентам в сумме 87 465, 73 руб.; задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность в сумме 24 288, 58 руб.; при этом с даты заключения договора цессии ответчиком исполнены обязательства в сумме 30 000 руб., с момента подачи искового заявления всего оплачено 4 000 руб.

Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством, к которому относятся: смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования и перевод долга, переход прав и обязанностей на основании закона.

Из п. 1 ст. 382 ГК РФ следует, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

П. 7.4.1 индивидуальных условий договора потребительского кредита Заемщик подтвердил свое согласие на передачу и (или) уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и (или) договору третьим лицам вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В соответствии с ч. 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие - передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями ( статья 309 ГК РФ).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно акту приема – передачи уступаемых прав, акту проверки и дополнительному соглашению №1 к договору уступки прав требования от 29.06.2017 №3685, общая сумма задолженности является совокупностью всех платежей, не оплаченных должником (сумма основного долга, проценты за пользование денежными средствами, комиссии, неустойки, иные платежи, признанные судом), рассчитанная в соответствии с условиями кредитного договора, из которого возникла задолженность.

Обязательства по кредитному договору должником частично исполнялись, что подтверждается копиями квитанций приобщенных к материалам дела, кроме того с даты заключения договора цессии ответчиком исполнены обязательства в сумме 30 000 руб., с момента подачи искового заявления всего оплачено 4 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований суд учитывает также признание иска ответчиком Александровым В.Н.

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику понятны.

Признание иска в таком случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 077,17 руб., что подтверждается платежными поручениями № 14428 от 27.02.2020, №7546 от 27.01.2021, исходя из суммы первоначально заявленных требований.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Впоследствии размер заявленных исковых требований уменьшен, таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в соответствующем размере, а именно 3 997 руб.

В соответствии ч п.10 ч.1 ст.333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

                                                     р е ш и л:

     исковые требования ООО «Филберт» к Александрову Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Александрова Владимира Николаевича в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору №00064/15/00023-14 от 10.01.2014 в сумме 139 858 (сто тридцать девять тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей 45 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - 62 104, 14 руб., задолженность по процентам – 57 465, 73 руб., задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность – 20 288, 58 руб.

Взыскать с Александрова Владимира Николаевича в пользу ООО «Филберт» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3997 (три тысячи девятьсот девяносто семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Одоевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 19.04.2021