Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2291/2015 ~ М-1926/2015 от 04.06.2015

Дело № 2-2291/2015

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

27 июля 2015 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., с участием истца Сорокиной Т.И., третьего лица Сорокина Р.Ю., при секретаре судебного заседания Самойловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокиной Т.И. к Министерству обороны РФ о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что указанная квартира была предоставлена ее мужу - Сорокину Ю.Н. на основании ордера <номер> от <дата>, выданного 198 КЭЧ района на семью из трех человек истец- Сорокина Т.И., ее муж - Сорокин Ю.Н.(наниматель), сын - Сорокин Р.Ю. В спорной квартире истец с <дата> по настоящее время проживает и зарегистрирована в качестве проживающего. Право приватизации истец не использовала; распоряжением правительства РФ от 17.04.2012 года № 487-р военный городок Серпухов-15 исключен из перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ; спорное жилое помещение не является служебным. Она обращалась в Министерство Обороны РФ с заявлением о приватизации данной квартиры. Однако, вопрос по приватизации занимаемого жилого помещения, решен не был, поскольку было разъяснено, что данный вопрос к компетенции указанных организаций не относится, в связи с чем, признание права собственности на занимаемое жилое помещение возможно только в порядке гражданского судопроизводства. Сорокина Т.И ранее не использовала своего права на бесплатную приватизацию другого жилого помещения. До настоящего времени Сорокина Т.И. не имеет возможности воспользоваться своим правом на получение указанного жилого помещения в собственность. Сорокин Р.Ю. и Сорокин Ю.Н.. отказываются от участия в приватизации.

Истец Сорокина Т.И. в настоящем судебном заседании полностью поддержала исковые требования по доводам искового заявления.

Представитель ответчика Министерства Обороны РФ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении иска ссылаясь на то, что жилое помещение по адресу: <адрес>, было предоставлено Сорокину Ю.Н. на семью из трех человек в качестве служебного на период прохождения военной службы и выдано на основании служебного ордера <номер> от <дата>. Действующее жилищное законодательство содержит прямой запрет на приватизацию служебных жилых помещений. Решения об исключении спорного жилого помещения из специализированного жилищного фонда компетентным органом не принималось, истцы на основании ст. 56 ГПК РФ обязаны доказать обратное, что ими не сделано (л.д. 59-62).

Третье лицо Сорокин Р.Ю. в судебном заседании признал исковые требования правомерными.

Представители третьих лиц войсковой части 03340 Министерства обороны РФ, Департамента жилищного обеспечения Министерства Обороны РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Представитель третьего лица Администрации Серпуховского муниципального района МО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение заявленных требований оставляет на усмотрение суда (л.д. 49).

Третье лицо Сорокин Ю.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и об отсутствии возражений против удовлетворения заявленных исковых требований (л.д. 51).

Выслушав объяснение истца, третьего лица Сорокина Р.Ю., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Спорным является право истца на бесплатную приватизацию квартиры <адрес>.

Квартира была предоставлена по ордеру <номер> от <дата> нанимателю жилого помещения - Сорокину Ю.Н. и его семье жене- Сорокиной Т.И., сыну - Сорокину Р.Ю. (л.д. 26). <дата> Сорокину Ю.Н. выдано охранное свидетельство <номер> на бронирование занимаемого им жилого помещения по указанному адресу в связи с выездом в <адрес>, срок действия свидетельства с <дата> по <дата> (л.д. 27).

Сорокин Ю.Н. является нанимателем квартиры <адрес>, в которой зарегистрированы: Сорокин Ю.Н. с <дата>, Сорокина Т.И. с <дата>, Сорокин Р.Ю. с <дата> (л.д. 10-15, 19-24,30-31,34-35).

В дело истцом представлены: кадастровый паспорт спорного жилого помещения, свидетельство о заключении брака от <дата> между Сорокиным Ю.Н. и Васильевой Т.И., после регистрации брака присвоены фамилии мужу - Сорокин, жене - Сорокина, брак прекращен <дата>, свидетельство о заключении брака от <дата>, заключенного между Сорокиным Ю.Н. и Сорокиной Т.И., после регистрации брака присвоены фамилии мужу - Сорокин, жене – Сорокина (л.д. 32-33,28,29).

Сторона истца посредством почтовой связи обращалась к ответчику с заявлением о приватизации занимаемого спорного жилого помещения, был получен ответ, что данный вопрос к компетенции указанных организаций не относится, в связи с чем, признание права собственности на занимаемое жилое помещение возможно только в порядке гражданского судопроизводства (л.д.6-9, 16-18,25).

Из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним усматривается, что право собственности на квартиру <адрес> не зарегистрировано (л.д. 36).

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.06.2015 года, сведения о правах Сорокиной Т.И. на имеющиеся у нее объекты недвижимого имущества отсутствуют (л.д. 39).

В соответствии с нотариальными согласиями на приватизацию <номер> от 21.05.2015 года от имени Сорокина Р.Ю., и <номер> от 04.06.20105 года Сорокина Ю.Н., последние дали свое согласие на приватизацию квартиры <адрес>, но участвовать в приватизации отказались. Последствия отказа им известны и понятны (л.д. 44-45).

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статьей 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» установлено, что приватизации не подлежат жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Распоряжением правительства РФ от 17.04.2012 года № 487-р военный городок Серпухов-15 исключен из перечня закрытых военных городков Министерства обороны РФ.

Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, который согласно Приказу Министра обороны РФ от 3 ноября 2010 г. N 1455 является уполномоченным органом Министерства обороны Российской Федерации по вопросам жилищного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Статья 2 Закона РФ от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда РФ» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. По смыслу указанного Закона право на приобретение собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения предполагает создание гражданами равных правовых условий для реализации данного права.

В соответствии со ст.8 названного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он в праве обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию, принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Аналогичная позиция изложена в Определении Конституционного суда РФ от 03.07.2007 года № 425-0-0, в соответствии с которой ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключает возможность передачи жилого помещения в частную собственность (Постановление 03.11.1998 года№25-П).

Исходя из изложенных норм закона, установлению при разрешении настоящего спора подлежит установлению статус спорного жилья на момент рассмотрения иска и факт проживания истицы в спорном жилом помещении на условиях социального найма.

В соответствии со ст.ст.7,8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилья в собственность оформляется договором передачи, заключаемым с гражданином, а решение вопроса о приватизации жилья должно приниматься в двухмесячный срок.

В соответствии со ст. 9.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (введенной Федеральным законом от 20.05.2002 №55-ФЗ, в редакции Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ) граждане, приватизировавшие жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, вправе передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, а соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица обязаны принять их в собственность и заключить договоры социального найма этих жилых помещений с этими гражданами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.

Судом установлено, что спорное жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес> предоставлена Сорокину Ю.Н. и членам его семьи по ордеру.

По независящим от истца Сорокиной Т.И обстоятельствам она не может реализовать свое право на приватизацию. Указанные обстоятельства не могут быть положены в обоснование отказа в иске, так как право истца не может быть нарушено из-за допущенных упущений со стороны ответчика. Обстоятельств, исключающих реализацию права истца на приобретение занимаемого им спорного жилого помещения по договору социального найма в собственность, в ходе судебного разбирательства не установлено.

При таких данных, в связи с тем, что истец изъявила желание на приватизацию жилого помещения, ранее не использовала свое право на бесплатную приватизацию другого жилого помещения, с учетом отсутствия возражений со стороны третьих лиц Сорокина Ю.Н., Сорокина Р.Ю. суд считает требования истца к Министерству Обороны РФ основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Разрешая спор, суд руководствуется положениями Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, приходит к выводу о том, что истец имеет право приобрести спорное жилое помещение в собственность при наличии волеизъявления в порядке, предусмотренном Законом "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

По смыслу закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. В том случае, если по каким-либо причинам жилые помещения не переданы и невозможно воспользоваться правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, то существенно нарушается положение статьи 35 Конституции РФ и статьи 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Государство установившее в законе право граждан на получение жилья в собственность, обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

Материальным основанием для приватизации гражданином жилых помещений государственного жилищного фонда является занятие этих помещений на условиях социального найма

Поскольку в данном случае жилое помещение, занимаемое истцом, предоставлено ей на законных основаниях по ордеру, не является служебным, ранее участия в приватизации истец не принимала, военный городок исключен из перечня закрытых военных городков Министерства обороны РФ, отсутствие государственной регистрации прав на жилой фонд не может нарушать права истца на получение ими жилого помещения в собственность в порядке приватизации, в связи с чем, имеются законные основания для передачи спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности истца на спорное жилое помещение, и внесения записи о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Исходя из изложенного, на основании ст.217 ГК РФ, Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Сорокиной Т.И. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРП.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 03 августа 2015 года.