Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2090/2012 ~ М-1503/2012 от 25.04.2012

Дело № 2-2090/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2012 года                                              город Смоленск

Промышленный районный суд города Смоленска

В составе:

Председательствующего (судьи)                                         Котова Г.П.

При секретаре                                                                        Полежаевой К.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ручко Т.В. к Муниципальному унитарному трамвайно-троллейбусному предприятию г.Смоленска о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ручко Т.В. обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному трамвайно-троллейбусному предприятию г.Смоленска (далее МУ ТТП г.Смоленска) о компенсации морального вреда, причиненного ДТП. В обосновании исковых требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя трамвая Краснящих О.А., являющейся работником ответчика, истцу были причинены телесные повреждения средней тяжести. Поскольку он претерпел нравственные страдания, после ДТП проходил длительное лечение, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 150 000 руб.

В судебном заседании истец и его представитель Григорьев С.А. дополнив требования, просят взыскать также расходы истца на услуги представителя в размере 10000 руб.. Истец суду пояснил, что, по невнимательности водителя трамвая, его ногу зажало дверью трамвая и протащило по земле примерно 100 м. После происшествия он лечился три месяца, были порваны сухожилия стопы. До настоящего времени ощущает последствия травмы.

Представитель ответчика МУ ТТП г.Смоленска -Ильичёва О.В., иск в заявленном размере не признала, указав, что компенсация морального вреда завышена, вина ответчика установлена, но последствия причинённые виновными действиями не столь значительны. Размер стоимости услуг представителя также завышен, и подлежит снижению.

Третье лицо - Краснящих О.А. не отрицала вину в совершении ДТП. Суду пояснила, что не согласна с размером иска.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, а также материалы дела об административном правонарушении №, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес>, водитель Краснящих О.А., являясь работником МУ ТТП г.Смоленска, управляя трамваем, не убедилась в безопасности перед началом и в период движения, в результате чего причинила телесные повреждения истцу, являющемуся пассажиром.

В результате происшествия истцу причинены телесные повреждения: рана левой стопы с повреждением сухожилья разгибателя первого пальца, квалифицирующиеся, как вред здоровью средней тяжести по признаку расстройства здоровья свыше 21 дня.

Постановлением Промышленного районного суда г.Смоленска по делу об административном правонарушении от 13.03.2012 водитель трамвая признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 руб.

Постановление суда сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу 26.03.2012 (л.д.4-5).

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения…), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего….Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (На праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч.1 ст.151, ст.150 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (в том числе здоровье человека), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Поскольку факт виновности водителя Краснящих О.А. в причинении вреда здоровью истцу, подтверждается, материалами настоящего гражданского дела, а также материалами дела об административном правонарушении №, и сторонами не оспаривается, то на ответчика, как владельца источника повышенной опасности, подлежит возложению обязанность компенсации морального вреда.

Согласно имеющейся в материалах дела об административном правонарушении № подлинника экспертного заключения, истец длительное время проходил лечение, в ходе лечения жаловался на боли в области раны.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования ст.1101 ГК РФ, в соответствии с которой: размер компенсации определяется в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, с учётом индивидуальных особенностей потерпевшего, требований разумности и справедливости.

Оценивая все обстоятельства причинения вреда, последствия ДТП, в частности состояние здоровья истца, длительность лечения, его физические и нравственные страдания, суд оценивает моральный вред в 50000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Так же в силу ч.1 ст.100 и ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, которые с учётом сложности дела, продолжительности рассмотрения, суд оценивает в размере 5000 руб., а также госпошлина в размере 200 руб. в доход государства, от уплаты которой истец был освобождён.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального унитарного трамвайно-троллейбусного предприятия г.Смоленска в пользу Ручко Т.В. 50000 руб. морального вреда и 5000 руб. за услуги представителя, а также госпошлину в доход местного бюджета в сумме 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 30 дней.

Председательствующий                                                  Г.П. Котов