Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-153/2018 от 21.06.2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 06 июля 2018 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Резниченко И.А.

при секретаре Герасименко И.А.

с участием транспортного прокурора Кузнецова М.А.

подсудимой Перепелица С.Н.

защитника Шереметова А.И.

представившего удостоверение № 1231 и ордер №1310

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Перепелица С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

установил:

Перепелица С.Н. совершила хранение товаров с целью сбыта и сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

15 апреля 2018 года около 09 час. 30 мин. Перепелица С.Н. купила на территории центрального рынка г. Лиски, расположенного по адресу: <адрес>, у неустановленного следствием мужчины по цене 100 руб. за бутылку, одну стеклянную бутылку емкостью 0,5 л. со спиртосодержащей жидкостью. Горловина бутылки была закупорена колпачком дозатором. На внешней стороне бутылки была наклеена этикетка водка « С серебром премиум» и отсутствовали акцизная федеральная марка и оттиск штампа, указывающий дату розлива. При этом, Перепелица С.Н., купив спиртосодержащую жидкость, с целью получения материальной выгоды от последующей ее перепродажи по более высокой цене пассажирам поездов на вокзале ст. Лиски ЮВжд, достоверно знала, что она приобрела спиртосодержащую жидкость, изготовленную кустарным способом, которая является опасной для жизни и здоровья потребителей. Купленную спиртосодержащую жидкость Перепелица С.Н. принесла к себе домой по адресу: <адрес>, где хранила в сумке.

15 апреля 2018 г., около 17 час.00 мин., Перепелица С.Н. пришла на вокзал ст. Лиски ЮВжд, расположенный по адресу: <адрес>., имея умысел на получение материальной выгоды от реализации спиртосодержащей жидкости пассажирам поездов, для чего принесла с собой из дома стеклянную бутылку емкостью 0,5 л. со спиртосодержащей жидкостью, которую купила, около 09 час.30 мин. 15 апреля 2018 г. на территории центрального рынка г. Лиски.

15 апреля 2018 г., около 18 час. 45 мин., Перепелица С.Н. находясь на четвертой пассажирской платформе второго пути вокзала ст. Лиски ЮВжд, умышленно, осознавая, что приобретенная и реализуемая потребителям спиртосодержащая жидкость относится к товару, на который законами и стандартами установлены требования безопасности, во исполнение преступного умысла на сбыт товара, предназначенного для пищевого потребления, являющегося опасным для жизни и здоровья потребителей, из коростных побуждений, продала одну бутылку емкостью 0, 5 л. со спиртосодержащей жидкостью за 400 руб. ФИО5, принимавшему участие в проводимой работниками полиции на основании п.4 ст. 6 ФЗ № 144 от 12 августа 1995 года « Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскном мероприятии - «проверочная закупка». При этом Перепелица С.Н. получила от ФИО5 за проданную спиртсодержащую жидкость одну купюру банка России достоинством в 500 рублей, серии ИТ №8183567, с которой передала последнему сдачу 100 рублей, одной купюрой. После этого работник полиции Щацких А.Ф. объявил Перепелица С.Н. о проведении у нее проверочной закупки продаваемой ею спиртосодержащей жидкости. При личном досмотре у ФИО5 была изъята закупленная им у Перепелица С.Н. жидкость, находящаяся в стеклянной бутылке. На бутылке имелась этикетка водка « С серебром премиум» и отсутствовали акцизная федеральная марка и оттиск штампа, указывающий дату розлива. При осмотре места происшествия 15 апреля 2018 г. у Перепелица С.Н. была изъята одна купюра банка России достоинством в 500 рублей серии ИТ №8183567 полученная ей от ФИО5 за проданную спиртосодержащую жидкость.

Согласно заключению комплексной экспертизы пищевых продуктов №2807 от 18 мая 2018 г, закупленная 15 апреля 2018 г. при проверочной закупке у Перепелица С.Н. жидкость, является спиртосодержащей и не соответствует требованиям ГОСТу Р12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по органолептическим и физико-химическим показателям и поэтому создает угрозу для жизни и здоровья человека (потребителей) при ее употреблении.

При ознакомлении с материалами дела по окончании расследования подсудимая заявила ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая заявила о своем согласии с предъявленным обвинением, поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены, понятны и она их осознает. Защитник Шереметов А.И. заявленное ходатайство поддерживает.

Прокурор Кузнецов М.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой по ч. 1 ст. 238 УК РФ, как хранение товаров с целью сбыта и сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Учитывая изложенное и то, что за совершенное Перепелица С.Н. преступление предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания Перепелица С.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления – совершено преступление небольшой тяжести, личность подсудимой, которая положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судима (л.д. 112,113)

Обстоятельствами, смягчающими наказание Перепелица С.Н., в силу п. «г»,«и» ст. 61 УК РФ, являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

В связи с изложенным наказание подсудимой должно быть назначено с соблюдением требований ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, совокупности смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, о данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимой наказания не связанного с лишением свободы. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Перепелица С.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей в доход государства.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке - Перепелица С.Н. - отменить.

Вещественные доказательства – одна купюра достоинством в 500 руб. и одна купюра достоинством 100 руб. в двух опечатанных пакетах хранятся в камере вещественных доказательств Мичуринского следственного отдела на транспорте - возвратить ФИО5; одну бутылку емкостью 0,5 л. со спиртосодержащей жидкостью, хранящейся в опечатанном пакете Лискинского ЛОП ЮВ ЛУ МВД России на транспорте в камере вещественных доказательств Мичуринского следственного отдела на транспорте – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья :