Решение по делу № 2-720/2018 от 15.05.2018

КОПИЯ

                        Дело № 2-720/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года              г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Плотниковой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Данюковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края к Обществу с ограниченной ответственностью «Гермес», Слободянюку С. Г. о запрете осуществлять деятельность по организации предприятия общественного питания в нежилом помещении при отсутствии разрешения на условно разрешённый вид использования части объекта капитального строительства, запрете распоряжаться нежилым помещением посредством использования его самостоятельно либо предоставления по гражданско-правовым договорам с целью организации предприятия общественного питания при отсутствии разрешения на условно разрешённый вид использования,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Гермес», Слободянюку С.Г. о запрете использования нежилого помещения для размещения предприятия общественного питания, без получения разрешения на условно-разрешенный вид использования объекта капитального строительства. В обоснование заявленных требований указано, что в адрес администрации города Комсомольска-на-Амуре поступили обращения граждан, проживающих по <адрес>, о нарушениях прав неопределенного куга лиц, в том числе пользователей и собственников помещений, расположенных в многоквартирных домах по указанным адресам, в связи с самовольной организацией круглосуточного предприятия общественного питания – магазина «ДИОНИС», в нежилом здании с кадастровым номером №, без получения разрешения на условно разрешенный вид использования объекта капитального строительства, без проведения по данному вопросу процедуры публичных слушаний. Вид разрешенного использования земельного участка по <адрес> – для строительства капитальных объектов социального обслуживания, бытового обслуживания, здравоохранения, образования и просвещения, культурного развития, магазинов, делового управления, спорта. Данный вид разрешенного использования относится к основным видам разрешенного использования недвижимости зоны Ж-2, то есть зоны среднеэтажной жилой застройки. Предприятия общественного питания относятся к условно разрешенным видам использования. Решение о предоставлении размещения на условно разрешенный вид использования земельного участка может быть принято только органом местного самоуправления на основании результатов публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования. В ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ обследования нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, факт организации и функционирования предприятия общественного питания был подтвержден. Согласно выписке из ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № собственником нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является Слободянюк С. Г.. Указанное здание обременено правом аренды в пользу ООО «Гермес» <данные изъяты>, дата и номер государственной регистрации обременения – ДД.ММ.ГГГГ №. Спорное нежилое здание, как объект капитального строительства, расположено в территориальной зоне Ж-2, то есть в зоне среднеэтажной жилой застройки. Согласно ст. 29 Правил землепользования и застройки городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре», утвержденных Решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 14.10.2009 № 72, предприятия общественного питания в зоне среднеэтажной жилой застройки Ж-2 относятся к условно разрешенным видам использования земельных участков и объектов капитального строительства. ООО «Гермес», Слободянюку С.Г. разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, органом местного самоуправления, в порядке ст. 39 Градостроительного кодекса РФ не предоставлялось, публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования части объекта капитального строительства, с целью размещения предприятия общественного питания не производились. Эксплуатация ООО «Гермес» вышеуказанного нежилого здания под размещение предприятия общественного питания нарушает права жителей города Комсомольска-на-Амуре, в том числе собственников и правообладателей жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах по <адрес>, на проживание в условиях благополучной окружающей среды, на благоприятные и безопасные условия проживания, получение полноценного отдыха. Своими действиями ООО «Гермес» нарушает права и законные интересы администрации города Комсомольска-на-Амуре в сфере архитектурно-градостроительной деятельности, на обеспечение устойчивого развития территории города на основе документов территориального планирования градостроительного зонирования, а также умышленно допускает грубые нарушения действующих норм Земельного кодекса РФ, Градостроительного кодекса РФ, Правил землепользования и застройки городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре», утвержденных Решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 14.10.2009 № 72, в том числе по результатам проведенных публичных слушаний. Просят запретить ООО «Гермес» осуществлять деятельность по организации предприятия общественного питания в нежилом здании с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, при отсутствии разрешения на условно разрешенный вид использования части объекта капитального строительства. Запретить Слободянюку С. Г., как собственнику нежилого здания с кадастровым номером 27:22:0031109:881, расположенного по адресу: <адрес>, распоряжаться указанным нежилым зданием посредством использования его самостоятельно, либо предоставления по гражданско-правовым договорам с целью организации предприятия общественного питания, при отсутствии разрешения на условно разрешенный вид подобного использования.

В ходе рассмотрения дела представителем истца муниципального образования городской округ «город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края уточнены исковые требования, в соответствии с которыми просит запретить ООО «Гермес» осуществлять деятельность по организации предприятия общественного питания в нежилом здании с кадастровым номером 27:22:0031109:881, расположенном по адресу: <адрес>, при отсутствии разрешения на условно разрешенный вид использования объекта капитального строительства, запретить Слободянюку С. Г., как собственнику нежилого здания с кадастровым номером 27:22:0031109:881, расположенного по адресу: <адрес>, распоряжаться указанным нежилым зданием посредством использования его самостоятельно для организации предприятия общественного питания, либо предоставления по гражданско-правовым договорам, допускающим возможность организации предприятия общественного питания, при отсутствии разрешения на условно разрешенный вид использования объекта капитального строительства

Представитель истца муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации города. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Слободянюк С.Г., представитель ответчика ООО «Гермес» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь положениями статей 233, 234 ГПК РФ, с согласия представителя истца, нашёл достаточно оснований для рассмотрения дела по существу в отсутствие не явившихся в зал суда ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 42 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду. Право на благоприятную окружающую среду представляется одним из фундаментальных и всеобъемлющих прав человека и гражданина, затрагивающих основы их жизнедеятельности, связанные с поддержанием нормальных экологических, экономических и эстетических условий его жизни.

Частью 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации определено, что владение, пользование и распоряжение землёй и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как установлено статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путём: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий её недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Одним из принципов земельного законодательства является: деление земель по целевому назначению на категории, согласно которым правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определённой категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, что установлено в подпункте 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Земли, указанные в пункте 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ).

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом РФ, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В соответствии со статьёй 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешённые и вспомогательные виды разрешённого использования (части 1 и 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Статьёй 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации определён порядок предоставления разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка или объекта капитального строительства.

Так, физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования в комиссию (часть 1 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учётом положений настоящей статьи (часть 2 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

На основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации (часть 8 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Частью 9 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании указанных в части 8 настоящей статьи рекомендаций глава местной администрации в течение трёх дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.

Таким образом, предоставление разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка может быть принято только органом местного самоуправления на основании результатов публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования.

Согласно статье 30 Правил землепользования и застройки городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре», утверждённых решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 14.10.2009 № 72, предприятия общественного питания в зоне среднеэтажной жилой застройки Ж-2 относятся к условно разрешённым видам использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии со статьёй 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причинённый вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения, либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Судом установлено, что нежилое помещение с кадастровым номером 27:22:0031109:881 (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №) является отдельно стоящим зданием, назначение – нежилое, наименование – магазин, расположенное по адресу: <адрес>, находится в собственности Слободянюка С.Г., расположено в территориальной зоне Ж-2, зона среднеэтажной жилой застройки, что относится к условно разрешённым видам использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Вышеуказанное нежилое помещение обремено правом аренды в пользу ООО «Гермес» <данные изъяты> сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акту обследования по определению вида фактического использования здания/ помещения от ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование помещения ООО «Гермес», расположенного по адресу <адрес>, по результатам которого установлено, что при ходе в помещение размещена вывеска «ДИОНИС», режим работы 24 часа, в помещении имеется зал для обслуживания посетителей, в уголке потребителя размещена лицензия на осуществление розничной продажи алкогольной продукции по виду деятельности услуги общественного питания. Установлена двойная цена на алкогольную продукцию в ночной и дневной период. Имеется уведомление в Роспотребнадзор о начале предпринимательской деятельности по виду деятельности услуги питания закусочной. Согласно заключению о фактическом использовании объекта нежилого фонда, данный объект используется как предприятие общественного питания. В ходе проведения контрольного мероприятия проводилась фотосъемка (видеосъемка).

ООО «Гермес», Слободянюку С.Г. разрешение на условно разрешённый вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, органом местного самоуправления в порядке статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации не предоставлялось, публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешённый вид использования части объекта капитального строительства с целью размещения предприятия общественного питания не проводились, иного в материалы гражданского дела не представлено.

Обращение граждан вх. № от ДД.ММ.ГГГГ к Главе Администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, обращение № от ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Президента РФ, свидетельствуют о нарушении ответчиками прав неопределённого круга лиц, в том числе пользователей и собственников помещений, расположенных в непосредственной близости от нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с самовольной организацией круглосуточного предприятия общественного питания, без получения разрешения на условно разрешённый вид использования капитального строительства, без проведения по данному вопросу процедуры публичных слушаний в рамках статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что запрет на использование нежилого помещения для размещения предприятия общественного питания без получения разрешения на условно разрешённый вид использования объекта капитального строительства является способом защиты гражданских прав, предусмотренных статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем требования истца о запрете такой деятельности подлежит удовлетворению.

В данном случае право ответчиков на осуществление экономической деятельности не может быть приоритетом перед правом жильцов близлежащих домов на благоприятные бытовые условия жизнедеятельности, так как последние при сохранении круглосуточного режима работы предприятия ООО «Гермес» лишены какой-либо возможности иным образом организовать часы отдыха, а поскольку ответчиками нарушаются права граждан на безопасные для здоровья условия проживания, при этом установлен факт нарушения прав граждан, как и наличие причинно-следственной связи между деятельностью закусочной, расположенной по указанному выше адресу, и негативными последствиями в виде нарушения прав граждан на тишину, отдых и спокойствие в ночное время, что подтверждено имеющимися в деле доказательствами, то суд считает, что существуют основания для удовлетворения требования истца о запрете использования спорного нежилого помещения для размещения предприятия общественного питания без получения разрешения на условно разрешённый вид использования объекта капитального строительства.

Учитывая, что запрет деятельности различных Обществ по организации в нежилом помещении предприятий общественного питания по розничной реализации алкогольной продукции, не приносит необходимых результатов, права неопределенного круга лиц – жителей г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, в том числе собственников и пользователей жилых помещений, расположенных вблизи <адрес>, на проживание в условиях благополучной окружающей среды, на благоприятные и безопасные условия проживания, получение полноценного отдыха, продолжают нарушаться, и причиняется вред, суд находит целесообразным ограничить право собственника Слободянюка С.Г. на распоряжение этим помещением с целью организации предприятия общественного питания по розничной реализации алкогольной продукции.

При таких обстоятельствах следует запретить Слободянюку С.Г., как собственнику указанного нежилого помещения, распоряжаться указанным нежилым зданием посредством использования его самостоятельно для организации предприятия общественного питания, либо предоставлении по гражданско-правовым договорам, допускающим возможность организации предприятия общественного питания, при отсутствии разрешения на условно-разрешённый вид использования объекта капитального строительства.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Согласно положениям статьи 321 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая признание обоснованности заявленных Муниципальным образованием городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края исковых требований, суд считает подлежащим взысканию с ООО «Гермес», Слободянюка С.Г. в доход местного бюджета государственной пошлины в сумме по 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 233-237, 167, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края – удовлетворить.

Запретить Обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» <данные изъяты> осуществлять деятельность по организации предприятия общественного питания в нежилом здании с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, при отсутствии разрешения на условно разрешенный вид использования объекта капитального строительства.

Запретить Слободянюку С. Г., как собственнику нежилого здания с кадастровым номером 27:22:0031109:881, расположенного по адресу: <адрес>, распоряжаться указанным нежилым зданием посредством использования его самостоятельно для организации предприятия общественного питания, либо предоставления по гражданско-правовым договорам, допускающим возможность организации предприятия общественного питания, при отсутствии разрешения на условно разрешенный вид использования объекта капитального строительства.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гермес» <данные изъяты> государственную пошлину в доход Муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в сумме 3000 рублей.

Взыскать со Слободянюка С. Г. государственную пошлину в доход Муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в сумме 3000 рублей.

ООО «Гермес», Слободянюк С.Г. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья             подпись                Е.Г. Плотникова

*

*

*

*

*