Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2270/2017 (2-18010/2016;) ~ М-11609/2016 от 08.08.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2017 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре Долговой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Воронова ФИО7 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

КРОО «Защита потребителей» в интересах Воронова В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 15.12.2014 года между Вороновым В.В. и ПАО «Сбербанк России» заключен Кредитный договор № на сумму 500 000 рублей, сроком на 60 месяцев из которых страховка составила 60 846,50 рублей. В заявление на кредит ответчиком были включены условия не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно: обязывающие заемщика уплатить плату за подключение к программе страхования в размере 49 750 рублей, в связи, с чем вынужден обратится в суд с настоящим исковым заявлением и просит взыскать с ПАО «Сбербанк России» в свою пользу уплаченную страховую премию в размере 49 750 рублей, неустойку в размере 7 024,49 рублей, убытки в размере 16 163,25 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя и общественной организации.

Истец Воронов В.В., представитель истца - Абрамова Е.В., действующая на основании доверенности от 01.09.2015 года в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» - Рудов Д.Е., действующий на основании доверенности № от 14.07.2015 года, в судебном заседании возражал против удовлетворении исковых требований, указывая на то, что у истца было волеизъявление на подключение к программе страхования. Кроме того, истец не был лишен права на обращение в банк с заявлением о выходе из программы страхования, расторжения кредитного договора. Имеющееся в материалах дела заявление не свидетельствует о том, что Воронов В.В. обращался в Банк с заявлением, доказательств направления в наш адреса истцом не представлено. Полагает, что банком доказан факт добровольности, не невиданности услуги по страхованию, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «СК «Сбербанк страхование жизни», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, выслушав представителя ответчика, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать, исходя из следующего.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п.1 ст.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату (ч. 3 ст. 16 Закона).

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Исполнение обязательств заемщика по возврату суммы полученного кредита может обеспечиваться залогом, поручительством, неустойкой, а также иными способами, предусмотренными законом или договором (ст.329 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору. С учетом вышеуказанным норм страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, если принято заемщиком добровольно, при наличии полной информации о характере и стоимости дополнительных услуг.

В силу п.3 ст.10 ГК РФ при разрешении споров суд по общему правилу исходит из презумпции разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений, если не доказано обратное.

На основании ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, положения которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 15.12.2014 года между Вороновым В.В. и ПАО «Сбербанк России» заключен Кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 500 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20,50 % годовых на срок 60 месяцев.

В рамках указанного кредитного договора заемщику был открыт текущий банковский счет №, на который на основании заявления заемщика/созаемщика на зачисление кредита от 15.12.2014 года Воронову В.В. Банк перечислил денежные средства по кредиту.

Согласно заявления на страхование в ПАО «Сбербанк России» от 15.12.2014 года Воронов В.В. понимал и соглашался, с тем, что, подписывая настоящее Заявление на страхование, он будет выступать Застрахованным лицом по Договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ОАО «Сбербанка России» на условиях, указанных в «Условиях участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанка России», он ознакомился с условиями страхования, понимает и согласен с ними. Истец подтверждает, что участие в Программе страхования является добровольным и его отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг, он может пользоваться услугами, предоставленными в рамках Программы страхования, если отсутствуют ограничения для ее участия в Программе страхования; что плата за подключение к Программе страхования подлежит оплате в соответствии с тарифами банка, плата за подключение к Программе состоит из комиссии за подключение клиента к Программе страхования и компенсации расходов Банка на оплату страховых премий Страховщику. Истец ознакомлен с тарифами Банка и согласился оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере 49 750 рублей за весь срок кредитования.

Воронов В.В. подписав заявление от 15.12.2014 года, подтвердил, что ему разъяснено и понятно, что подключение к программе страхования является добровольным и не влияет на предоставление Банком услуги по кредитованию, что он может сам выбрать любую страховую компанию из предложенных Банком, может самостоятельно приобрести страховую защиту в любой страховой компании вне банка, без участия Банка.

Таким образом, заемщику была предоставлена полная информация о стоимости услуги по подключению к Программе страхования, также она была предоставлена до заключения кредитного договора.

Услуга Банка по подключению к Программе страхования является самостоятельной платной услугой, которой воспользовался истец, дав на ее предоставление письменное согласие.

Банк при предоставлении данной услуги выполнил требования п.2 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» об обязанности предоставления клиентам информации об услуге подключения к Программе добровольного страхования жизни и здоровья клиентов, ее платности, сроке предоставления услуги.

Поскольку страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано и страхование в силу ч.2 п.1 ст.432, 819 ГК РФ не является существенным условием кредитного договора, то клиент банка, действуя в своих интересах, может либо акцептовать данную оферту, согласившись на оказание услуги по подключению к Программе страхования, либо отказаться от нее.

Ни заключенный между сторонами кредитный договор, ни условия подключения к Программе страхования, ни решение Банка о выдаче кредита истцу, а также иные материалы дела, не содержат доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора и выдаче кредита. Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, истец от оформления кредитного договора и получения кредита не отказалась, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявляла, в иные страховые компании не обращалась.

Как следует из раздела 5 Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», участие физического лица в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления, представленного в подразделение Банка при личном обращении. Возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к Программе страхования, производится Банком в случае отказа физического лица от страхования в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления, предусмотренного п.2.2 настоящих Условий, независимо от того, был ли Договора страхования в отношении такого лица заключен.

При оценке представленных доказательств, суд находит необходимым указать, что стороной истца не представлено достоверных доказательств, сведений о том, что заявление на расторжение договора страхования и возврате уплаченной денежной суммы в Банк, и им было проигнорировано.

Подписывая заявление на страхование Воронов В.В. указал, что условия, которые применяются в отношении застрахованного лица (Условия участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с добровольной потерей работы заемщика) получил.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными условия заявления от 15.12.2014 года в части страхования жизни и здоровья заемщика, а также взыскания с ответчика в пользу истца убытков в виде внесенных платежей по договору личного страхования, в удовлетворении указанных исковых требований, а также производных от них требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, штрафа и компенсации морального вреда следует отказать, поскольку ответчиком представлены доказательства, что с Условиями участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с добровольной потерей работы заемщика истец был ознакомлен, их получил на руки, как и памятку застрахованного, возможностью расторжения договора страхования в предусмотренные сроки не воспользовался, доказательств обратного в нарушение ст.ст.56, 67 ГПК РФ суду не представил.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Воронова ФИО8 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:. А.А. Яниева

Дата изготовления мотивированного текста решения – ДД.ММ.ГГГГ.