Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-744/2021 ~ М-688/2021 от 17.03.2021

Дело № 2-744/2020 (УИД № 13RS0023-01-2021-001275-48)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 21 апреля 2021 года

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Бурлакова И.И.,

при секретаре судебного заседания Пшеничниковой Е.В.,

с участием в деле:

истца Микаиловой Н. В.,

представителя истца – Мухоморова А. С., действующего на основании доверенности от 11 октября 2018 года,

ответчика Деменко Ж. Н.

третьего лица Карпова Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микаиловой Н. В. к Деменко Ж. Н. о взыскании суммы от доходов, полученных от сдачи в аренду недвижимого имущества, находящегося в долевой собственности, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Микаилова Н.В. обратилась в суд с иском к Деменко Ж. Н. о взыскании суммы от доходов, полученных от сдачи в аренду недвижимого имущества, находящегося в долевой собственности, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что Микаилова Н.В. и Деменко Ж.Н. являются сособственниками расположенного по адресу: <адрес> магазина без ограничения профиля и ассортимента, который принадлежит им на праве общей долевой собственности в 8,33 % (1/12) и 58,33 % доли соответственно.

Право собственности Микаиловой Н.В. подтверждается Свидетельством о праве на наследство по закону от 21.09.2018, выданное нотариусом Нефтеюганского нотариального округа ФИО1, зарегистрировано в реестре №

Деменко Ж.Н. единолично использует магазин и получает доход от аренды по договору от 01.04.2019, заключенному с ИП Карповым Е.А.

В соответствии с п. 4.1 договора, арендатор своевременно производит арендные платежи в сумме 55000 рублей в месяц. В соответствии с п. 7.1 договора, срок его действия 11 месяцев.

ИП Карпов Е.А. продолжает владеть магазином на праве аренды.

Микаилова Н.В. является собственником 1/12 (833%) долей в праве собственности на нежилое недвижимое имущество в виде магазина, фактическое пользования магазином не имеет, так как все помещения магазина ответчик сдает в аренду.

Потому, истец полагает, что Деменко Ж.Н. неправомерно и единолично получала доход от использования имущества, находящегося в долевой собственности, который подлежал распределению между участниками такой собственности соразмерно доли каждого.

Доля Микаиловой Н.В. в праве составляет 1/12, что составляет 8,33%,

Размер арендной платы – 55000 рублей,

Срок аренды: 01.04.2019-01.03.2021,

55000 *8,33%*23 = 105374 рубля 50 копеек.

Право собственности Микаиловой Н.В. зарегистрировано в реестре 16.04.2019.

На основании вышеизложенного просит взыскать с Деменко Ж. Н. в пользу Микаиловой Н. В. доход от использования недвижимого имущества, находящегося в долевой собственности в размере 105374 рубля 50 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3307 рублей.

В судебном заседании представитель истца Мухоморов А.С. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, просил удовлетворить их.

В судебном заседании ответчик Деменко Ж.Н. исковые требования не признавала, по основаниям изложенным в письменных возражениях. Считала, что сдает в аренду только свою часть нежилого помещения. При этом часть нежилого помещения, принадлежащая истцу, является свободной.

В судебное заседание истец Микаилова Н.В., третье лицо Карпов Е.А. не явились о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили. Истцом представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в сети «Интернет», в связи с чем, на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказа­тельства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим мотивам.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по адресу: <адрес> расположено нежилое помещение 100 кв.м., магазин без ограничения профиля и ассортимента, в том числе магазин товаров первой необходимости, правообладатель: Микаилова Н.В. общедолевая собственности 1/12.

Из договора аренды нежилого помещения от 01 апреля 2019 года заключенному между Деменко Ж.Н. и ИП Карповым Е.А., следует, что арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 100 кв.м., их них торговая площадь 45 кв.м.

Из п.4.1 договора следует, что арендатор своевременно производит арендные платежи в сумме 55000 рублей в месяц.

В соответствии с п. 7.1 настоящий договор вступает в силу с момента его заключения и действует в течение 11 месяцев с момента его заключения.

В соответствии с дополнительным соглашением от 02 апреля 2019 года № 1 к договору аренды нежилого помещения от 01 апреля 2019 года арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование часть нежилого помещения площадью 75 кв.м. в нежилом помещении общей площадью 100 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>.

01 января 2021 года между Деменко Ж.Н. и ИП Карповым Е.А. заключен договор аренды нежилого помещения, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 75 кв.м.

Из п.4.1 договора следует, что арендатор своевременно производит арендные платежи в сумме 55000 рублей в месяц.

В соответствии с п. 7.1 настоящий договор вступает в силу с момента его заключения и действует в течение 11 месяцев с момента его заключения.

В соответствии со ст.420 ГК Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.425 ч.1 ГК Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.431 ГК Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все вышеуказанные договора действительны, ответчиком не оспариваются.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 244 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Из статьи 246 ГК РФ, следует, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Статьей 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Истец, являясь сособственником указанных объектов, просил суд взыскать с ответчика Деменко Ж.Н. неосновательное обогащение за использование совместного имущества.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Доля Микаиловой Н.В. в праве составляет 1/12, что составляет 8,33%,

Размер арендной платы – 55000 рублей,

Срок аренды: 01.04.2019-01.03.2021,

55000 *8,33%*23 = 105374 рубля 50 копеек.

Ответчику судом было дано время на проверку расчета исковых требований Микаиловой Н.В., возражений либо контррасчёт Деменко Ж.Н. не представила.

Факт пользования ответчиком Деменко Ж.Н. всем нежилым помещением, в указанный истцом период, подтверждается, имеющимися в материалах дела, договорами аренды.

Из материалов дела следует, что возникшие спорные отношения носят длительный характер, соглашение о владении и пользовании общим имуществом сторонами не достигнуто.

С учетом того, что спорные помещения находятся в общей долевой собственности истца и ответчика, а также принимая во внимание отсутствие у Микаиловой Н.В. возможности осуществлять полномочия по владению имуществом, приходящимся на ее долю, суд приходит выводу о том, что доходы, которые ответчик Деменко Д.Н. извлекла в период с 01.04.2019 по 01.03.2021 в размере, от сдачи в аренду нежилого помещения, с учетом доли истца, являются ее неосновательным обогащением и подлежат взысканию по требованию Микаиловой Н.В. в сумме 105 374 рублей 50 копеек.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Деменко Ж.Н., доказательств подтверждающих наличие между ней и Микаиловой Н.В. соглашения о владении, пользовании общим имуществом и о выплате дохода, полученного от сдачи совместного имущества в аренду, за период с 01.04.2019 по 01.03.2021, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования Микаиловой Н. В. к Деменко Ж. Н. о взыскании суммы от доходов, полученных от сдачи в аренду недвижимого имущества, находящегося в долевой собственности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в суд уплачена государственная пошлина в размере 3 307 рублей, что подтверждается чек-ордером от 17.03.2021, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Микаиловой Н. В. к Деменко Ж. Н. о взыскании суммы от доходов, полученных от сдачи в аренду недвижимого имущества, находящегося в долевой собственности, судебных расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Деменко Ж. Н. в пользу Микаиловой Н. В. доход от использования недвижимого имущества, находящегося в долевой собственности в размере 105374 рубля 50 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3307 рублей, а всего 108681 (сто восемь тысяч шестьсот восемьдесят один) рубль 50 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков

Мотивированное решение суда составлено 28 апреля 2021 года.

Судья И.И. Бурлаков