Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2181/2017 ~ М-1200/2017 от 16.05.2017

Дело №2-2181/17

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2017 года Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Демидовой В.В.,

при секретаре – Кротовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвинова Сергея Владимировича к Михай Мошику Чандировичу о взыскании денежных средств, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Литвинов С.В. обратился в суд с иском к Михай М.Ч. о взыскании денежных средств, пени, судебных расходов. Требования мотивировал тем, что 11.04.2014г. истцом и Михай М.Ч. заключён договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа, по условиям которого Литвинов С.В. передал ответчику транспортное средство <данные изъяты>. Ответчик принял обязательство по оплате стоимости автомобиля 65000 рублей. В соответствии с п. 2.3 заключённого договора оплата производится следующим образом: платёж в размере 15000 рублей производится в срок до 15.05.2014г.; платёж 25000 рублей производится в срок до 15.06.2014г.; платёж 25000 рублей производится в срок до 15.07.2014г. Ответчиком исполнено только обязательство по оплате 15000 рублей. Таким образом, задолженность ответчика составляет 50000 рублей. В соответствии с п. 3.3 договора купли-продажи в случае просрочки очередного платежа покупатель выплачивает продавцу пеню в размере 10% от суммы платежа за каждый день просрочки. Учитывая период просрочки исполнения обязательств и сумму текущей задолженности по договору, просил взыскать с ответчика задолженность по договору 50000 рублей, пени за просрочку исполнения обязательств по договору купли-продажи 50000 рублей, причиненный моральный вред 100000 рублей, возврат оплаченной госпошлины 3200 рублей.

Впоследствии истец требования уточнил, просил взыскать с ответчика задолженность по договору 50000 рублей, пени за просрочку исполнения обязательств по договору купли-продажи 50000 рублей (л.д. 24).

В судебном заседании представитель истца Митенков Р.А. (по доверенности л.д. 17-18) требования поддержал. Михай М.Ч. в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом (л.д. 22). С согласия представитель истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования Литвинова С.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа. Правила, предусмотренные настоящим пунктом, применяются, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

Согласно требованиям ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу требований ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Судом установлено, что 11.04.2014г. истцом и Михай М.Ч. заключён договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа, по условиям которого Литвинов С.В. передал ответчику транспортное средство <данные изъяты>. Ответчик принял на себя обязательство по оплате стоимости автомобиля 65000 рублей. В соответствии с п. 2.3 заключённого договора оплата производится в следующие сроки: 15000 рублей в срок до 15.05.2014г.; 25000 рублей до 15.06.2014г.; 25000 рублей в срок до 15.07.2014г. Ответчиком исполнено только обязательство по оплате 15000 рублей. Согласно п. 4.2 договора продавец обязуется передать автомобиль в день подписания договора, по факту передачи автомобиля составляется акт приема-передачи (л.д. 7-8). По акту приема-передачи от 11.04.2014 года Литвинов С.В. передал, а Михай М.Ч. принял технически исправный автомобиль <данные изъяты> (л.д. 26).

В судебном заседании представитель истца пояснил, что 11.04.2014г. истцом и Михай М.Ч. заключён договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа, по условиям которого Литвинов С.В. передал ответчику транспортное средство <данные изъяты>. Ответчик принял на себя обязательство по оплате стоимости автомобиля 65000 рублей. В соответствии с п. 2.3 заключённого договора оплата производится в следующие сроки: 15000 рублей в срок до 15.05.2014г.; 25000 рублей до 15.06.2014г.; 25000 рублей в срок до 15.07.2014г. Ответчиком исполнено только обязательство по оплате 15000 рублей. Согласно п. 4.2 договора продавец обязуется передать автомобиль в день подписания договора, по факту передачи автомобиля составляется акт приема-передачи. По акту приема-передачи от 11.04.2014 года Литвинов С.В. передал, а Михай М.Ч. принял технически исправный автомобиль <данные изъяты>.

Суд, оценивая представленные сторонами доказательства, принимает во внимание, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом суд учитывает, что 11.04.2014г. истцом и Михай М.Ч. заключён договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа, по условиям которого Литвинов С.В. передал ответчику транспортное средство ГАЗ <данные изъяты>, ответчик принял на себя обязательство по оплате стоимости автомобиля 65000 рублей. В соответствии с п. 2.3 заключённого договора оплата производится в следующие сроки: 15000 рублей в срок до 15.05.2014г.; 25000 рублей до 15.06.2014г.; 25000 рублей в срок до 15.07.2014г. Ответчиком исполнено только обязательство по оплате 15000 рублей. Согласно п. 4.2 договора продавец обязуется передать автомобиль в день подписания договора, по факту передачи автомобиля составляется акт приема-передачи. По акту приема-передачи автомобиля от 11.04.2014 года Литвинов С.В. передал, а Михай М.Ч. принял технически исправный автомобиль <данные изъяты>, доказательств обратному в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Рассматривая дело по заявленным требованиям и представленным доказательствам, учитывая, что условия договора купли-продажи автомобиля ответчиком нарушены, товар оплачен частично в сумме 15000 рублей, обязанность по оплате в установленные договором сроки в размере 50000 рублей ответчиком не исполнена, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 50000 рублей.

Оценивая представленные доказательства, учитывая, что доказательств возврата денежных средств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, проверив расчет исковых требований, находя его обоснованным, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца пени по 3.3 договора 50000 рублей с 15.07.2014 года по 24.08.2017 года из расчета: 50000 рублейх1124днх10%, но не более заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возврат уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины 3200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Литвинова Сергея Владимировича к Михай Мошику Чандировичу о взыскании денежных средств, пени, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Михай Мошика Чандировича в пользу Литвинова Сергея Владимировича 50000 рублей основного долга, неустойку 50000 рублей, в возврат госпошлины 3200 рублей, а всего 103200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий                                                                    Демидова В.В.