Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2797/2012 ~ М-2835/2012 от 02.11.2012

Дело №2-2797/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2012 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чернова В.И.,

при секретаре Гапоновой Е.П.,

с участием представителя истца Третьякова С.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжов Ю.А. к Бригинец Е.В. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Рыжов Ю.А., в лице представителя по доверенности Третьякова С.С., обратился в суд с иском к Бригинец Е.В. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под его управлением и автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением Бригинец Е.В.. Органами ГИБДД виновным в ДТП признана Бригинец Е.В.. В результате ДТП его автомобилю причинены механические повреждения. Согласно отчету ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость работ, запасных частей и материалов для восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей составляет <данные изъяты> рублей. Кроме того истец понес дополнительные расходы по оплате услуг оценки причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей, на отправление телеграмм в размере <данные изъяты>, услуг эвакуатора в размере <данные изъяты>, а также услуг по хранению транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей. Итого, причиненный ДТП материальный ущерб составил <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец в порядке прямого возмещения обратился в ЗАО СО «<данные изъяты>» с заявлением о страховой выплате. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выплатила страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей. В связи с чем, истец, ссылаясь на п.1 ст. 1064, 1072 ГК РФ, просит суд взыскать в его пользу с Бригинец Е.В. <данные изъяты>, в счет возмещения материального ущерба, а также расходы по уплате государственной пошлины и расходы по оформлению доверенности представителя.

В судебное заседание истец Рыжов Ю.А. не явился. О дне и времени проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Доверил представлять свои интересы представителю по доверенности Третьякову С.С..

В судебном заседании представитель истца Третьяков С.С. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении, и суду пояснил, что на момент принятия решения материальный ущерб ответчиком не возмещен.

Ответчик Бригинец Е.В. в судебное заседание не явилась. По адресу места жительства ответчика, имеющемуся в материалах дела и подтвержденному информацией из отела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю, дважды направлялись уведомления о дне и времени проведения судебных заседаний, однако заказные письма возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

При данных обстоятельствах, суд расценивает неполучение ответчиком почтовой корреспонденции, как злоупотребление правом и, учитывая мнение представителя истца, полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ОАО «Страховая компания «<данные изъяты>», ЗАО СО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение не достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ, п.п. 2, 4, 5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила), по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за определенную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно ч.1 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно п.п. 47, 48, 60 Правил, ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ, в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату ДТП проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут в районе <адрес> Бригинец Е.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак О108ЕК/124, принадлежащим ей на праве собственности, осуществляя движение по второстепенной дороге, в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения РФ не уступила дорогу транспортному средству движущемуся по главной дороге и имеющему преимущественное право проезда - автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Рыжов Ю.А., в результате чего допустила столкновение с указанным автомобилем.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бригинец Е.В., согласно которому, последняя привлечена к административной ответственности по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в отношении Рыжов Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями Бригинец Е.В., Рыжов Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, схемой совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав доказательства по делу, суд приходит к выводу, что причиной ДТП явилось нарушение Правил дорожного движения РФ ответчицей Бригинец Е.В., а именно п.13.9 Правил дорожного движения РФ, предусматривающего, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Гражданская ответственность истца как владельца автомобиля «Ниссан Ноте» с госномером № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО СО «<данные изъяты>» (страховой полис ВВВ №), что подтверждается справкой о ДТП, а также актом о страховом случае.

Согласно заключению на основе отчета об оценке, выполненному ООО «Финансовые системы» по заказу страховщика ЗАО СО «Надежда», стоимость ремонта автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак № с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании заявления истца на его счет от ЗАО СО «<данные изъяты>» поступили денежные средства в счет страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей по договору обязательного страхования, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «<данные изъяты>» по заказу Рыжов Ю.А., на основании акта осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» госномер № с учетом износа составляет <данные изъяты> рубля. За проведение данной оценки согласно квитанции АК № от ДД.ММ.ГГГГ Рыжов Ю.А. уплатил <данные изъяты> рублей.

При определении ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, суд принимает во внимание отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «<данные изъяты>», поскольку при составлении данного заключения выводы эксперта подробно мотивированы. При оценке восстановительного ремонта спорного автомобиля экспертом были учтены тарифы и методики, действующие в г. Красноярске, а также скрытые повреждения транспортного средства.

Кроме того, в связи с причиненным вредом, для восстановления своего нарушенного права, Рыжов Ю.А. были произведены расходы в размере <данные изъяты> на оплату услуг телеграфа для извещения ответчицы Бригинец Е.В. и ЗАО СО «<данные изъяты>» о проведении осмотра транспортного средства (копии чеков от ДД.ММ.ГГГГ), расходы в размере <данные изъяты> рублей на оплату услуг автоэвакуатора (квитанция к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, квитанция к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей), расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей (квитанция АК № от ДД.ММ.ГГГГ), расходы в размере <данные изъяты> рублей по хранению транспортного средства (квитанция за парковку автомобиля № на сумму <данные изъяты> рублей, квитанция за парковку автомобиля № на сумму <данные изъяты> рублей), что является реальным ущербом.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что размер материального ущерба, причиненный истцу с учетом, выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек ((<данные изъяты> который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

При подаче искового заявления в суд истец понес расходы по оформлению доверенности представителя в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается доверенностью имеющейся в материалах дела.

В соответствии с ч.1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

На основании ч.1 ст. 53 ГПК РФ, полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

На основании изложенного, суд полагает признать расходы истца, связанные с оформлением доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей, издержками, связанными с рассмотрением дела, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. В связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общем размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рыжов Ю.А. к Бригинец Е.В. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Бригинец Е.В. в пользу Рыжов Ю.А. денежные средства в размере <данные изъяты>, в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий В.И. Чернов