Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-638/2018 (2-10253/2017;) ~ М-9572/2017 от 22.11.2017

Дело № 2-638/2018

          РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года                                                                 г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Васиной Д.К.

при секретаре                      Кулевой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Суман Наталии Афанасьевне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Суман Н.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Свои исковые требования мотивируя тем, что 21 февраля 2013 года между ОАО «Смоленский Банк» и Суман Н.А. был заключен договор №, истец открыл ответчику банковский счет и предоставил денежные средства на условиях возвратности с годовой процентной ставкой 23,90% за их исползование ответчиком. Банк надлежащим образом исполнял свои обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается выпиской по счету. С 03.09.2014 года ответчик прекратил исполнение взятых на себя обязательств, до настоящего времени кредит не погашен. 24.07.2017 года в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору № от 21.02.2013 года, указанное требование до настоящего времени не исполнено. Задолженность перед истцом у ответчика составляет 79 028,01 руб., из которых: 62 557,52 руб. – сумма неосновательного договора, 16 470,49 руб. – проценты. Приказом ЦБ РФ от 13.12.2013 г. № у ОАО «Смоленский Банк» отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности. Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2014 г. ОАО «Смоленский Банк» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Смоленский Банк» возложено на ГК «Агентство по страхованию вкладов». Оригинал договора № от 21.02.2013 года временной администрацией ОАО «Смоленский Банк» не передавался, указанный договор у конкурсного управляющего отсутствует.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Суман Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, что подтверждается телеграммой, имеющейся в материалах дела, уважительных причин своей неявки суду не предоставил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

21 февраля 2013 года между ОАО «Смоленский Банк» и Суман Н.А. был заключен договор №, истец открыл ответчику банковский счет и предоставил денежные средства на условиях возвратности с годовой процентной ставкой 23,90% за их исползование ответчиком (л.д.14-15)

С 03.09.2014 года ответчик прекратил исполнение взятых на себя обязательств, до настоящего времени кредит не погашен (л.д. 16-17).

По состоянию на 14.03.2017 года сумма задолженности Суман Н.А. перед истцом составляет 79 028,01 руб., из которых: 62 557,52 руб. – сумма неосновательного договора, 16 470,49 руб. – проценты по ст. 395 ГК РФ.

В адрес ответчика истцом было направлено уведомление с требованием о погашении задолженности по кредитному договору № от 21.02.2013 года (л.д. 10), однако требование истца осталось со стороны ответчика без удовлетворения, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика 79 028,01 руб., в том числе: 62 557,52 руб. – сумма неосновательного договора, 16 470,49 руб. – проценты по ст. 395 ГК РФ; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 570,84 руб.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения им сбережения денежных средств.

Как было установлено судом приказом центрального банка Российской Федерации от 13 декабря 2013 года № у Открытого акционерного общества "Смоленский Банк" 13 декабря 2013 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07 февраля 2013 года по делу № Открытое акционерное общество "Смоленский Банк", регистрационный №, ИНН/КПП №, расположенное по адресу: АДРЕС, было признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство.

Поскольку кредитный договор № от 21 февраля 2013 года ОАО "Смоленский Банк", которое было признано банкротом не передан конкурсному управляющему ОАО "Смоленский Банк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", то истец просил взыскать с ответчика как неосновательное обогащение в сумме полученного ответчиком кредита – 62 557,52 руб. и 16 470,49 и проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчик на направленное 24.07.2017 года Банком в адрес ответчика требование о возврате указанной суммы в течение 3-х календарных дней с момента получения требования, данную сумму банку не возвратил.

В судебном заседании судом установлено, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору № от 21 февраля 2013 года, что подтверждается выпиской по счету Заемщика и ответчик получил кредит, однако в нарушение условий заключенного с ним кредитного договора, ответчик оплату задолженности по кредиту не произвел, что подтверждается выписками по счетам Заемщика, и на направленное Банком в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" направил Заемщику требование исх. № от 24.07.2017 года о возврате кредита и начисленных процентов по кредитному договору договору № от 21 февраля 2013 года, ответчик возврата кредита не произвел.

В соответствие со ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Поскольку истец был лишен возможности распоряжаться своими денежными средствами, полученными ответчиком, то суд полагает, что сумма задолженности ответчика подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в виде неосновательного обогащения, поскольку фактически истцом не были получены доходы в размере 16 470,49 руб. что подтверждается расчетом задолженности так как факт добросовестного исполнения банком своих обязательств по кредитному договору, вследствие чего он был лишен возможности распоряжаться денежными средствами, предоставленными по кредитному договору Суман Н.А. подтверждается материалами дела и ведет к возникновению у ответчика неосновательного обогащения согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца по состоянию на 14.03.2017 года неосновательное обогащение в сумме 62 557,52 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 03.09.2014 года по 19.07.2017 года в размере 16 470,49 руб., и с учетом положений ч. 3 ст. 98 ГПК РФ, отменяя решение суда, и удовлетворяя исковые требования, суд полагает что подлежат также взысканию с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 2 570,84 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Суман Наталии Афанасьевне о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Суман Наталии Афанасьевны в пользу ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору № от 21.02.2013 года в размере 79 028,01 руб., из которых: 62 557,52 руб. – сумма неосновательного обогащения, 16 470,49 – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 570,84 руб.

Решение может быть обжаловано в Одинцовский городской суд Московской области через Одинцовский городской суд в течении месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение составлено 19 февраля 2018 года.